本報記者 張維

　　隨著(zhù)近期中國人民銀行2023年金融市場(chǎng)工作會(huì )議的召開(kāi)，票據法的修訂再次成為社會(huì )關(guān)注熱點(diǎn)。會(huì )議要求促進(jìn)貨幣市場(chǎng)平穩運行，持續規范票據市場(chǎng)發(fā)展，推動(dòng)修訂票據法。

　　票據法制定于上個(gè)世紀90年代，2004年修訂。在近日中國行為法學(xué)會(huì )理論研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )舉辦的研討會(huì )上，多位專(zhuān)家指出，票據法的修訂要解決目前司法實(shí)踐中票據規則適用不一的問(wèn)題，建議統一電子票據的相關(guān)規則，明確《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）等作為審理準據法的地位。

　　2009年10月，為規范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)，保障電子商業(yè)匯票活動(dòng)中當事人的合法權益，促進(jìn)電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)發(fā)展，中國人民銀行制定并頒布了《辦法》，其中明確規定，電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書(shū)、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過(guò)電子商業(yè)匯票系統辦理。

　　當時(shí)，人民銀行已建成電子商業(yè)匯票系統(ECDS)并投產(chǎn)運行，此舉標志著(zhù)我國票據市場(chǎng)邁入電子化時(shí)代。“與紙質(zhì)票據相比，電子商業(yè)匯票具有以數據電文代替紙質(zhì)憑證、以計算機設備錄入代替手工書(shū)寫(xiě)、以電子簽名代替實(shí)體簽章、以網(wǎng)絡(luò )傳輸代替人工傳遞四大突出特點(diǎn)，有效提高了商業(yè)匯票業(yè)務(wù)的透明度和時(shí)效性，極大地克服了紙質(zhì)票據操作風(fēng)險大的缺點(diǎn)，節省了各方交易成本，促進(jìn)了統一票據市場(chǎng)的形成。”中國行為法學(xué)會(huì )理論研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)朱崇坤說(shuō)。

　　然而在現實(shí)生活中，不少持票人仍沿用紙票操作習慣，導致喪失追索權，并因此而引發(fā)大量糾紛。應該依據《辦法》不支持這種方式的追索權，還是承認線(xiàn)下追索行為的有效性，在司法實(shí)踐中引發(fā)了分歧。

　　2020年12月29日，《最高人民法院關(guān)于審理票據糾紛案件若干問(wèn)題的規定（2020修正）》發(fā)布。其中明確，中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規章與法律、行政法規不抵觸的，可以參照適用。但司法實(shí)踐中對此還是存在理解不一、判決結果不同的問(wèn)題，由此引發(fā)了銀行業(yè)和法律界對此問(wèn)題的關(guān)注。

　　全國人大常委會(huì )法工委立法規劃室原主任吳高盛在研討會(huì )上指出，《辦法》是中國人民銀行依據票據法直接授權而制定的規范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)的唯一規范性文件。《最高人民法院關(guān)于審理票據糾紛案件若干問(wèn)題的規定》也規定，人民法院審理票據糾紛案件，適用票據法的規定；票據法沒(méi)有規定的，適用民法典等法律以及國務(wù)院制定的行政法規。中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規章與法律、行政法規不抵觸的，可以參照適用。在其他法律法規均未就電子商業(yè)匯票管理作出規定的情形下，鑒于電子商業(yè)匯票的特殊性，《辦法》作為專(zhuān)門(mén)規范電子商業(yè)匯票的部門(mén)規章，在立法目的正當、程序合法且與上位法不沖突的情況下，可以作為審理案件的裁判依據。

　　天津大學(xué)教授黃太云提出，票據法制定實(shí)施時(shí)間早于《辦法》14年。《辦法》是對票據法實(shí)施后發(fā)現漏洞的填補，是根據上位法的授權或者是為了落實(shí)法律、行政法規的強制性規定而制定的具體并且是當前唯一的規定，是金融法律法規體系的重要組成部分。既符合立法法的規定，又有票據法的法律授權，填補了在電子商務(wù)迅速發(fā)展、電子票據普遍使用的背景下，票據法對現代支付手段規制不足的空白。

　　中國行為法學(xué)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)付少軍認為，如果認定電子商業(yè)匯票線(xiàn)下追索合法有效，則會(huì )對電子商業(yè)匯票的交易及市場(chǎng)秩序產(chǎn)生如下后果：一是因持票人客觀(guān)上無(wú)法依法交付票據，導致被追索人清償后無(wú)法獲得相應票據，無(wú)法行使再索權。二是因線(xiàn)下追索未被電子商業(yè)匯票系統記載，導致電子商業(yè)匯票系統默認持票人已對除出票人、承兌人、保證人以外的前手喪失追索權。三是若司法認可線(xiàn)下追索，會(huì )讓法院由司法裁判機構變成票據權利的確權過(guò)戶(hù)（監管）機構。四是電子票據的當事人眾多，涉及一系列的債權債務(wù)關(guān)系。一個(gè)環(huán)節的債權債務(wù)關(guān)系受到破壞，就會(huì )直接或間接地影響票據關(guān)系當事人或者票據基礎關(guān)系當事人的利益。五是如果在電子商業(yè)匯票系統之外以司法判決的形式另行確認其他票據狀態(tài)，導致法院判決認定的票據狀態(tài)與電子商業(yè)匯票系統中登記的票據狀態(tài)不一致。一直以來(lái)有一些機構試圖將電子票據行為脫離于電票系統外實(shí)施，如發(fā)生電票線(xiàn)下保證、電票線(xiàn)下質(zhì)押、本案的電票線(xiàn)下追索，甚至以線(xiàn)下交付紙質(zhì)電票（欺詐行為）等行為，此類(lèi)線(xiàn)下票據行為一旦被形成潛規則并獲得支持，將誘導市場(chǎng)參與者不斷嘗試利用線(xiàn)上電子票據行為和線(xiàn)下追索行為的沖突來(lái)獲取利益。

　　如今，票據法的修訂為長(cháng)期以來(lái)存在于司法實(shí)踐中的分歧解決提供了良好契機。多位專(zhuān)家指出，在票據法的修訂中，應進(jìn)一步明確票據線(xiàn)下追索無(wú)效，可以考慮將《辦法》明確寫(xiě)入票據法，作為法院審理的準據法，以做到同案同判，盡可能減少司法實(shí)踐中對于法律適用的分歧。