【古典文學(xué)大家談·堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)】

　　做堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的古典文學(xué)研究

　　光明日?qǐng)?bào)記者 劉劍 光明日?qǐng)?bào)通訊員 于靜 范麗君

　　受訪人：北京語(yǔ)言大學(xué)教授 方銘 深圳大學(xué)教授 郭杰 山西大學(xué)教授 劉毓慶

　　文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。在中國(guó)走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國(guó)古典文學(xué)研究體系應(yīng)當(dāng)怎樣建設(shè)，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)研究體系的“磨合”，摸索出適合于當(dāng)代、適合于中國(guó)古典文學(xué)本身的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語(yǔ)體系，是擺在中國(guó)古典文學(xué)研究者面前的重要問題之一。而做堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的古典文學(xué)研究則是構(gòu)建中國(guó)古典文學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語(yǔ)體系的題中應(yīng)有之義。

　　　一

　　記者：2015年6月25日，本版曾刊發(fā)過《我們?cè)摬辉摶厝ィ俊拔膶W(xué)史研究是否應(yīng)該回歸中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”對(duì)話實(shí)錄》的文章，就中國(guó)文學(xué)史堅(jiān)持中國(guó)文化本位的相關(guān)問題展開討論，可以看作是如何做堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的古典文學(xué)研究的先聲。

　　《論語(yǔ)》說：“君子務(wù)本，本立而道生。”本期我們邀請(qǐng)了北京語(yǔ)言大學(xué)方銘教授、深圳大學(xué)郭杰教授、山西大學(xué)劉毓慶教授，在討論堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的古典文學(xué)研究之前，首先請(qǐng)諸位老師談一談各自對(duì)什么是中華文化立場(chǎng)，為什么要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的理解。

　　方銘：所謂“中華文化立場(chǎng)”，就是按照中國(guó)人的價(jià)值觀觀察問題和思考問題。當(dāng)然，我們這里所說的中國(guó)人的價(jià)值觀，指的是中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀，也就是孔子構(gòu)建的以唐堯虞舜的“大同”時(shí)代“天下為公”為終極目標(biāo)的價(jià)值體系。中國(guó)人在構(gòu)建“大同”和“天下為公”的價(jià)值體系時(shí)，沒有證據(jù)證明這個(gè)體系受到過外來文化的影響。即使是孔子認(rèn)為后退了一大步的夏、商、周三代的“德治”文化，也是中國(guó)人獨(dú)立形成的。雖然中國(guó)歷史上并沒有多少機(jī)會(huì)實(shí)踐“大同”和“天下為公”以及“德治”價(jià)值體系，但卻一直是中國(guó)人社會(huì)治理的終極目標(biāo)。這個(gè)終極目標(biāo)在今天不但不過時(shí)，而且更加具有普遍性和迫切性。這也就是我要回答的第二個(gè)問題的答案，即“為什么要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)”。2017年光明講壇曾刊載過我關(guān)于“如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化”的演講，這演講核心的觀點(diǎn)是說中國(guó)傳統(tǒng)文化指的是“傳承道統(tǒng)”的中國(guó)文化，即孔孟之道或者仁義之道，其核心是“天下為公”。同時(shí)，我也說中國(guó)傳統(tǒng)文化是具有全人類共同價(jià)值的文化，這應(yīng)該是我們今天講“文化自信”的根基。我們提出“中華文化立場(chǎng)”，就是堅(jiān)信中華傳統(tǒng)文化是人類文明的重要成果，體現(xiàn)了全人類共同價(jià)值。作為一個(gè)中國(guó)人，我們有責(zé)任有義務(wù)傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

　　2015年本版刊發(fā)的《我們?cè)摬辉摶厝ィ俊拔膶W(xué)史研究是否應(yīng)該回歸中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”》的對(duì)話，我是其中的參與者之一。參與對(duì)話的還有蘇州大學(xué)王鍾陵教授，主持人是蘇州大學(xué)黨委書記王卓君教授。王鍾陵教授和王卓君教授都是學(xué)貫中西的大學(xué)者。這個(gè)對(duì)話的起因是2013年長(zhǎng)春出版社出版了我和數(shù)十位古代文學(xué)研究者共同撰寫的四卷本《中國(guó)文學(xué)史》教材。教育部在2004年前后開始國(guó)家級(jí)特色專業(yè)建設(shè)，而參與編寫這部教材的各位學(xué)者所在的學(xué)校，大都是第一批獲得漢語(yǔ)言文學(xué)國(guó)家級(jí)特色專業(yè)的學(xué)校。既然是“特色專業(yè)”建設(shè)，就給我們提供了一個(gè)可以對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史教材體系進(jìn)行思考的機(jī)會(huì)。

　　我在動(dòng)議主編這部《中國(guó)文學(xué)史》教材的時(shí)候，就希望能體現(xiàn)“立足中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”這個(gè)編寫宗旨，這個(gè)宗旨得到了各位主編的肯定，并在這部教材中得到了一定程度的貫徹。教材出版以后，國(guó)學(xué)版刊發(fā)了《回到中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)》一文，我在該文中介紹了為什么要“立足中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”以及如何“立足中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”的問題。同一版面還刊載了陜西師范大學(xué)教授霍松林先生、清華大學(xué)廖名春教授和陳瑤博士、首都師范大學(xué)趙敏俐教授等人的文章。他們對(duì)我主編的“立足中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”的《中國(guó)文學(xué)史》教材給予了充分肯定。《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版的編者按指出，這部教材“旗幟鮮明地標(biāo)明‘立足于中國(guó)文學(xué)本位’的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，意圖在中國(guó)文學(xué)史書寫及教學(xué)中，清理20世紀(jì)因過度使用西方及蘇聯(lián)的理論而形成的‘西方中心主義’和‘蘇聯(lián)化’現(xiàn)象，克服中國(guó)文學(xué)史編寫中實(shí)際存在的去‘中國(guó)化’的傾向，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注”。這說明學(xué)術(shù)界對(duì)20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究中存在的背離“中華文化立場(chǎng)”的現(xiàn)象是進(jìn)行過認(rèn)真思考的，也認(rèn)可中國(guó)古代文學(xué)研究應(yīng)該立足“中華文化立場(chǎng)”。

　　劉毓慶：所謂“中華文化立場(chǎng)”，就是站在中華文化的立場(chǎng)上立說。其中至少包含兩個(gè)方面的意思：一是以中華文化發(fā)展和中華民族偉大復(fù)興的需求為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)定文化自信，向世界彰顯中華文化是“人類數(shù)千年文明智慧結(jié)晶”的本質(zhì)，以及這種文化對(duì)于人類未來繼續(xù)生存的巨大意義。二是以中華文化所給予的觀念、視角、方法、智慧等，思考、處理問題，在國(guó)際問題處理中提供中國(guó)方案。

　　在學(xué)術(shù)研究中，我們需要確立中國(guó)化的話語(yǔ)系統(tǒng)。在中國(guó)學(xué)術(shù)研究中，如果失去了中華文化立場(chǎng)，就有可能失去研究的終極目的，使成果只有知識(shí)梳理、歸納，而沒有精神、靈魂。就像豎起來的一座沒有燈的塔，看不見精神的閃光。如果我們只把自己當(dāng)成是“論文生產(chǎn)者”，而不是“文化建設(shè)者”，就不會(huì)有文化立場(chǎng)。在過去的一百多年里，出現(xiàn)過一些用西方學(xué)術(shù)概念規(guī)范中國(guó)學(xué)術(shù)的風(fēng)氣，也是在喪失中華文化立場(chǎng)的過程中出現(xiàn)的，中國(guó)文化的精神和靈魂在這種規(guī)范中漸漸流失了。

　　郭杰：中華民族具有五千年悠久歷史文化，為人類文明作出了卓越貢獻(xiàn)，每一個(gè)炎黃子孫都應(yīng)該為之自豪。這種自豪感，正是我們今天弘揚(yáng)文化自信的精神前提。一個(gè)人、一個(gè)民族，對(duì)自己本民族的歷史文化，有深厚的血脈之情，有強(qiáng)烈的自豪感，并在此基礎(chǔ)上形成個(gè)人的、群體的、社會(huì)的、民族的文化自信，無論是對(duì)這個(gè)民族當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)存在，還是未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，都具有極其重要的影響和作用。從這個(gè)意義上看，今天我們回顧和總結(jié)中華民族的歷史文化，就必須堅(jiān)持中華文化立場(chǎng)。這不僅是事實(shí)認(rèn)識(shí)問題，也是價(jià)值判斷問題；不僅是對(duì)歷史過程的既往性回顧，也是對(duì)民族振興的前置性瞻望。

　　以史為鏡，可以知興替。而以史為鏡，必須以文化自信為前提，堅(jiān)持民族本位，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，這本是不言自明之理。而近代以來，我們民族遭遇內(nèi)憂外患，雖然經(jīng)過中華兒女奮勇抗?fàn)帲K于站起來、富起來、強(qiáng)起來，但對(duì)本民族歷史文化缺乏自信、妄自菲薄的觀點(diǎn)和態(tài)度，還不同程度存在。泥古而不化，固然迂腐，而言必稱希臘，對(duì)中國(guó)歷史疑之過甚，對(duì)西方文明崇之出格，更是陷于缺乏自信、脫離實(shí)際的誤區(qū)，是對(duì)歷史文化的趨勢(shì)和規(guī)律缺乏清醒睿智認(rèn)知的結(jié)果。魯迅在《中國(guó)人失掉自信力了嗎》一文中說：“我們有并不失掉自信力的中國(guó)人在。我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。”魯迅在民族危難的歷史低谷，仍舊對(duì)中華文化保持堅(jiān)定自信。今天恰值民族振興的發(fā)展階段，中國(guó)正在以前所未有的雄偉身姿，走向世界舞臺(tái)中央，我們更有理由對(duì)民族的歷史充滿自豪，對(duì)民族的未來充滿自信。這是堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的基本內(nèi)涵。

　　　二

　　記者：各位都談到了堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的迫切性與重要性。回到古典文學(xué)研究這個(gè)話題，請(qǐng)各位談一談堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)和古典文學(xué)研究的關(guān)聯(lián)。

　　方銘：立足于中國(guó)古代文學(xué)本位立場(chǎng)，可以為我們認(rèn)識(shí)堅(jiān)守“中華文化立場(chǎng)”的必要性、可行性和可靠性提供一個(gè)強(qiáng)有力的支撐。這是因?yàn)樵?0世紀(jì)以前，中國(guó)人的文學(xué)活動(dòng)并沒有受到西方文學(xué)觀念和文學(xué)形式的實(shí)質(zhì)性影響，而西方近代文學(xué)理論也沒有總結(jié)過中國(guó)古代文學(xué)的實(shí)踐。因此，中國(guó)古代文學(xué)相對(duì)獨(dú)立的存在和演變，決定了西方文學(xué)觀念和中國(guó)文學(xué)實(shí)際的隔膜。同時(shí)，中國(guó)古代文學(xué)作品不但存量大，而且影響深遠(yuǎn)。中國(guó)古代幾乎沒有不從事文學(xué)寫作的文化人。要正確認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文學(xué)的面貌，正確評(píng)價(jià)中國(guó)古代文學(xué)的價(jià)值，就需要“立足中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)”，也就是要在中國(guó)古代文學(xué)研究領(lǐng)域貫穿“中華文化立場(chǎng)”。

　　客觀地說，20世紀(jì)的中國(guó)古代文學(xué)研究比過去任何一個(gè)時(shí)代都做得多，而且也走得遠(yuǎn)，但也不能因此而忽視20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究存在的“中華文化立場(chǎng)”缺失的問題。我們今天仍然可以聽到“中國(guó)古代的‘文學(xué)’不是文學(xué)”“唐以前的‘小說’不是小說”“中國(guó)古代沒有哲學(xué)”等觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)或多或少都受到西方中心視角的影響，即認(rèn)為只有符合西方近代“文學(xué)”觀念的文學(xué)才是文學(xué)；只有符合西方虛構(gòu)特征的小說才是小說；中國(guó)古代思想家沒有討論西方思想家關(guān)注的問題，因此中國(guó)古代思想家的著作不是哲學(xué)著作。表面上這些觀點(diǎn)體現(xiàn)的是“中華文化立場(chǎng)”的缺失，但更深層次的原因是沒有正確理解文學(xué)、小說、哲學(xué)等門類的民族性和形態(tài)的多樣性，因此，這不僅僅是個(gè)立場(chǎng)問題，更是一種病態(tài)的邏輯判斷和思維方式的反映。在中國(guó)文學(xué)史研究領(lǐng)域，所謂“魏晉文學(xué)自覺說”“唐代小說自覺說”“中國(guó)文學(xué)的源頭是神話”，以及把中國(guó)古代文學(xué)義理、考據(jù)、辭章融合解釋為中國(guó)古代文史哲不分，是學(xué)科不自覺的體現(xiàn)；熱衷于在中國(guó)古代文學(xué)中尋找想象性、虛構(gòu)性、形象性的痕跡，把這稱為“文學(xué)性”；積極給中國(guó)古代存在的眾多文體尋找在小說、詩(shī)歌、戲劇中的位置，比如探討賦文學(xué)究竟是詩(shī)還是散文的問題。顯然，這些都是背離了中國(guó)古代文學(xué)真實(shí)歷史的觀點(diǎn)。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)該注意到，相對(duì)于20世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究，中國(guó)古代文學(xué)學(xué)者的“中華文化立場(chǎng)”可能要穩(wěn)得多。在20世紀(jì)的早中期，寫作文言文和古體詩(shī)、近體詩(shī)的文人還有不少，但我們今天看到的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史，已經(jīng)基本不去關(guān)注20世紀(jì)的文言文寫作和古體詩(shī)、近體詩(shī)寫作。他們的書寫重點(diǎn)都是白話文小說、詩(shī)歌，以及來自西方的“文明戲”。這些年，有些現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究者開始關(guān)注20世紀(jì)早期的文言文寫作和古體詩(shī)、近體詩(shī)寫作，今天也有更多的人在進(jìn)行辭賦和古體詩(shī)、近體詩(shī)寫作實(shí)踐，這都體現(xiàn)了文化自覺和文化自信，也可以說體現(xiàn)了“中華文化立場(chǎng)”。

　　劉毓慶：中國(guó)學(xué)者在古典文學(xué)研究中，如果能堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的追求向上向善、堅(jiān)持道德原則、關(guān)心國(guó)計(jì)民生的文化精神，這就是中國(guó)經(jīng)學(xué)給予文學(xué)的精神，這種精神使中國(guó)古典文學(xué)充盈著堂堂正正之氣。同時(shí)，也就會(huì)考慮這種精神傳承、發(fā)揚(yáng)的問題。如果沒有文化立場(chǎng)意識(shí)，就有可能把它只看作一堆文獻(xiàn)，忽略其精神內(nèi)涵，而用西方概念去規(guī)范它。像20世紀(jì)出現(xiàn)的情況：本來中國(guó)沒有神話的概念，但大多數(shù)中國(guó)文學(xué)史著都要仿照西方文學(xué)史著的模式，拼湊一個(gè)神話的板塊，冠于中國(guó)文學(xué)史之首。本來中國(guó)沒有悲劇、喜劇之類的概念，可是部分研究者偏要根據(jù)西方文學(xué)的概念，從中國(guó)文學(xué)中挑出所謂的十大悲劇、十大喜劇來。從根本上講，這不是在研究中國(guó)古典文學(xué)，而是要把中國(guó)古典文學(xué)揉碎，依照西方的文學(xué)概念，捏造出別樣的“中國(guó)古典文學(xué)”來。這種研究有時(shí)確實(shí)看似新穎，但已完全背離了事物本身。因此要想真正搞透中國(guó)古典文學(xué)，必須回歸中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)。

　　或許有人會(huì)問：那歐美人就不能研究中國(guó)文學(xué)、寫中國(guó)文學(xué)史嗎？我想，歐美人研究中國(guó)文學(xué)，就像中國(guó)人研究歐美文學(xué)一樣，不是不可以，而是有區(qū)別。他們屬旁觀者，除客觀敘述之外，不可能考慮繼承、發(fā)展問題。而我們站在中華文化立場(chǎng)上，不只是要了解過去，更重要的是把握傳統(tǒng)，開創(chuàng)未來。

　　郭杰：在中華民族傳統(tǒng)文化的豐富寶藏中，文學(xué)是非常重要的內(nèi)容。千百年來中國(guó)人民曲折的生活經(jīng)歷、豐富的思想感情、崇高的理想愿望等，都是借助于無數(shù)形象生動(dòng)、鮮明可感的文學(xué)作品呈現(xiàn)出來的，并由此形成了誠(chéng)摯深沉、豐富跳宕、生動(dòng)凝練、新穎別致的鮮明民族特色，在世界文學(xué)之林中，不僅獨(dú)樹一幟，而且取得了超越群倫的藝術(shù)成就。探討中國(guó)文學(xué)的歷史發(fā)展、豐富的內(nèi)容和多姿多彩的藝術(shù)形式，當(dāng)然不能脫離中華民族的文化特質(zhì)，不能脫離千百年來具體真實(shí)的歷史環(huán)境和社會(huì)生活，否則就是無源之水、無本之木，就難以探究中國(guó)文學(xué)的特質(zhì)所歸、靈魂所在。只有置于中國(guó)特定的歷史文化發(fā)展的基礎(chǔ)上，方有可能準(zhǔn)確把握中國(guó)文學(xué)的本質(zhì)特征、獨(dú)特風(fēng)貌和豐富內(nèi)涵，及其對(duì)世界文學(xué)的卓越貢獻(xiàn)。

　　　三

　　記者：各位學(xué)者對(duì)中華文化立場(chǎng)的內(nèi)涵及其與中國(guó)古典文學(xué)的關(guān)聯(lián)都表達(dá)了自己的看法。那么，讓我們聚焦于話題本身，應(yīng)當(dāng)如何做好堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的古典文學(xué)研究呢？

　　方銘：在今天做堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的古典文學(xué)研究，就是要站穩(wěn)中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)。在研究中國(guó)古代文學(xué)史的時(shí)候，要立足中國(guó)古代文學(xué)的文體立場(chǎng)、書寫視角、價(jià)值判斷和閱讀方法，相信中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特性是世界文學(xué)豐富性的有機(jī)組成部分。我曾經(jīng)發(fā)表過《西學(xué)東漸與堅(jiān)持中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)——兼論如何編寫中國(guó)古代文學(xué)史》和《西化與化西——中國(guó)文學(xué)史研究是否應(yīng)該回歸中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)》兩篇文章，對(duì)立足中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)進(jìn)行過探討，當(dāng)然觀點(diǎn)不一定成熟。

　　中國(guó)古代文學(xué)歷來是以六經(jīng)為典范，以原道、載道為價(jià)值追求，以簡(jiǎn)潔典雅的文字，表現(xiàn)對(duì)社會(huì)人生的思考，記敘現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的人與事，以期引導(dǎo)社會(huì)向善。中國(guó)古代文學(xué)有數(shù)千年的歷史，在20世紀(jì)之前一直獨(dú)立存在著自己的寫作和閱讀傳承，并且在沒有接觸西方文學(xué)理念之前，一直良好地發(fā)展著；并按照自己的運(yùn)行方式，為中國(guó)的讀者提供著文學(xué)滋養(yǎng)；還有著作者和讀者共同認(rèn)可的社會(huì)價(jià)值，承擔(dān)著作者和讀者所認(rèn)同的社會(huì)責(zé)任。如果局限在西方近代所謂“純文學(xué)”的研究視角，就很難全面正確地了解中國(guó)古代文人的寫作狀態(tài)和文學(xué)發(fā)展的全景，中國(guó)文學(xué)的研究就會(huì)走上歧路。

　　劉毓慶：如何堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，我認(rèn)為重要的不在方法，而在思想意識(shí)。就古典文學(xué)研究而言，要“堅(jiān)守”，就有以下幾個(gè)問題要解決。第一是研究者的使命意識(shí)。先師姚奠中先生曾說過，從中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科分類上看，歷史系研究的是世界史與中國(guó)史，中國(guó)古代史只是其中很少的一部分；哲學(xué)系面對(duì)的主要是西方哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)豐富的古代思想，相對(duì)來說不受重視。只有中文系是以“中”字打頭的，因此傳承中國(guó)文化的使命就落在了中文系的頭上。這反映了老一輩古典文學(xué)研究者的使命意識(shí)，今天仍然需要保持這種意識(shí)。這不僅是為了中華文化的承傳，也是為了人類未來的健康發(fā)展。中華文化的和諧精神可以化解對(duì)抗和沖突，積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。正如英國(guó)史學(xué)家湯因比所說，如果未來的世界不是以中國(guó)文化為主導(dǎo)，那將會(huì)是全人類的悲哀。因此，古典文學(xué)研究實(shí)際上又肩負(fù)著使人類精神獲得充實(shí)、康寧、幸福、快樂的使命。只有在這種使命感的支配下，中華文化立場(chǎng)才不會(huì)動(dòng)搖。

　　第二是社會(huì)角色和責(zé)任意識(shí)。我們是被社會(huì)稱作“知識(shí)分子”的一群人。《禮記·學(xué)記》曾提出大學(xué)的教育方針是培養(yǎng)“化民易俗”的人才。“化民易俗”實(shí)際就是古代“知識(shí)分子”的社會(huì)責(zé)任。中國(guó)近現(xiàn)代古典文學(xué)研究者，也曾在不同的時(shí)期為自己的社會(huì)角色和責(zé)任定過位。20世紀(jì)初西學(xué)東漸，面對(duì)民族危亡的現(xiàn)實(shí)，一批新型學(xué)人，表現(xiàn)出了極強(qiáng)的文化重建意識(shí)，他們對(duì)自己的定位是“文化批判者與建設(shè)者”。今天中國(guó)的知識(shí)分子是否應(yīng)該考慮一下：我們的社會(huì)角色是什么？應(yīng)該對(duì)社會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任？當(dāng)下應(yīng)該思考、研究什么？社會(huì)需要我們研究什么？我們能為民族文化的發(fā)展和社會(huì)精神文明建設(shè)做些什么？在這種意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，自然會(huì)設(shè)定選題原則：凡有利于民族未來發(fā)展的課題，都當(dāng)在研究之列；凡對(duì)民族未來發(fā)展沒有意義甚至?xí)a(chǎn)生不良影響的研究?jī)?nèi)容，自然就會(huì)剔除。如果只從自己的職業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，而不思考自己的社會(huì)角色，在不合理的考核指標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，變成“論文生產(chǎn)者”“課題承包者”，一味為追求“論文高產(chǎn)”而搞創(chuàng)新，其考慮的重點(diǎn)不在重大問題的根本性解決，而是一味搜索可以撰寫論文的題目，搞些所謂有價(jià)值的奇談怪論。這種創(chuàng)新究竟意義何在？我想一個(gè)有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的學(xué)者，決不會(huì)在這種無聊的問題上花費(fèi)心思。

　　第三是追尋古典文學(xué)價(jià)值意義的意識(shí)。近幾十年來，因?yàn)槌１回?zé)問“古代文學(xué)研究對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展能起到什么作用”，一些研究者對(duì)自己存在的價(jià)值產(chǎn)生了懷疑。但要知道，人不是單純的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，他還有精神上的需求。中國(guó)古典文學(xué)是我們民族的精神文化產(chǎn)品，我們要看到它對(duì)于提升人類精神境界與文化品位的意義；看到在百年未有之大變局中，它對(duì)于把握傳統(tǒng)、守正創(chuàng)新、重塑文明大國(guó)形象的意義；看到它堅(jiān)持道義原則對(duì)重塑當(dāng)代價(jià)值觀的意義；看到它對(duì)于修復(fù)民族精神家園的意義；看到它對(duì)于承傳中國(guó)數(shù)千年人類文明積累成果的意義。所以，只有堅(jiān)定地站在中華文化立場(chǎng)上，才能飽含熱情地去研究，從古典文學(xué)中積極挖掘有利于民族及人類未來的寶藏。

　　郭杰：中國(guó)文學(xué)來源于中華民族的歷史生活和文化性格，又反過來深化了這種生活和性格。如何在世界百年未有之大變局的時(shí)代條件下，堅(jiān)定文化自信，在古典文學(xué)研究中堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)？我想，首先就是不僅要知其然，而且要知其所以然。惟有深刻認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)文化，才能充分了解中國(guó)古典文學(xué)。

　　中國(guó)很早就形成了相當(dāng)成熟的農(nóng)業(yè)文明。同時(shí)，從氏族社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)的過程中，不是經(jīng)過家族的消解而進(jìn)入地方團(tuán)體，而是在血緣團(tuán)體延續(xù)的基礎(chǔ)上形成新的地方團(tuán)體，從而導(dǎo)致家族和國(guó)家相互依存、前者為社會(huì)基礎(chǔ)而后者為上層建筑的社會(huì)形態(tài)。表現(xiàn)在社會(huì)倫理上，則可以用《論語(yǔ)·學(xué)而》“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁”來概括，即以孝為本、家國(guó)一體的思想，孝為仁之本、仁為禮之本的邏輯體系，這對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　在中國(guó)歷史上，文學(xué)從來不是少數(shù)人群的專利，而是以文學(xué)精英為代表、與民間文化緊密融合的公共事業(yè)，是全民族文化素養(yǎng)和審美趣味的標(biāo)志，是雅俗共賞的藝術(shù)表現(xiàn)。中國(guó)文學(xué)所蘊(yùn)含的渾融豐厚、廣博深沉的文化精神，向來是重心在人、以人為本，反映在歷代文學(xué)創(chuàng)作上，就必然形成以人道主義為核心，就必然強(qiáng)烈傾向于切近人生、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作態(tài)度。中國(guó)文學(xué)對(duì)民生疾苦的深切同情，對(duì)階級(jí)壓迫的嚴(yán)正抗議，對(duì)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的尖銳抨擊，對(duì)和平生活的真摯向往，對(duì)純樸自然的由衷熱愛，對(duì)朋友情誼的篤深守護(hù)，對(duì)美好理想的執(zhí)著追求等，所有這些，都可以從中國(guó)古代深厚的人道主義、現(xiàn)實(shí)主義精神傳統(tǒng)中，尋出根基、找到源頭。

　　　四

　　記者：在談前幾個(gè)問題的時(shí)候，各位已經(jīng)提到，自近代以來，古典文學(xué)研究在理論、方法與思路等方面，受西方影響不少。對(duì)于這一問題，其他學(xué)界如音韻學(xué)界、歷史學(xué)界也有關(guān)注。就古典文學(xué)研究而言，要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，不可避免地面臨如何處理其與西方文學(xué)體系、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)體系之間關(guān)系的問題。最后，請(qǐng)各位以古典文學(xué)研究為中心，談一談中華文化立場(chǎng)與文明互鑒的關(guān)系。

　　方銘：20世紀(jì)的中國(guó)人接受西方文學(xué)觀念，似乎并沒有障礙。當(dāng)然，西方文學(xué)觀念傳入中國(guó)，無疑可以幫助我們了解西方和西方文學(xué)面貌，這是非常好的事情。我們說堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，或者說立足于中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)，是因?yàn)槲覀円鈭D按照近代西方的文學(xué)理論改造中國(guó)的文學(xué)歷史，這就走上歧路了。因?yàn)槲鞣浇奈膶W(xué)理論不能幫助我們正確地描述或者評(píng)估中國(guó)古代文學(xué)的價(jià)值，即中國(guó)古代文學(xué)的文體構(gòu)成、書寫方式、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、閱讀方式等與西方文學(xué)是完全不同的形態(tài)。因此，雖然借助西方近代文學(xué)理論可以一定程度上方便我們了解中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特性，但就普遍意義而言，西方近代所謂“純文學(xué)”的理論體系并不適合我們正確描述中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展歷程，也不能正確評(píng)估中國(guó)古代文學(xué)的價(jià)值。

　　西方文學(xué)觀念傳入中國(guó)，大概是從京師大學(xué)堂開設(shè)中國(guó)文學(xué)史課程開始的。林傳甲編寫的《中國(guó)文學(xué)史》講義，受日本學(xué)者笹川種郎的影響。而日本學(xué)者的中國(guó)文學(xué)史寫作，又受歐洲人的影響。

　　俄國(guó)人王西理的《中國(guó)文學(xué)史綱要》出版于1880年，一般認(rèn)為這是第一部中國(guó)文學(xué)史著作。值得注意的是，王西理本人認(rèn)為中國(guó)古代文學(xué)和希臘文學(xué)并不一樣，所以，他的文學(xué)史書寫是從中國(guó)人的語(yǔ)言和文字開始，然后討論中國(guó)人對(duì)《周易》等原始文獻(xiàn)的看法。該書的重點(diǎn)是孔子和六經(jīng)，以及孟子和儒學(xué)，對(duì)諸子、科學(xué)發(fā)展、史地、律學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、評(píng)論、古董、雅文學(xué)、俗文學(xué)、戲劇及中長(zhǎng)篇小說等內(nèi)容也有介紹。客觀地說，王西理比我們的一些文學(xué)研究者更明白中國(guó)古代文人所從事的文學(xué)活動(dòng)的全部?jī)?nèi)容和輕重程度。

　　劉毓慶：堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)并不意味著要排斥他種文化，相反還需要抱有開放性的態(tài)度，從他種文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，就如同要強(qiáng)壯自己的身體，不能排斥食物的多樣性一樣。中華民族本來就是一個(gè)具有包容開放性格的民族，有大國(guó)文明的氣量，從不拒絕接受外來文明。

　　郭杰：堅(jiān)守中華立場(chǎng)，歸根到底，是靠持之以恒、艱苦奮斗的創(chuàng)造。在新的歷史時(shí)期，開拓民族文化發(fā)展之路。堅(jiān)守文化自信本身，就包含著開放包容、廣納百川的精神，文明互鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，吸收世界各民族文化之精華，共同推動(dòng)人類文明的進(jìn)步。這里，任何固步自封、囿于一隅的態(tài)度，都是不可取的。魯迅的拿來主義應(yīng)該是一種正確的態(tài)度，他說：“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！”這同樣是堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的題中應(yīng)有之義。而“拿來”，就是要為我所用，增強(qiáng)自身的生機(jī)和活力，與五千年古老文明相融會(huì)，引領(lǐng)世界文化發(fā)展之潮流。這也是身處當(dāng)下堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的必然要求。

　　方銘：在今天，我們提堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)的時(shí)候，同時(shí)也需要強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化所具有的天下情懷和四海一家的價(jià)值觀。中學(xué)和西學(xué)各有所長(zhǎng)，我們要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，同時(shí)又要吸取外來文化的長(zhǎng)處。西方文學(xué)觀念和中國(guó)文學(xué)實(shí)際的隔膜，并不意味著互相對(duì)立。作為中國(guó)古代文學(xué)研究者，有責(zé)任立足中國(guó)文學(xué)本位立場(chǎng)如實(shí)評(píng)價(jià)中國(guó)古代文學(xué)的寫作和閱讀軌跡，也應(yīng)該了解西方文學(xué)觀念，能正確認(rèn)識(shí)西方近代文學(xué)觀念對(duì)中國(guó)古代文學(xué)闡釋的有效性問題。

　　19世紀(jì)后期“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的提法很流行，這是一位號(hào)稱南溪贅叟的作者在《救時(shí)策》中提出的。今天很多人批評(píng)這個(gè)說法，大概是實(shí)踐與理念差距很大，沒有能挽救當(dāng)時(shí)中國(guó)被列強(qiáng)侵略的殘酷命運(yùn)，但這一說法也有鑒戒意義。張之洞說，“中學(xué)”即孔子之學(xué)，也即《大學(xué)》所謂“三綱八目”，即明明德、親民、止于至善；格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下。這是說中國(guó)人時(shí)刻應(yīng)該保持人文情懷。“西學(xué)”則包括自然科學(xué)與商務(wù)、外貿(mào)、教育、萬國(guó)公法等社會(huì)科學(xué)。這也就是馮桂芬所說的“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”的觀點(diǎn)。1898年梁?jiǎn)⒊輸M的京師大學(xué)堂“中學(xué)體也，西學(xué)用也”的辦學(xué)方針，所謂“二者相需，缺一不可，體用不備，安能成才”，即是既要堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，同時(shí)又需要文明互鑒。

　　對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)的研究者來說，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，不僅僅是一種文化立場(chǎng)，同時(shí)也是一種有溫度的人文立場(chǎng)和有深度的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2024年01月15日 13版）