□ 本報見(jiàn)習記者 張守坤

　　□ 本報記者 　 韓丹東

　　參與者只需用言語(yǔ)簡(jiǎn)單描述自己希望看到的畫(huà)面，AI便可自動(dòng)生成相關(guān)畫(huà)作……近期，網(wǎng)上#呼叫AI幫我畫(huà)#的話(huà)題引發(fā)廣泛討論。

　　據了解，AI繪畫(huà)就是使用人工智能算法來(lái)創(chuàng )作繪畫(huà)，AI算法通過(guò)從一組訓練圖像中學(xué)習來(lái)創(chuàng )建一幅畫(huà)，然后根據訓練圖像的風(fēng)格創(chuàng )建一幅新畫(huà)。用AI來(lái)作畫(huà)并非新鮮事，但之前囿于技術(shù)水平并未得到太多人關(guān)注。近年來(lái)，隨著(zhù)AI技術(shù)的成熟，AI繪畫(huà)也吸引到越來(lái)越多人的目光。

　　有關(guān)AI繪畫(huà)是否存在侵權等問(wèn)題，開(kāi)始成為網(wǎng)絡(luò )內容版權糾紛的關(guān)注點(diǎn)。AI畫(huà)出的畫(huà)，版權到底歸誰(shuí)？AI是創(chuàng )作藝術(shù)，還是竊取藝術(shù)？近日，《法治日報》記者對此展開(kāi)采訪(fǎng)。

　　AI繪畫(huà)2秒鐘出圖

　　涌現大量相關(guān)平臺

　　將畫(huà)面中的內容填上“麥田、村莊、風(fēng)車(chē)、麥垛”，風(fēng)格選擇油畫(huà)，藝術(shù)家選擇凡·高，尺寸1：1，不生成循環(huán)紋樣……在人工智能AI作畫(huà)網(wǎng)站畫(huà)宇宙上，記者按照提示將各項指令輸入后，僅兩秒鐘屏幕上便生成了一幅酷似凡·高畫(huà)風(fēng)的油畫(huà)作品，之前填寫(xiě)的內容畫(huà)中都有呈現。

　　記者使用的是目前流行的AI繪畫(huà)工具。據了解，這是一種建立在人工智能算法上，經(jīng)過(guò)深度學(xué)習，能夠自動(dòng)迭代，可根據用戶(hù)指令自動(dòng)繪制出圖畫(huà)作品的軟件或平臺。它最根本的基礎技術(shù)與第一個(gè)戰勝?lài)迨澜绻谲姷娜斯ぶ悄軝C器人AlphaGo是相通的，都是讓系統深度學(xué)習人類(lèi)的作品，從而產(chǎn)生模仿行為。

　　今年以來(lái)，國內AI繪畫(huà)平臺如雨后春筍般涌現，手機App、網(wǎng)頁(yè)、電腦軟件、微信小程序，人們可以隨時(shí)在各個(gè)平臺上體驗作畫(huà)的樂(lè )趣。使用方式均為“以文生圖”，只要你把想法通過(guò)文字形式輸入，隨后就會(huì )被算法驅動(dòng)變成一張圖畫(huà)。值得注意的是，大多數AI繪畫(huà)平臺都供用戶(hù)免費使用。

　　AI畫(huà)作水平如何？記者在測試多款繪畫(huà)工具后發(fā)現，雖然有時(shí)會(huì )因用戶(hù)關(guān)鍵詞描述不清等原因，使得AI生成的圖畫(huà)看上去較為怪異，但大多數情況下，一個(gè)初學(xué)者或者沒(méi)接觸過(guò)繪畫(huà)的人，不太可能畫(huà)出AI那樣水平的畫(huà)作。

　　AI繪畫(huà)的迅速發(fā)展也得到了市場(chǎng)的回應。記者在“閑魚(yú)”平臺上看到，有大量出售AI繪畫(huà)作品的帖子，如“13.7元30張，5分鐘內免費出樣圖”“可定制，10元一張，量大從優(yōu)”等。不少賣(mài)家聲稱(chēng)是由“職業(yè)畫(huà)師調教”，保證質(zhì)量。在多個(gè)網(wǎng)購平臺，還有賣(mài)家專(zhuān)門(mén)售賣(mài)“AI繪畫(huà)關(guān)鍵詞”。

　　與此同時(shí)，招聘軟件上也有相關(guān)職位出現，工作內容就是使用AI繪畫(huà)生成不同風(fēng)格的插畫(huà)，篩選后精修。

　　今年6月份，國外某知名雜志當期拼貼風(fēng)格的封面便是用AI繪圖工具生成的。該雜志編輯部表示，他們輸入的繪圖指令，正是這次的報道主題“人工智能新前沿”，在嘗試了250余次之后，最終確定了這版封面。

　　來(lái)自山西大同的自媒體人劉暢(化名)告訴記者，之前他們微信公眾號的配圖大多是從網(wǎng)上找現有的圖片或者找畫(huà)師定制，花了許多時(shí)間和金錢(qián)卻很少能夠符合自己要求，有了免費的AI作畫(huà)工具之后，終于不用再為此發(fā)愁了。

　　作品成AI模仿對象

　　AI繪畫(huà)存版權爭議

　　和許多人一樣，上海某動(dòng)漫公司插畫(huà)師趙原(化名)也在關(guān)注AI繪畫(huà)的發(fā)展。

　　“這幾個(gè)月，我們公司員工一直在討論AI作畫(huà)，但對于A(yíng)I創(chuàng )作出來(lái)的到底是不是藝術(shù)品，大家莫衷一是。不少人覺(jué)得AI繪畫(huà)就是模仿，冷冰冰的算法中沒(méi)有思想，算不上藝術(shù)品。”趙原說(shuō)。

　　那么，AI繪畫(huà)能否構成作品，受到著(zhù)作權法保護呢？

　　國家知識產(chǎn)權專(zhuān)家庫專(zhuān)家、高文律師事務(wù)所合伙人王正志告訴記者，我國著(zhù)作權法中針對作品的獨創(chuàng )性具有明確規定，作品必須具備獨創(chuàng )性和可復制性。

　　“AI畫(huà)作看似機器生成而非人類(lèi)直接完成，但其實(shí)質(zhì)卻是應用算法、規則和模板的結果，是一種算法創(chuàng )作，體現的是開(kāi)發(fā)者的思想與腦力勞動(dòng)，明顯有人類(lèi)的前期介入。這一生成內容涉及人類(lèi)思想表達，具有獨創(chuàng )性和可復制性，滿(mǎn)足了作品‘可版權性’的要求。”王正志說(shuō)。

　　王正志認為，市場(chǎng)上的AI繪畫(huà)軟件中，AI畫(huà)作的繪畫(huà)風(fēng)格與繪畫(huà)內容都是由用戶(hù)自行決定的。AI畫(huà)作與普通畫(huà)作一樣，可以體現一定的智力水平和作者的個(gè)性化表達。AI沒(méi)有獨立人格，看似不是著(zhù)作權法意義上的作者，但“機器學(xué)習”過(guò)程是一種類(lèi)人化的創(chuàng )作行為，其生成內容具有思想表現形式的作品外觀(guān)，應當獲得著(zhù)作權法的保護。

　　同時(shí)，有知名藝術(shù)家在社交平臺抱怨道，自己的作品最近成了AI繪畫(huà)的模仿對象。他在網(wǎng)上搜索自己名字時(shí)，蹦出的都是AI的畫(huà)，而自己的作品卻被淹沒(méi)了。

　　記者注意到，“喂”給AI的作品有很多都是被無(wú)授權轉載的，直白地說(shuō)就是盜版。目前網(wǎng)上有很多人發(fā)帖稱(chēng)，通過(guò)AI獲得的作品和一些畫(huà)師的風(fēng)格很像，有些作品類(lèi)型幾乎就是“復制粘貼”。還有很多畫(huà)師聲明，“禁止將我的作品用于A(yíng)I作畫(huà)”。

　　在未經(jīng)許可的情況下，用大量受版權保護的創(chuàng )意作品訓練AI是否違法？

　　在版權問(wèn)題上，AI繪畫(huà)軟件TIAMAT和Midjourney都選擇在素材庫中使用無(wú)版權的圖片，以規避版權爭議。百度公司表示，如果相關(guān)平臺未來(lái)開(kāi)放出來(lái)的生成圖片侵犯到原作者權益，百度會(huì )提供投訴反饋通道，為相關(guān)權利人提供權利救濟渠道，迅速處理。

　　北京瀛和律師事務(wù)所律師黃群輝說(shuō)，對作品非商業(yè)用途的學(xué)習，是法律允許的。即單純將現有圖片作品用于學(xué)習本身是不違反法律規定的。畫(huà)家作為著(zhù)作權人，有權禁止別人使用其作品進(jìn)行謀利，但不能禁止個(gè)人的學(xué)習、研究或者欣賞行為，這也是法律對作者權利的限制。

　　“著(zhù)作權法保護表達而不保護思想，如果AI軟件是在學(xué)習圖片的創(chuàng )作思想，而非簡(jiǎn)單地復制粘貼，這種情況下是不侵權的，不需要獲得授權和支付使用費。如果AI軟件只是簡(jiǎn)單地復制粘貼原畫(huà)作，那就需要獲得授權并支付使用費。”黃群輝分析說(shuō)。

　　在北京金誠同達律師事務(wù)所律師何可人看來(lái)，作者聲明“禁止將我的作品用于A(yíng)I作畫(huà)”，卻不一定能產(chǎn)生其預想的效果。“只要作品公開(kāi)，便等于允許公眾接觸、欣賞和學(xué)習，無(wú)法禁止被AI數據庫抓取。若AI的這種學(xué)習和借鑒處于法律允許的合理限度之內，從鼓勵作品的創(chuàng )作和傳播，促進(jìn)文化發(fā)展與繁榮角度，這種過(guò)度限制也未必會(huì )得到法律支持。”

　　何可人說(shuō)，目前著(zhù)作權法所稱(chēng)的作者必須是自然人，所以AI不能成為作者。若軟件僅由開(kāi)發(fā)者自行使用，由此產(chǎn)生的AI作品的著(zhù)作權應歸屬于開(kāi)發(fā)商。

　　“若軟件已被推向市場(chǎng)，由廣大用戶(hù)使用，實(shí)際上可以看作是用戶(hù)委托人工智能開(kāi)發(fā)團隊按照其要求，運行人工智能軟件完成其指定的作品創(chuàng )作，由此產(chǎn)生的作品實(shí)際上可歸為著(zhù)作權法中的委托作品，其歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著(zhù)作權屬于受托人。”何可人說(shuō)。

　　完善版權相關(guān)規定

　　促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展

　　因AI繪畫(huà)技術(shù)快速發(fā)展，加上相關(guān)法律法規尚不健全、理論與實(shí)務(wù)界均存在爭議，目前對AI作品所涉的侵權證明和維權仍然是較為復雜的問(wèn)題。

　　黃群輝說(shuō)，判斷AI畫(huà)作是否侵權，通用的判斷標準是“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”。具體來(lái)說(shuō)，就是需要侵權人具備接觸作品的可能性，且兩幅作品具備實(shí)質(zhì)性相似，同時(shí)滿(mǎn)足這兩個(gè)條件才能構成侵犯著(zhù)作權，不能僅僅以“感覺(jué)兩幅作品風(fēng)格很像”來(lái)認定侵權。

　　在何可人看來(lái)，由于目前AI技術(shù)發(fā)展變化較快，素材選取隨機性較強，糅合方法越發(fā)具有模糊性，“抄襲”的痕跡也容易從技術(shù)角度規避，該類(lèi)案件在取證和舉證方面面臨較為困難的局面。

　　“從實(shí)踐層面，當畫(huà)師發(fā)現自己發(fā)布在公共平臺的作品存在被抓取作為AI學(xué)習素材的可能性，甚至已經(jīng)在生成的AI繪畫(huà)中看到了類(lèi)似體現，為了維護自身權利，建議可及時(shí)與相應的網(wǎng)站或軟件公司聯(lián)系，要求其刪除自身作品的相關(guān)數據。同時(shí)，應注意保存作品被抓取利用和抄襲的證據，并視需要進(jìn)行證據的固定和及時(shí)保存。”何可人說(shuō)。

　　對于A(yíng)I繪畫(huà)中存在的種種版權問(wèn)題，王正志建議，及時(shí)完善現有法律制度的有關(guān)規定，廣泛宣傳著(zhù)作權法等法律法規，同時(shí)凝聚行業(yè)共識，及時(shí)形成AI繪畫(huà)領(lǐng)域關(guān)于版權的工作指引和行業(yè)規范。

　　今年8月，美國游戲設計師Jason Allen用一張AI繪畫(huà)作品《太空歌劇院》，拿下了美國科羅拉多州博覽會(huì )美術(shù)競賽一等獎。這讓大眾對AI繪畫(huà)觀(guān)感發(fā)生了較大轉變——AI繪畫(huà)或許已經(jīng)超越人類(lèi)繪畫(huà)水平了。

　　對此，有些人認為，AI發(fā)展得越來(lái)越快后，畫(huà)家會(huì )面臨集體失業(yè)。

　　“不可否認的是，一些普通畫(huà)師可能受到較大沖擊，但我覺(jué)得AI繪畫(huà)和人類(lèi)創(chuàng )作并非‘你死我活’的關(guān)系，畫(huà)師可以利用AI進(jìn)行輔助類(lèi)工作，在畫(huà)師創(chuàng )作時(shí)為其提供信息和靈感，拓寬思路，它還降低了繪畫(huà)門(mén)檻，讓更多有興趣的人參與其中。”趙原說(shuō)。

　　黃群輝認為，將來(lái)AI繪畫(huà)和畫(huà)家作畫(huà)或不存在版權糾紛，兩者會(huì )朝著(zhù)不同的方向發(fā)展。將來(lái)智能化的AI繪畫(huà)軟件，不再是復制粘貼的抄襲，而是在深刻學(xué)習的情況下，形成自身獨有的素材庫，這些素材可以通過(guò)不同排列組合，形成不同的作品供篩選使用。這些作品給觀(guān)眾呈現的多是繪畫(huà)技巧，但“不夠人性化”。而畫(huà)家的作品則相反，除了創(chuàng )作技巧外，給觀(guān)眾呈現得更多是人性化的思考表達，兩者的創(chuàng )作重點(diǎn)將完全不同。所以，AI繪畫(huà)將會(huì )是一類(lèi)獨立的藝術(shù)形式。