把助學金留給最需要的人

　　高 維

　　一波未平，一波又起。備受關注的“中大貧困生炫富”事件，有了最新進展。

　　11月15日，中山大學深夜通報：經核查，學生趙某某被認定為家庭經濟困難學生的認定程序規(guī)范、材料齊全，符合相關規(guī)定。但是在核查中發(fā)現(xiàn)，該生存在生活不節(jié)儉、過度消費的行為。根據(jù)學校相關規(guī)定，決定終止其助學金發(fā)放。此前，有網友發(fā)帖稱，該學生用的是蘋果系列四件套，而且還買了價值1517元的演唱會門票，引發(fā)一片嘩然。

　　值得肯定的是，面對輿論的迅速發(fā)酵，中大的這波回應很及時。對于終止趙某某的助學金發(fā)放，網友也普遍表示支持。從撲朔迷離的天津助學金事件，到爭議四起的“中大貧困生炫富”，自始至終，輿論所關切的都是公平，是對資源錯配的擔憂。

　　想必有人會問：貧困生就一定得當“苦行僧”嗎？問題不能混為一談。作為平等的社會個體，其消費權利的確不應受到限制，但助學金屬于“雪中送炭”的公共資源，滿足的是基本生活范疇，怎能隨意揮霍？有人算過，蘋果四件套加上演唱會門票，價值高達一兩萬元，連不少收入尚可的網友都得“猶豫半天”。一個“貧困生”出手卻如此闊綽，未免太過于違和了。

　　也有人指出，出于自卑心理，部分貧困生會通過高消費尋找身份認同。趙某某有無此動機，我們不得而知。但可以明確的是，若貧困生有較強的虛榮心，恐怕不利于培養(yǎng)自強品格，雖能理解卻不可取。畢竟，“自身勤儉好學”本身就是申請資助的一項條件。對此，校方不妨常態(tài)化關注他們的心理健康，引導其形成理性的消費習慣。

　　當然，也不排除一種可能：趙某某貧困生身份認定的過程，的確是“符合程序”。然而，程序正義和結果正義是兩碼事。事實上，一些網友質疑其真實家境，也不僅僅是因為炫富。據(jù)媒體報道，有高校人士坦言：對于學生家庭情況的摸底，只能從學生自己所填寫的表格以及在校日常生活消費來判斷，很難到其家庭所在地實地考證。換句話說，校方更偏向于材料上的形式摸查，而不是實質摸查，審核能力比較有限。若是證明開具的過程不夠嚴格，就難免會形成一些制度漏洞。

　　一些過往案例也表明，在信息不對稱之下，助學金的分配機制仍需繼續(xù)優(yōu)化：有的不顧貧困生的實際分布，搞起了平均分配；有的將助學金變成“人情獎”，發(fā)給誰要看和誰關系好……部分高校的做法，不失為一個啟示。如早在2004年，中國科大就開始實行“隱形資助”，即通過大數(shù)據(jù)算法識別并資助貧困生。南京理工大學、湖南科技大學等高校也陸續(xù)跟進，偷偷給貧困生充飯卡，既實現(xiàn)了精準資助，又減輕了學生的自證負擔。在這起風波中，同樣值得討論的是：如果發(fā)現(xiàn)助學金被不當使用，高校是否有權索回？

　　把助學金留給最需要的人，也是一種教育公平，這離不開更完善的規(guī)則、更有效的監(jiān)督。(來源：南方日報)