12月22日，最高人民法院相關(guān)部門(mén)負責人就征集人民法院案例庫參考案例有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)。

　　問(wèn)：最高人民法院發(fā)布《關(guān)于征集人民法院案例庫參考案例的公告》，社會(huì )上、特別是法律人都很關(guān)注。能否請您簡(jiǎn)要介紹建設人民法院案例庫的背景和考慮？案例庫是否會(huì )向社會(huì )公眾開(kāi)放？相較于中國裁判文書(shū)網(wǎng)，人民法院案例庫有何優(yōu)勢？這次為何要公開(kāi)征集案例？

　　答：習近平總書(shū)記曾用“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”的生動(dòng)對比，深刻闡釋了司法案例的重要功能。最高人民法院決定建設人民法院案例庫，就是要提升入庫案例的檢索精度、認可程度、參考力度和應用廣度，最大限度發(fā)揮案例的實(shí)用效能。案例庫建成后，將覆蓋各類(lèi)罪名、案由，在同一罪名、同一案由下的不同法律適用問(wèn)題也將有相應案例。人民法院審理案件，必須查閱案例庫，參考入庫同類(lèi)案例作出裁判，以保障法律適用統一、裁判尺度統一，避免“同案不同判”。

　　案例庫建成后，當然要向包括專(zhuān)家學(xué)者、律師、當事人等在內的社會(huì )公眾開(kāi)放！只有供社會(huì )開(kāi)放使用，才能方便人民群眾通過(guò)案例更加有效地學(xué)習了解法律，明悉行為規范，增強訴訟預期，進(jìn)而促進(jìn)訴源治理；同時(shí)，也將為廣大法律、司法界人士提供更加鮮活、精準、權威的辦案參考和研究素材。案例庫建設，一方面可以彌補指導性案例編選周期長(cháng)、總量極為有限、不能滿(mǎn)足實(shí)踐所需的不足；另一方面可以解決在裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索“大海撈針”、效益低下的問(wèn)題，是針對需求側創(chuàng )新提供的新型“司法供給”和“法治產(chǎn)品”。相較于裁判文書(shū)網(wǎng)，人民法院案例庫具有以下幾個(gè)特點(diǎn)和優(yōu)勢：

　　第一，體例規范，要素齊全，便于精準檢索。對法律檢索者來(lái)說(shuō)，案由、罪名只是最基礎的檢索依據，若想實(shí)現高效、精準的檢索，必須依托所涉案情的關(guān)鍵詞；如果涉及復雜的裁判規則，還需借助準確精煉的裁判要旨。例如，對于賣(mài)淫者在居民小區內租用的既用于生活起居又用作賣(mài)淫場(chǎng)所的住處能否認定為“入戶(hù)搶劫”中的“戶(hù)”的問(wèn)題，實(shí)踐中存在爭議。如果單純檢索“搶劫罪”或“入戶(hù)搶劫”，恐怕難以精準定位到對應案例，但如果有“賣(mài)淫者”“賣(mài)淫場(chǎng)所”“住處”等關(guān)鍵詞和要旨輔助，檢索效果將大不一樣。按照人民法院案例庫的建設要求，入庫案例必須使用統一體例格式，包括編號、標題、副標題、關(guān)鍵詞、基本案情、裁判理由、裁判要旨、關(guān)聯(lián)索引。體例的規范化、標準化，能夠有效提升檢索的便捷性、準確性。

　　第二，規范報送，嚴格審核，具有權威性和指導性。人民法院案例庫的案例目前主要由各地法院依程序報送，都要由最高人民法院各審判庭按業(yè)務(wù)條線(xiàn)對口負責、審查把關(guān)，經(jīng)法官會(huì )議集體討論通過(guò)；原來(lái)有多種不同裁判類(lèi)型的，還要報分管院領(lǐng)導同意后，才能送研究室審核入庫。因此，入庫案例的權威性有充分保障，各級法院在審理同類(lèi)案件時(shí)應當參考；各級法院審判工作中認為法律、司法解釋修改或者司法政策調整，不宜參考入庫相關(guān)案例的，應當說(shuō)明理由，并將在辦案件提請審判委員會(huì )討論，或者報請上級法院提級管轄，生效裁判確立新的裁判規則的，應當編發(fā)新的入庫案例替換原有案例。

　　第三，統籌規劃，全面覆蓋，回應司法需求。裁判文書(shū)網(wǎng)的文書(shū)數量龐大，但卻存在案件類(lèi)型、數量嚴重不對稱(chēng)的問(wèn)題，具體而言，就是常見(jiàn)、多發(fā)案件數量畸多、無(wú)序堆疊；新型、少見(jiàn)案件數量畸少、甚至沒(méi)有。人民法院案例庫在建設之初就明確要求，對于案情類(lèi)似，適用法律、司法解釋相同，參考示范作用相同的案例，入庫數量一般不超過(guò)2件，防止重復疊加。在建設案例庫過(guò)程中，我們定期向全國法院通報入庫案例的類(lèi)型及數量情況，及時(shí)就存在制度空白、爭議大的法律適用問(wèn)題對報送案例提出要求，力爭在較短時(shí)間內實(shí)現入庫案例最大限度覆蓋所有罪名和案由。對于同一法條下的不同法律適用問(wèn)題，也力爭通過(guò)對應案例，實(shí)現規則指引的全面供給。例如，對于刑法第67條規定的自首制度，實(shí)踐問(wèn)題紛繁復雜，如“明知他人報案而在現場(chǎng)等待的”“一經(jīng)傳喚即如實(shí)供認犯罪事實(shí)的”“自動(dòng)投案后沒(méi)有如實(shí)供述同案犯的”等情形能否認定為自首，每一項也要會(huì )有相應的參考案例納入。

　　人民法院案例庫建設既需要匯聚全國法院之力，也需要社會(huì )各界的參與和支持。經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的努力，人民法院案例庫已收錄2000余件參考案例，但是，與司法實(shí)踐需求和人民群眾期待相比，案例數量和覆蓋面還有較大差距。最高人民法院這次發(fā)布公告，就是為了拓寬參考案例來(lái)源、豐富案例庫資源，面向有關(guān)機關(guān)、社會(huì )組織、法學(xué)院校、科研單位、專(zhuān)家學(xué)者、律師和有興趣、有研究的公民個(gè)人等征集入庫案例，進(jìn)一步優(yōu)化案例庫建設模式。案例庫建成之后，我們將為公眾提供更加便捷、優(yōu)質(zhì)的檢索服務(wù)，并探索引入專(zhuān)家評議和用戶(hù)評價(jià)機制，確保入庫案例能夠更好發(fā)揮統一裁判標準、引領(lǐng)社會(huì )價(jià)值導向、助推全民遵法守法方面的積極作用。

　　問(wèn)：我們注意到，與人民法院案例庫建設或許存在關(guān)聯(lián)的是，中國裁判文書(shū)網(wǎng)近年的上網(wǎng)文書(shū)數量呈大幅下降趨勢，這是否意味著(zhù)最高人民法院深化司法公開(kāi)的方向有所調整？

　　答：中國裁判文書(shū)網(wǎng)自2013年設立以來(lái)，在推動(dòng)構建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機制方面，發(fā)揮了重要而積極的作用。但十年來(lái)，隨著(zhù)裁判文書(shū)網(wǎng)的文書(shū)數量增加、社會(huì )關(guān)注增多，以及大數據分析技術(shù)的飛速發(fā)展，存在的不足屢屢被提出詬病，主要體現在以下三個(gè)方面：

　　第一，使用效果問(wèn)題。具體而言，一是檢索不便利。上網(wǎng)文書(shū)數量雖已過(guò)億，但只是簡(jiǎn)單累加，缺乏關(guān)鍵詞和裁判要旨，很難做到精準檢索。二是標準不統一。一線(xiàn)法官反映，上網(wǎng)文書(shū)來(lái)自全國3500多個(gè)法院，對同類(lèi)法律適用問(wèn)題判法各異，不僅需要的案件難以找到，即便找到相似案件，也因規則、尺度不一，導致無(wú)所適從、無(wú)法參照。三是權威度不夠。一些律師抱怨，上網(wǎng)文書(shū)缺乏官方權威認可，據此形成的檢索報告、法律意見(jiàn)在不同層級、地區的法院不被認同，經(jīng)常是花費很多精力檢索，實(shí)際收效甚微。

　　第二，權利保護問(wèn)題。在域外許多國家，上網(wǎng)文書(shū)主要來(lái)自上訴法院、最高法院等較高層級的法院，更側重于釋法析理。我國上網(wǎng)文書(shū)有大量基層法院審理的簡(jiǎn)易程序或小額訴訟案件，不僅規則意義有限，還承載著(zhù)各類(lèi)事實(shí)性、身份性信息。有的勞動(dòng)爭議案件當事人因相關(guān)文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，找工作屢次被拒。有的當事人因婚前信息被上網(wǎng)文書(shū)披露，導致家庭不睦、夫妻反目。有的民營(yíng)企業(yè)因涉訴信息公開(kāi)，融資貸款受阻、商業(yè)合作困難、難以參與招投標，等等。因此，常常有當事人，包括公司、企業(yè)，提出投訴。

　　第三，安全風(fēng)險問(wèn)題。裁判文書(shū)網(wǎng)建立之初，大數據“爬取”和分析技術(shù)還未普及。海量文書(shū)上網(wǎng)后，因為承載著(zhù)大量國情社情信息，逐步成為各方關(guān)注的信息資源。有的商業(yè)公司將“爬取”的文書(shū)數據轉化為法律檢索、企業(yè)征信、人工智能“產(chǎn)品”營(yíng)利，但未按安全、合規、可控要求管理，有些“黑灰產(chǎn)業(yè)”甚至據此從事敲詐勒索、信息倒賣(mài)、刷取流量等違法活動(dòng)。

　　針對上述問(wèn)題，從2021年7月開(kāi)始，最高人民法院按照有關(guān)各方的反映、訴求和建議，采取了一些針對性整改措施。通過(guò)嚴格風(fēng)險篩查、完善公開(kāi)標準，每年上網(wǎng)文書(shū)數量從2020年的1920萬(wàn)件、2021年的1490萬(wàn)件降至2022年的1040萬(wàn)件。2023年1月至今，上網(wǎng)文書(shū)數量為511萬(wàn)件。可以說(shuō)，自2021年以來(lái)，優(yōu)化裁判文書(shū)公開(kāi)機制的工作一直在有序開(kāi)展，但從未“叫停”過(guò)文書(shū)上網(wǎng)。如前所述，為針對性解決裁判文書(shū)網(wǎng)使用不便、檢索不準、標準不一等問(wèn)題，最高人民法院經(jīng)研究，于2023年7月決定建設“人民法院案例庫”。與之前將裁判文書(shū)“上傳了事、簡(jiǎn)單累加”的公開(kāi)方式相比，案例庫將收錄對類(lèi)案具有參考示范價(jià)值，并經(jīng)最高人民法院審核認可的權威案例，未來(lái)將成為裁判文書(shū)網(wǎng)在應用和效能上的“升級版”。二者是互為補充、相得益彰的關(guān)系，并不是要以庫代網(wǎng)、此開(kāi)彼關(guān)。

　　需要強調的是，“公開(kāi)”與“公布”不能劃等號，司法公開(kāi)并不意味著(zhù)所有司法信息都要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。按照憲法和法律，庭審依法公開(kāi)進(jìn)行，裁判文書(shū)經(jīng)宣判并向當事人送達，就是在踐行審判依法公開(kāi)原則。司法公開(kāi)既包括在線(xiàn)公開(kāi)，也包括線(xiàn)下公開(kāi)；既包括向當事人的公開(kāi)，也包括向社會(huì )公眾的公開(kāi)。對不同形式、不同對象的公開(kāi)，法律有著(zhù)不同要求。尤其是民法典、個(gè)人信息保護法、數據安全法出臺后，對司法公開(kāi)工作提出了新的更高要求。人民法院司法公開(kāi)工作，需要與時(shí)俱進(jìn)深化、優(yōu)化，關(guān)鍵是要落實(shí)憲法、法律規定，秉持以人民為中心的發(fā)展思想，既充分滿(mǎn)足當事人的參與權、知情權，方便人民群眾和社會(huì )各界了解監督，又切實(shí)做好權利保障和風(fēng)險防控工作，防止公民的正當權益、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及公共利益因不當公開(kāi)受到不利影響。

　　總之，人民法院持續推進(jìn)陽(yáng)光司法的努力方向不會(huì )變，通過(guò)深化、優(yōu)化司法公開(kāi)提供更加優(yōu)質(zhì)高效司法服務(wù)的態(tài)度不會(huì )變！

　　問(wèn)：在中國裁判文書(shū)網(wǎng)之外又建立全國法院裁判文書(shū)庫，主要基于什么考慮？裁判文書(shū)庫的功能是什么？

　　答：訴訟被稱(chēng)為是經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展情況的“晴雨表”。海量的裁判文書(shū)數據，既是分析審判執行工作態(tài)勢的重要依據，也是研判經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展形勢的重要參考。為了有針對性地加強審判管理、輔助司法決策、服務(wù)國家和社會(huì )治理，最高人民法院決定建設全國法院裁判文書(shū)庫，在四級法院專(zhuān)網(wǎng)內匯聚各類(lèi)裁判文書(shū)。

　　由于缺乏關(guān)鍵詞和裁判要旨，裁判文書(shū)網(wǎng)存在的查詢(xún)檢索不便等問(wèn)題，在裁判文書(shū)庫同樣存在，因此，裁判文書(shū)庫主要并不是為了給法官辦案提供類(lèi)案查詢(xún)，而是著(zhù)眼于國家和社會(huì )治理中司法大數據的分析應用，為制定司法政策、推進(jìn)司法改革、提出司法建議等提供依據和參考。例如，通過(guò)分析全國法院駁回起訴、維持原判、發(fā)回重審等情況，可以及時(shí)發(fā)現、有針對性治理“程序空轉”問(wèn)題；通過(guò)分析特定批量訴訟情況，可以及時(shí)發(fā)現、有效治理虛假訴訟、“專(zhuān)利勒索”“獵殺式維權”問(wèn)題；通過(guò)比對分析從律師代理案件勝訴情況與特定法院、特定法官之間的關(guān)系，可以梳理研判司法廉政方面的線(xiàn)索；通過(guò)分析一段時(shí)期相關(guān)案件數量異常升降情況，可以有針對性地向有關(guān)部門(mén)、行業(yè)提出完善管理治理的司法建議，等等。

　　問(wèn)：今后，最高人民法院和地方各級人民法院的裁判文書(shū)是否還會(huì )上網(wǎng)公開(kāi)？下一步有什么考慮？

　　答：現在對外公開(kāi)的裁判文書(shū)網(wǎng)會(huì )繼續發(fā)揮應有作用，同時(shí)，裁判文書(shū)上網(wǎng)的標準也需要優(yōu)化、機制還需要規范，相關(guān)工作將按照嚴格依法、穩慎適當、依法監管的原則持續推進(jìn)。

　　第一，堅持嚴格依法原則。民事、行政訴訟法都規定了公眾可以查閱生效裁判文書(shū)，但并未要求生效文書(shū)必須在同一網(wǎng)絡(luò )平臺上集中公開(kāi)。從全球范圍來(lái)看，絕大多數國家的裁判文書(shū)也都僅在所在法院的官網(wǎng)上公布，許多國家的文書(shū)數據庫還主要由商業(yè)公司在運營(yíng)。下一步，我們將采取線(xiàn)上公開(kāi)和線(xiàn)下查詢(xún)相結合的方式，嚴格落實(shí)法律規定，充分保障公眾依法查閱生效文書(shū)的權利。

　　第二，堅持穩慎適當原則。包括公民、企業(yè)在內的許多當事人，都對之前自己等涉案裁判文書(shū)公布給個(gè)人、家庭、企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的影響提出意見(jiàn)，要求在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布文書(shū)應經(jīng)本人或本單位同意。我們要綜合考慮上述訴求，平衡各方利益。各級人民法院仍將定期在裁判文書(shū)網(wǎng)公布裁判文書(shū)，同時(shí)會(huì )更加穩慎地協(xié)調兼顧好滿(mǎn)足公眾知情權、監督權與保護數據、信息安全及個(gè)人隱私的關(guān)系，更加充分地發(fā)揮好案例、好文書(shū)在弘揚社會(huì )主義法治精神、培養公民法律意識、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展高水平安全、促進(jìn)國家和社會(huì )治理現代化方面的功能。

　　第三，堅持依法監管原則。我們將加強監管，對相關(guān)商業(yè)機構不當使用裁判文書(shū)數據的行為進(jìn)行約談，引導督促其依法、合規使用數據，會(huì )同有關(guān)部門(mén)依法制裁利用文書(shū)數據損害國家安全、司法權威，侵犯公民、企業(yè)合法權益，破壞市場(chǎng)秩序等非法行為，共同促進(jìn)裁判文書(shū)網(wǎng)更加安全、有序、規范運行。(來(lái)源：人民日報客戶(hù)端)