日方早已預設核污染水排海的結果，邀請國際原子能機構評估不過(guò)是為了“裝點(diǎn)門(mén)面”、混淆視聽(tīng)。機構報告存在局限性和片面性，日方不應也不能將報告當作排海的“通行證”

　　在國際原子能機構（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“機構”）發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告后，日本原子能規制委員會(huì )迅速將福島核污染水排海設施驗收“合格證”交給東京電力公司。日本政府近日再次聲稱(chēng)，今年夏天開(kāi)始將福島核污染水排入海洋的計劃“沒(méi)有改變”。種種跡象表明，日方正企圖將機構報告當作啟動(dòng)排海的“通行證”，“洗白”其核污染水排海的錯誤決定。

　　日方的做法完全是自欺欺人。對于機構報告出爐過(guò)程，日方應該十分清楚。日方在2021年4月單方面宣布核污染水排海計劃后才邀請機構開(kāi)展有關(guān)評估審查，并將授權范圍限定于評估排海方案。機構總干事在報告前言中也確認了這一點(diǎn)。這充分說(shuō)明，日方早已預設核污染水排海的結果，邀請機構評估不過(guò)是為了“裝點(diǎn)門(mén)面”、混淆視聽(tīng)。

　　機構報告沒(méi)有消除國際社會(huì )對日方強推核污染水排海的疑慮，反而引起了更多質(zhì)疑。因授權所限，機構僅對日方單方面提供的數據和信息開(kāi)展審查評估，僅對日方單方面采集的少量核污染水樣本開(kāi)展實(shí)驗室間比對分析，并沒(méi)有審查日方排海方案的正當合法性，沒(méi)有評估日方凈化裝置的長(cháng)期有效性，沒(méi)有確證日方核污染水數據的真實(shí)準確性，更沒(méi)有對可替代方案進(jìn)行充分驗證。核污染水取樣代表性嚴重不足，相關(guān)結論存在局限性和片面性。機構報告明確表示，機構既沒(méi)有建議日方采用排海方案，也沒(méi)有為日方排海方案背書(shū)。日方不應也不能將機構報告當作排海的“通行證”。

　　機構評估審查的是經(jīng)日方“多核素處理系統”處理后的核污染水的安全性，但其報告根本無(wú)法保證日方核污染水凈化裝置的可靠性和長(cháng)期有效性。作為日方處理核污染水關(guān)鍵設施的“多核素處理系統”早在2013年就開(kāi)始試運行，直到2022年3月才獲日本原子能規制委員會(huì )“檢查合格”。“多核素處理系統”運行期間不斷出現問(wèn)題，2016年被發(fā)現有4處漏水，2018年所謂的“處理水”中鍶等放射性物質(zhì)被曝超標，2021年用于吸附排氣中放射性物質(zhì)的濾網(wǎng)近半數出現損壞……可見(jiàn)，“多核素處理系統”技術(shù)上不成熟，安全性存疑。日方核污染水排海過(guò)程將持續30年乃至更久，設備不斷腐蝕老化將進(jìn)一步加劇核污染水排放的未達標程度。

　　日方將機構報告作為權威更是大錯特錯。事實(shí)上，機構規約并沒(méi)有賦予機構決定放射性物質(zhì)處置的權力。對日方核污染水排海方案的審查評估由機構總干事任命的技術(shù)工作組完成，但評估報告并未能充分反映所有參加評估工作專(zhuān)家的意見(jiàn)，有關(guān)結論未獲各方專(zhuān)家一致認可。機構秘書(shū)處在就報告草案征求技術(shù)工作組專(zhuān)家意見(jiàn)時(shí)留的時(shí)間窗口非常有限，秘書(shū)處在收到意見(jiàn)反饋后也沒(méi)有再次就報告修改及意見(jiàn)采納情況進(jìn)行討論，就倉促發(fā)布了報告。另?yè)n國媒體報道，匿名知情人士稱(chēng)日本政府提前獲得了機構最終評估報告草案，并提出實(shí)質(zhì)性修改意見(jiàn)，對最終報告結論施加了不當影響。這進(jìn)一步加劇了國際社會(huì )對日本核污染水排海的擔憂(yōu)，也引起了人們對機構報告結論是否公正客觀(guān)的質(zhì)疑。

　　福島核事故污染水處置問(wèn)題事關(guān)亞太地區和全球生態(tài)環(huán)境安全，事關(guān)各國人民生命健康。核污染水排海沒(méi)有先例，沒(méi)有也不應有“通行證”。日方與其費盡心機強拉機構報告為其背書(shū)，不如正視國際社會(huì )和國內民眾關(guān)切，停止強推排海計劃，切實(shí)以科學(xué)、安全、透明的方式處置核污染水，并接受?chē)栏竦膰H監督。

　　相關(guān)新聞：

　　外交部發(fā)言人：中方敦促日方停止強推核污染水排海計劃