中新網(wǎng)10月20日電(中新財經(jīng)記者 葛成) 側翻自燃、車(chē)主死亡，廣州寶馬撞車(chē)起火事故引發(fā)公眾關(guān)注。20日，“與寶馬相撞出租車(chē)所屬公司稱(chēng)司機已盡力剎車(chē)”詞條登上微博熱搜。

　　有網(wǎng)友認為，寶馬車(chē)在這起事故中或將承擔更大責任，因為出租車(chē)始終都行駛在原先車(chē)道內，而寶馬車(chē)則頻繁并線(xiàn)，增加了發(fā)生事故的概率。也有網(wǎng)友認為，兩車(chē)均存在超速行駛的違法行為，事故的具體責任很難判定。

　　該事故責任應如何判定？記者就此采訪(fǎng)了律師。

　　視頻截圖顯示，發(fā)生碰撞的剎那，出租車(chē)后方似乎確有車(chē)燈點(diǎn)亮。

　　涉事出租車(chē)行車(chē)記錄儀顯示，這起交通事故發(fā)生在一瞬間。從寶馬車(chē)進(jìn)入畫(huà)面，到碰撞結束，僅僅只用了約3秒。

　　過(guò)路車(chē)輛行車(chē)記錄儀視頻顯示，碰撞發(fā)生前，涉事寶馬車(chē)曾在約10秒內從最右連變兩道到最左車(chē)道，隨后并線(xiàn)至最右車(chē)道；發(fā)生碰撞的剎那，出租車(chē)后方似乎確有車(chē)燈點(diǎn)亮，碰撞后，涉事出租車(chē)也在前方不遠處停車(chē)。

　　另?yè)嘹w都市報縱覽新聞報道，事故發(fā)生后，出租車(chē)司機所屬公司作出回應，目前以交警通報為準，“我們的司機已經(jīng)很盡力去剎車(chē)了”。

　　19日，廣州交警發(fā)布通報，經(jīng)全過(guò)程調取事故沿途視頻監控和出租車(chē)行車(chē)記錄儀、詢(xún)問(wèn)出租車(chē)乘客及現場(chǎng)勘查證實(shí)，兩車(chē)于當日8時(shí)31分許從不同道路依次轉入廣園東路。事故發(fā)生前，兩車(chē)由東向西各自行駛，暫未發(fā)現存在開(kāi)“斗氣車(chē)”行為的證據；事故發(fā)生時(shí)，兩車(chē)均存在超速行駛的違法行為，其中小型轎車(chē)連續變更車(chē)道與出租車(chē)發(fā)生碰撞。經(jīng)對出租車(chē)司機進(jìn)行檢驗，排除酒駕、毒駕。目前事故仍在進(jìn)一步調查中。

　　通報截圖。

　　“從現在披露的事實(shí)看，出租車(chē)至少存在超速的違法行為。”在時(shí)代九和律師事務(wù)所律師張萍看來(lái)，僅此一項，已經(jīng)可以認定其對事故的產(chǎn)生負有一定的過(guò)錯責任，無(wú)非是責任大小的區別。

　　她依據事故現場(chǎng)視頻分析稱(chēng)，發(fā)生碰撞時(shí)，藍色寶馬車(chē)疑似存在違章并線(xiàn)的情形，因此，事故責任比例有可能是對等責任，或是藍色寶馬車(chē)負主要責任。

　　“不過(guò)，本案中有一個(gè)特殊因素即藍色寶馬車(chē)在碰撞后起火。”張萍認為，以目前機動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)水平，碰撞后起火是小概率事件，不排除車(chē)輛本身存在質(zhì)量缺陷或不符合上路條件。

　　“如果最終的鑒定結論驗證了上述說(shuō)法，那么應當適當降低出租車(chē)一方對于事故造成損害結果的賠償責任。同時(shí)，還有可能導致第三方應當對寶馬車(chē)一方承擔部分賠償責任。”(完)