炎炎夏日，網(wǎng)約車(chē)拒開(kāi)空調或開(kāi)空調要加錢(qián)的新聞多次登上熱搜，引發(fā)各方熱議。近年來(lái)，網(wǎng)約車(chē)與乘客之間的“空調之爭”已屢見(jiàn)不鮮。今年，由于極端高溫天氣持續，這一矛盾顯得更為突出。乘客打車(chē)有權實(shí)現“空調自由”嗎？網(wǎng)約車(chē)該不該加收空調費？一個(gè)個(gè)小問(wèn)號，牽出了攸關(guān)百姓利益的大問(wèn)題。

　　“兩塊錢(qián)的公交車(chē)都有空調，

　　憑啥網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有”

　　“外面熱浪滾滾，好不容易打到車(chē)以為能鉆進(jìn)空調間，結果遇到了不開(kāi)空調的‘節儉’司機！”談起前幾天的一次遭遇，羅泳氣不打一處來(lái)，“我跟司機提了三次開(kāi)空調，司機只裝沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)。”小羅猜測，可能是因為平臺有語(yǔ)音監控，司機不想開(kāi)空調又不好直接拒絕，干脆就不作聲“冷處理”。

　　小羅的遭遇并非個(gè)例。記者隨機采訪(fǎng)了20位網(wǎng)民，其中90%以上都遭遇過(guò)司機不愿開(kāi)空調的情況。“從一個(gè)‘蒸籠’進(jìn)了另一個(gè)‘蒸籠’，這錢(qián)花得太冤枉。”網(wǎng)友小畢吐槽道，“兩塊錢(qián)的公交車(chē)都有空調，憑啥網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有？”由“空調之爭”引發(fā)的矛盾沖突，近期也在各地頻頻上演。北京一網(wǎng)約車(chē)司機不僅拒絕了乘客開(kāi)空調的要求，甚至以影響心情為由，把乘客扔在了半路。還有一些司機直接在乘客座椅前貼上收費通知單，要求“開(kāi)空調加收10元現金”，還附上單獨的收款二維碼。

　　對于乘客的吐槽，不少網(wǎng)約車(chē)司機也覺(jué)得委屈。網(wǎng)約車(chē)司機老苗駕駛著(zhù)一輛油電混合動(dòng)力的日產(chǎn)車(chē)，他告訴記者，如果開(kāi)空調，每天的耗油量就要增加20%，“有的純燃油車(chē)最高要增加30%的耗油量”。老苗給記者算了一筆賬：如果一天跑300公里，按照當前油價(jià)開(kāi)空調每公里油費要0.6元，一天的油費是180元；不開(kāi)空調，每公里油費是0.45元，一天的油費是135元。“我一天的營(yíng)業(yè)額也就300多元，不開(kāi)空調一天就可以省45元，一個(gè)月就能省1000多元。”

　　另一位網(wǎng)約車(chē)司機小廖也贊同苗師傅的說(shuō)法。他說(shuō)，很多司機怕乘客投訴，會(huì )采取接單時(shí)開(kāi)空調、乘客下車(chē)后關(guān)上的方式，“能省一點(diǎn)是一點(diǎn)”。記者注意到，小廖的車(chē)上還裝了“搖頭”小風(fēng)扇，“有時(shí)候乘客會(huì )覺(jué)得空調開(kāi)得不夠低，有風(fēng)吹起來(lái)會(huì )更好一些。”小廖說(shuō)。

　　曹操出行公關(guān)經(jīng)理陳成分析去年的后臺數據發(fā)現，區別于油車(chē)，新能源車(chē)開(kāi)空調的成本增加不算多，主要體現為電量消耗，在實(shí)際運營(yíng)過(guò)程中，新能源汽車(chē)全程開(kāi)空調造成的電耗差是0.02千瓦時(shí)/公里。對于每天都要充電的新能源網(wǎng)約車(chē)司機來(lái)說(shuō)，每月增加的“空調成本”僅在120元左右。

　　司乘吵得“熱火朝天”，

　　平臺不能“躲著(zhù)涼快”

　　“乘客有權要求開(kāi)空調，這是完全合理合法的。”江蘇法德東恒律師事務(wù)所律師楊歌告訴記者，《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第25條規定，網(wǎng)約車(chē)平臺公司和駕駛員提供經(jīng)營(yíng)服務(wù)應當符合國家有關(guān)運營(yíng)服務(wù)標準。雖然暫行辦法未對是否開(kāi)空調作出具體規定，但網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)標準同樣遵守《出租汽車(chē)運營(yíng)服務(wù)規范》，其中明確規定，應根據乘客意愿升降車(chē)窗玻璃、使用音響、視頻和空調等相關(guān)服務(wù)設備。

　　在楊歌看來(lái)，司機提出的“成本過(guò)高”也具有一定合理性，如果司機認為運營(yíng)中承擔的成本過(guò)高，無(wú)法負擔空調費用，應向自己所屬公司以及網(wǎng)約車(chē)平臺進(jìn)行主張和協(xié)商，并根據相關(guān)法律法規向平臺主張保障自己的權益，“而不是把空調成本轉嫁給乘客”。

　　有關(guān)專(zhuān)家認為，之所以出現“空調之爭”，歸根結底還是因為司機不愿承擔成本上漲導致的收益受損，就以拒開(kāi)空調或額外收費的方式將損失轉嫁到消費者身上。無(wú)論是強制司機承擔多余成本，還是限制乘客“空調自由”，都顯得不合情理，作為乘客與司機之間的“紐帶”，網(wǎng)約車(chē)平臺理應有所作為。

　　記者關(guān)注到，應對愈演愈烈的“空調之爭”，一些網(wǎng)約車(chē)平臺不再“袖手旁觀(guān)”。近日，高德打車(chē)聯(lián)合各大網(wǎng)約車(chē)平臺與出租車(chē)企業(yè)啟動(dòng)“清涼行動(dòng)”，面向廣大司機推出高溫補貼、暑期免傭等福利，激發(fā)司機的出車(chē)動(dòng)力。美團打車(chē)近期也推出新規，司機每周可獲36小時(shí)免傭時(shí)間，每天可以領(lǐng)取最高88元的滿(mǎn)單獎勵，降低出車(chē)成本。

　　“我們平臺是堅決不允許司機額外加價(jià)的，如果乘客與司機協(xié)商不一致或發(fā)現司機有額外加價(jià)，可以反饋給平臺。”美團打車(chē)相關(guān)負責人告訴記者，在行業(yè)通用服務(wù)標準中，司機作為服務(wù)方，有義務(wù)滿(mǎn)足乘客使用空調等車(chē)內設備的需求。

　　“最理想的狀態(tài)是，網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)等各類(lèi)新業(yè)態(tài)應當更側重基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建扁平化平臺，生產(chǎn)者能夠更容易地接入大市場(chǎng)，消費者能夠以合理價(jià)格購買(mǎi)商品服務(wù)。”南京財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟系副主任劉余說(shuō)，現在面臨的情況是，這類(lèi)平臺同時(shí)也是一個(gè)“中間商”，兼具需求者和供給者雙重角色，甚至利用平臺所帶來(lái)的渠道壟斷地位，從供需雙方同時(shí)獲取利益。“我們有學(xué)生團隊做過(guò)一項研究，目前主要網(wǎng)約車(chē)服務(wù)商的綜合提留比例為18%-25%，即司機收到100元，消費者就要付出118-125元。”劉余說(shuō)，當消費者認為已經(jīng)付出了合理的價(jià)格，而網(wǎng)約車(chē)卻沒(méi)有拿到相應費用，再疊加燃油價(jià)格上漲成本增加等影響時(shí)，矛盾就產(chǎn)生了。

　　記者從部分網(wǎng)約車(chē)司機處也了解到，不同平臺對抽成都有內部算法，但總體比例大多在20%-30%。“無(wú)論是網(wǎng)約車(chē)還是外賣(mài)等平臺，大多會(huì )在消費者和生產(chǎn)者之間賺取一個(gè)價(jià)格差，這無(wú)可厚非。但不應讓平臺成為最后的‘定價(jià)者’，為平臺留出多少收益份額，需要政府和公眾進(jìn)行監督和調節。”劉余說(shuō)。

　　劉余建議，平臺可以將成本標準明示，更透明地傳遞信息，讓消費者按需選擇。“比如，針對燃油型網(wǎng)約車(chē)，由司機選擇，顯示是否有開(kāi)空調的服務(wù)。”劉余說(shuō)，當溫度達到一定閾值，平臺服務(wù)公司可以在服務(wù)價(jià)格中設置類(lèi)似于燃油附加費、空調附加費等專(zhuān)項收費，“但這需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)論證，原有價(jià)格是不是已經(jīng)包含空調費用？我們更鼓勵已經(jīng)有了足夠收益的平臺方，在階段性高溫天氣等特殊情況下，為司機提供臨時(shí)補貼，鼓勵司機保證服務(wù)質(zhì)量。”

　　南京出租汽車(chē)暨汽車(chē)租賃協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)凌強認為，網(wǎng)約車(chē)和傳統出租車(chē)的基本性質(zhì)是一樣的，只不過(guò)兩者調派方式不同而已。目前，兩者邊界越來(lái)越模糊。同時(shí)，線(xiàn)上網(wǎng)約車(chē)行業(yè)仍需要線(xiàn)下監督管理，讓其更好地良性發(fā)展，步入規范化、制度化的軌道。

　　新一輪“搶客大戰”，

　　“拼價(jià)格”不如“拼服務(wù)”

　　截至去年12月，我國網(wǎng)約車(chē)用戶(hù)規模達4.53億人。這一新興業(yè)態(tài)正在深度融入社會(huì )發(fā)展。不少業(yè)內人士表示，“空調之爭”只是表象，當網(wǎng)約車(chē)的數字越來(lái)越龐大，進(jìn)入市場(chǎng)完全競爭狀態(tài)后，“成長(cháng)的煩惱”也隨之而至。

　　在網(wǎng)約車(chē)出現之初，平臺愿意拿出更多的成本補貼司機，并為用戶(hù)發(fā)放不同金額的優(yōu)惠券，打車(chē)甚至比坐公交都便宜，網(wǎng)約車(chē)生意成了“香餑餑”。“在多輪價(jià)格戰熄火后，如何用服務(wù)留住顧客的心，是行業(yè)持續發(fā)展的重要問(wèn)題。高溫極端天氣的‘大考’下，恰恰暴露出網(wǎng)約車(chē)的服務(wù)短板。”南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授袁潮清認為，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)上半場(chǎng)的競爭本質(zhì)是資本的“跑馬圈地”，簡(jiǎn)單直接，但是進(jìn)入下半場(chǎng)，在越來(lái)越充分的市場(chǎng)競爭環(huán)境下，網(wǎng)約車(chē)平臺公司想要穩步發(fā)展，就必須從此前的“燒錢(qián)模式”轉變?yōu)橐园踩⒑弦帪閷虻慕?jīng)營(yíng)模式。

　　事實(shí)上，網(wǎng)約車(chē)的運營(yíng)并不如看上去那么美。記者在一組蘇州出租汽車(chē)運營(yíng)情況數據中發(fā)現，普通出租車(chē)單車(chē)日均業(yè)務(wù)量17.2筆，網(wǎng)約車(chē)單車(chē)日均業(yè)務(wù)量14.8筆；普通出租車(chē)單車(chē)日均收入533.8元，網(wǎng)約車(chē)單車(chē)日均收入320.4元。

　　網(wǎng)約車(chē)的效益為何落了下風(fēng)？某互聯(lián)網(wǎng)平臺負責人分析認為，一方面，平臺收取乘客端實(shí)際費用原本就低于出租車(chē)，而平臺本身還需要負擔一定技術(shù)成本；另一方面，網(wǎng)約車(chē)給予用戶(hù)家門(mén)口就能上車(chē)的服務(wù)，司機來(lái)接乘客的空駛里程也隨之增加，且很多都是1公里以上的路程。相比之下，出租車(chē)大多會(huì )在客流量多的地方尋找訂單。這位負責人認為，在目前燃油價(jià)格走高的背景下，新能源汽車(chē)的每公里運營(yíng)成本遠低于燃油汽車(chē)，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)新能源化不失為一個(gè)控制成本的解決方案。

　　對于“高抽成”，平臺也有一些委屈。有網(wǎng)約車(chē)平臺負責人告訴記者，該平臺抽成比例23%，但這部分抽成將會(huì )再次拿出一部分補貼給司機和乘客，“比如不定期對司機進(jìn)行沖單獎勵，鼓勵司機在早晚高峰、需求旺盛的區域多出車(chē)，多勞多得。”該負責人透露，實(shí)際上為了搶占市場(chǎng)，眼下能實(shí)現盈利的平臺并不算多。

　　“早期的網(wǎng)約車(chē)司機享受到了短期紅利，收入超過(guò)行業(yè)平均水平。但是紅利不可能一直持續，平臺對司機的高補貼紅利期過(guò)去后，司機收入會(huì )日趨回歸市場(chǎng)本來(lái)的水平，這點(diǎn)需要正視。”袁潮清表示，“出行行業(yè)與居民生活息息相關(guān)，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的競爭終歸要從價(jià)格轉向服務(wù)。”而在這一輪市場(chǎng)競爭中，只有重視消費者感受與體驗，不斷滿(mǎn)足消費者安全、便捷、舒心、差異化的出行需求，才能行穩致遠。只有遵循市場(chǎng)法則，真正運用市場(chǎng)手段調節，才能為司乘雙方尋求出利益平衡的最大公約數。