作者：朱昌俊

　　近年來(lái)，一片片城市住宅小區拔地而起，賣(mài)房時(shí)宣傳的配建學(xué)校在有的地方卻無(wú)法落地。半月談?dòng)浾咴谫F州省貴陽(yáng)市調研發(fā)現，部分新建小區雖有配建教育設施的規劃，卻遲遲不見(jiàn)動(dòng)工；有的雖已建起學(xué)校，卻一直沒(méi)能交付使用；出臺的一些政策規定，執行時(shí)也出現“懸空”“打折扣”現象。

　　賣(mài)房時(shí)大打配建學(xué)校的招牌，房子賣(mài)完乃至交付后，承諾的學(xué)校卻遲遲不開(kāi)工或是淪為擺設，這樣的現象在不少地方都存在。

　　其原因是復雜的。比如，有的屬于土地在拍賣(mài)時(shí)，就附加了開(kāi)發(fā)商代建學(xué)校的要求，那么，開(kāi)發(fā)商拿地建房后卻不建學(xué)校，這明顯構成違約；而一些則屬于開(kāi)發(fā)商的“私自”承諾，將配建學(xué)校當作來(lái)賣(mài)房時(shí)的營(yíng)銷(xiāo)噱頭，屬于欺騙購房者。但無(wú)論哪種情況，最終侵犯的都是消費者的權益。

　　應該明確的是，正常情況下，開(kāi)發(fā)商的逐利本性必然導致資金不會(huì )優(yōu)先投入學(xué)校等配套建設，那么無(wú)論是事先要求的代建，還是在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中，一些開(kāi)發(fā)商故意拿配套教育服務(wù)來(lái)忽悠消費者，都應該有監管部門(mén)的嚴格監督和把關(guān)。

　　事實(shí)上，義務(wù)教育資源的保障本應該是政府的分內事，因此哪怕是委托開(kāi)發(fā)商代建，地方政府也應該負兜底責任。說(shuō)到底，新小區的孩子出現“上學(xué)難”問(wèn)題，本質(zhì)上還是地方教育公共服務(wù)未能跟上。這就要求，地方政府在出讓土地時(shí)，應該提前落實(shí)相關(guān)公共服務(wù)的規劃，無(wú)論是用地還是經(jīng)費保障，理應提前準備好，而不是把問(wèn)題推給購房者和開(kāi)發(fā)商去“扯皮”。該追加教育投資的要及時(shí)追加，該敦促開(kāi)發(fā)商履責的要有力敦促。總之，一旦出現“上學(xué)難”問(wèn)題，地方政府理應是第一責任人。

　　應該看到，在當前房地產(chǎn)行業(yè)整體進(jìn)入下行周期的大背景下，靠開(kāi)發(fā)商去填補教育資源的不足，這一路徑顯得越來(lái)越不切實(shí)際。地方政府在這個(gè)過(guò)程中，應該扮演更積極的角色，把教育資源的規劃想在前，而不是在土地出讓后再來(lái)被動(dòng)解決。尤其是要警惕一些地方政府，為了出讓土地的方便，而對開(kāi)發(fā)商的違約行為睜一只眼閉一只眼，最終形成對購房者的“合謀”傷害。

　　從各地的規定來(lái)看，“配建學(xué)校要與小區同步規劃、同步建設、同步交付使用，實(shí)現業(yè)主交房入住時(shí)，子女就能有學(xué)上”，似乎早就是“標配”。但就現實(shí)而言，這一規定落實(shí)得并不好。其最重要的原因，還是在于地方政府對于教育的重視不夠，在義務(wù)教育資源上的欠賬和投入不足所致。當此之際，面對那些已經(jīng)交付的小區的孩子“上學(xué)難”問(wèn)題，無(wú)論開(kāi)發(fā)商到底處于何種情況，地方政府都應該責無(wú)旁貸地負起責來(lái)。

　　尤其是一些人口凈流入城市，更要根據實(shí)際需求，配置足夠的教育資源。今年的政府工作報告就明確提出，推動(dòng)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉一體化，依據常住人口規模配置教育資源，保障適齡兒童就近入學(xué)。這一要求，必須落到實(shí)處。

　　為了避免類(lèi)似的現象再發(fā)生，需要地方政府和監管部門(mén)雙管齊下。一是要嚴厲打擊那些拿配建學(xué)校來(lái)忽悠購房者的虛假宣傳行為；二是要強化對于教育資源的投入和保障程度。在一定程度上說(shuō)，就是要實(shí)現教育等公共服務(wù)的先行，確保土地出讓到哪里，教育資源的保障就跟到哪里，而不是先把地賣(mài)了再說(shuō)。所以，小區配建學(xué)校落實(shí)難的問(wèn)題，雖然涉及政府監管的問(wèn)題，但在根本上而言，不過(guò)是教育資源“欠賬”的另一種表現形式。（朱昌俊）