作者：唐偉

　　據報道，江蘇南京河西南某小區共有6000余戶(hù)住戶(hù)，但小區北門(mén)卻開(kāi)了一家“寵物殯儀館”，而且這家店鋪路對面就是該小區的學(xué)區學(xué)校。居民們“炸了鍋”：不是說(shuō)學(xué)校周邊不允許設殯儀館嗎？沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照也可以開(kāi)店？此事引起熱議。記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，對于寵物殯葬這種新興業(yè)態(tài)，無(wú)論是國家還是地方法律都存在空白，導致不少民間糾紛很難解決。同時(shí)，該行業(yè)存在的種種問(wèn)題也有待規范。

　　寵物殯儀館作為新生事物，給執法監管和行業(yè)規范帶來(lái)了很大難度。對于在居民樓下開(kāi)寵物殯儀館，相關(guān)部門(mén)似乎陷入了無(wú)法可依的困境中，再加上市場(chǎng)監管、民政、文旅和街道等多方主體，也形成了管治真空。在相關(guān)法律仍存在空白的情況下，需要多部門(mén)共議，找到解決途徑，為行業(yè)提供更長(cháng)遠的治理思路。

　　殯葬業(yè)所針對的主體是自然人，寵物殯葬非法定意義上的殯葬，按照“法無(wú)禁止便可為”的法定原則，其行為則受到法律的保護。如果拋開(kāi)寵物無(wú)害化處理的這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節，僅就開(kāi)展寵物接送、遺體清理、告別儀式、哀悼、做骨灰飾品等業(yè)務(wù)，也依然沒(méi)有脫離喪葬這個(gè)事實(shí)。殯儀館此類(lèi)的設施和從事殯葬相關(guān)的業(yè)務(wù)都有著(zhù)極為嚴格的場(chǎng)所要求，遵循“鄰避效應”而選擇在遠離居民區之處。從法律的角度看，根據《民法典》第八條規定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。雖然依照法律規定，“寵物殯儀館”因特定對象為寵物而非自然人，不屬于法定意義上的殯葬業(yè)，不過(guò)其違背了公序良俗。

　　從大量的事實(shí)上看，違反了公序良俗就很難有存續的空間，同時(shí)還會(huì )激發(fā)社會(huì )矛盾和沖突。比如北京通州的蓮水怡園小區業(yè)主發(fā)現自己小區的底商要開(kāi)一家殯葬服務(wù)門(mén)店，小區業(yè)主們紛紛表示不能接受，進(jìn)行集體維權，撥打電話(huà)向上進(jìn)行反映的同時(shí)，還在其門(mén)店懸掛了橫幅。2017年，南京江寧一小區開(kāi)“托老所”，業(yè)主聯(lián)合抵制，同年，廣東深圳一小區開(kāi)動(dòng)物收容所遭抵制。南京這家商戶(hù)把寵物殯儀館且緊鄰學(xué)區學(xué)校，遭受到小區居民的集體抵制不足為奇。

　　表面上看，基于既有法律條款和職能界定，相關(guān)部門(mén)的有效履職和規范管理有較大挑戰，不過(guò)，僅就符合公序良俗這一法定原則，相關(guān)部門(mén)依然可以開(kāi)展“前置審查”，對新開(kāi)辦商鋪或企業(yè)的合理合情性進(jìn)行把關(guān)，而不必等到開(kāi)辦之后進(jìn)行審查。即便按照先照后證的基本原則，對于未排除在法定范圍外的無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，應當按照《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》的相關(guān)規定給予干預和處置。尤其是針對那些涉及群體利益的經(jīng)營(yíng)行為，基于維護公眾利益和社會(huì )穩定等各種因素，都應當實(shí)施公序良俗審核把關(guān)，從源頭上進(jìn)行有效預防和規避，如此類(lèi)似的現象才不會(huì )重演。（唐偉）