作者：熊志

　　近日，中新財經(jīng)記者使用多部手機不同賬號在美團單車(chē)、哈啰單車(chē)、青桔單車(chē)搜索發(fā)現，定位在北京市時(shí)，不同手機顯示的優(yōu)惠后的騎行卡價(jià)格截然不同。

　　共享單車(chē)繼集體漲價(jià)之后，又“大數據殺熟”收割用戶(hù)？從報道來(lái)看，不同用戶(hù)在同一時(shí)間、城市購買(mǎi)同樣的套餐，確實(shí)存在著(zhù)不小的價(jià)格差異。比如同樣是美團單車(chē)90天暢騎卡，不同用戶(hù)測試的價(jià)格差距甚至高達22元。

　　這其中有兩點(diǎn)值得注意：其一，價(jià)格差不僅在一家品牌存在，可以說(shuō)是行業(yè)現象；其二，新用戶(hù)普遍比老用戶(hù)優(yōu)惠更多，并且這一點(diǎn)得到了官方確認——被問(wèn)及是否常用的人價(jià)格更高時(shí)，哈啰單車(chē)客服回復：“也可以這樣說(shuō)”。

　　早在2020年發(fā)布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，就對“大數據殺熟”有了明確的界定，基于大數據和算法，根據交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，或者對新老交易相對人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，類(lèi)似“差別待遇”，都屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

　　按照幾家共享單車(chē)企業(yè)的解釋?zhuān)瑑r(jià)格不同是因為不同用戶(hù)疊加了不同的優(yōu)惠券，而優(yōu)惠券又是隨機發(fā)放的。言外之意是，這不是殺熟，而是對低價(jià)用戶(hù)的讓利。從市場(chǎng)經(jīng)濟的角度看，企業(yè)面向消費者做不到絕對統一的價(jià)格是正常現象。但這一模式到底算不算“大數據殺熟”，應該有更明確的說(shuō)法。

　　即便不談合規性問(wèn)題，僅從市場(chǎng)競爭的角度看，區別對待新老用戶(hù)也未必是一個(gè)妙招。大力的優(yōu)惠固然可以吸引新用戶(hù)，但如果認為老用戶(hù)已經(jīng)形成了品牌依賴(lài)，就甘心接受一個(gè)遠高于新用戶(hù)的價(jià)格，那無(wú)疑是企業(yè)的一種錯覺(jué)。

　　一方面，共享單車(chē)企業(yè)并不少，品牌替代度很高，這家品牌的老用戶(hù)，完全可以在優(yōu)惠的吸引下變成另一家品牌的新用戶(hù)。

　　另一方面，共享單車(chē)談不上是一種絕對的剛需產(chǎn)品，本身就在不斷漲價(jià)，甚至超過(guò)了公交，那么沒(méi)有優(yōu)惠后，老用戶(hù)很可能加速流失。

　　其實(shí)不管是漲價(jià)還是搞差別待遇，底層的邏輯都是一樣的，都是共享單車(chē)企業(yè)在盈利的壓力之下，試圖利用積累起來(lái)的用戶(hù)粘性，來(lái)扭轉虧損的局面。但殊不知，新老用戶(hù)的價(jià)格差別到達一個(gè)臨界點(diǎn)，或者漲價(jià)漲到一個(gè)臨界點(diǎn)，超出用戶(hù)的接受度，用戶(hù)可能就棄用了。

　　說(shuō)白了，這是共享單車(chē)商業(yè)模式的天然悖論。早期燒錢(qián)圈地，低價(jià)獲客，積累了很多圖優(yōu)惠的價(jià)格敏感型的用戶(hù)，后期不管是提價(jià)，還是對老用戶(hù)高價(jià)對待，都可能遭遇用戶(hù)抵制，甚至被扣上吃相難看的帽子。

　　所以，共享單車(chē)企業(yè)還是應該在商業(yè)模式上多創(chuàng )新，而不是始終只有價(jià)格調節一個(gè)工具，并且要充分顧及用戶(hù)的體驗和感受。同時(shí)，通過(guò)優(yōu)惠補貼的形式，在新老用戶(hù)之間造成巨大的價(jià)格差別，這到底算不算“大數據殺熟”，監管層面也應該進(jìn)一步明確，讓共享單車(chē)企業(yè)能規范運營(yíng)。（熊志）