自稱(chēng)網(wǎng)購手機被“調包”成瓷磚 消費者舉證不足被判敗訴
本報訊 楊某自稱(chēng)花8088元在網(wǎng)上買(mǎi)了一部手機,卻收到一塊與手機尺寸相同的黑色瓷磚,為此向法院起訴索賠。近日,北京市第二中級人民法院發(fā)布了這起快遞交付類(lèi)購物消費糾紛案例。
2021年10月,楊某在某手機品牌自建網(wǎng)站下單,支付8088元購買(mǎi)了一部手機,并填寫(xiě)了快遞簽收地址和收件人信息。
兩個(gè)月后,楊某在簽收快遞后聯(lián)系該手機公司客服,反映其收到的產(chǎn)品是一塊與手機尺寸相同的黑色瓷磚,并提供了一份其自行錄制的開(kāi)箱視頻和瓷磚照片。楊某向法院起訴請求返還商品價(jià)款8088元。
該手機公司主張在視頻的第5秒和第15秒,楊某拆封快件外包裝和手機盒的動(dòng)作背對鏡頭,并未展示包裝在拆封前的完整狀況。在視頻的第6秒至第13秒,楊某的左手一直按在貨物上,這一動(dòng)作會(huì )阻礙右手的拆封動(dòng)作,不合常理。此外,手機寄送時(shí)的托寄物重量為0.554千克,而楊某退回的瓷磚重量為0.605千克。在雙方協(xié)商時(shí),該手機公司建議楊某報警,并稱(chēng)如果需要協(xié)助,可以把公司相關(guān)部門(mén)聯(lián)系方式給到警方。
法院經(jīng)審理認為,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。該案中,楊某主張該手機公司向其交付的是一塊手機大小的瓷磚,對此提交了一份開(kāi)箱視頻,但該視頻系其自行錄制,且未展示整個(gè)包裹在開(kāi)封前的完整狀態(tài),存在瑕疵,楊某對此亦未提交其他證據,因此,在無(wú)其他證據佐證的情況下,僅憑該視頻不足以證明楊某主張的事實(shí)真實(shí)存在,故楊某要求該手機公司退還8088元貨款的訴訟請求,依據不足,法院不予支持。(任青)
(工人日報)
版權聲明:凡注明“來(lái)源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國西藏網(wǎng)和署著(zhù)作者名,否則將追究相關(guān)法律責任。
- 光合作用早期工作機制破解 或開(kāi)辟清潔能源生產(chǎn)新途徑
- 降低育兒成本 多地推出生育補貼
- 中央氣象臺3月23日06時(shí)發(fā)布暴雨藍色預警
- 中央氣象臺3月23日06時(shí)繼續發(fā)布強對流天氣藍色預警
- 下好創(chuàng )新“先手棋” 走穩自立自強路
- 補貼引爭議 汽車(chē)降價(jià)潮中有多少“水分”
- 全國水利工程供水能力超過(guò)8900億立方米
- 占道停車(chē)違章搭建 小區消防通道豈能“此路不通”
- 商家曝光打差評消費者被判侵權 消費者提出批評意見(jiàn)的權利應予保護
- 【光明網(wǎng)評】“五個(gè)一百”:推動(dòng)構建充滿(mǎn)正能量的網(wǎng)絡(luò )空間