作者：任然

　　近日，沈陽萬達汽車小鎮(zhèn)星夜市集突然被拆除，有店家在社交平臺哭訴其花7萬元開店，尚未開張就被拆。此事經(jīng)媒體報道后引發(fā)輿論關注。4月3日，沈陽市鐵西區(qū)人民政府發(fā)布情況說明稱，系夜市經(jīng)營期滿，政府多次與市場主辦方溝通后，對違規(guī)市場依法取締。

　　這個被拆除的夜市，曾被當?shù)卣J定為沈陽市夜經(jīng)濟示范（特色）市集，如此“曇花一現(xiàn)”，讓人生疑。官方的情況說明，解答了一些疑問。比如，該夜市確實是被政府批準成立的，其經(jīng)營期限為2022年6月20日至10月8日。而相關運營公司在未申請延長經(jīng)營期限的情況下，與第三方公司簽訂協(xié)議，擅自擴大經(jīng)營規(guī)模，違規(guī)超期對外招租。于是，也就出現(xiàn)了官方的“對違規(guī)市場依法取締”，讓相關商戶措手不及。官方回應還強調，將通過組建法律援助團隊維護業(yè)戶合法權益，提供多元經(jīng)營渠道最大限度減少商戶損失。如此看來，此事的責任方似乎完全在夜市運營公司。

　　但真要細究起來，此事是否有更好的處理方案，是值得商榷的。比如，針對經(jīng)營期限，市集的運營方表示他們所簽合同的截止日期為2024年6月30日。對于兩個版本的合同期限，當?shù)叵嚓P部門顯然有必要進一步作出說明。即便合同確實是2022年10月到期，那也有一個新的問題需要注意——有商戶表示，市集在開始運營后，由于疫情的影響一直開開停停，從去年7月到10月只有一個多月時間在開業(yè)。如果這一情況屬實，對于夜市經(jīng)營期限是否應該有更為人性化的理解？

　　更值得討論的一點是，短短幾個月內，該夜市就從當?shù)匾菇?jīng)濟示范市集變?yōu)椤斑`規(guī)市集”，這種戲劇性變化，或許是參照了合同期限，但它帶來的觀感顯然不佳，仿佛一切“解釋權”都在相關部門的手中，市場主體則完全成了被動的支配對象。這恐怕與當前優(yōu)化營商環(huán)境、強化市場預期管理的要求格格不入。

　　這個夜市看起來不是流動攤販點位，而是有不少的實體商鋪，商家也投入了不低的裝修費用，短短數(shù)月內就予以拆除，讓大量商戶來為此買單，也注定有失公平。即便說第三方運營公司存在違規(guī)情形，在相關處理上恐怕也應該采取更有利于商戶利益的方案。比如，是否可以適當延長租期，甚至發(fā)展為永久性夜市？

　　夜經(jīng)濟在今天被看作城市消費活力的一個重要象征。但在管理上，卻需要兼顧靈活性與“剛性”。前者主要指應該因地制宜，根據(jù)實際情況靈活施策，后者則指要在維護市場預期和市場主體利益上，有確定性的原則堅持。失去了這個“準心”，動輒“翻燒餅”，甚至不顧市場主體的死活，不可能有贏家。（任然）