3月3日，國家市場(chǎng)監管總局對5家社區團購企業(yè)不正當價(jià)格行為作出行政處罰決定，其中4家企業(yè)被頂格處罰150萬(wàn)元，另外1家企業(yè)被罰50萬(wàn)元。這些企業(yè)被處罰的主要原因是價(jià)格違法行為，有的企業(yè)在推廣社區團購業(yè)務(wù)過(guò)程中，利用資金優(yōu)勢，進(jìn)行價(jià)格補貼，以低于成本的價(jià)格進(jìn)行傾銷(xiāo)，擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，也有企業(yè)利用虛假的或使人誤解的價(jià)格手段誘騙消費者與其交易。這些行為都違反了價(jià)格法第14條的規定。

　　時(shí)隔不久，3月12日，國家市場(chǎng)監管總局再次出手，依法對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域10起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件作出處罰決定，每家涉事企業(yè)被罰50萬(wàn)元。這些企業(yè)被處罰的事實(shí)是在經(jīng)營(yíng)者集中（主要是企業(yè)并購）的過(guò)程中，達到了反壟斷審查的申報標準，卻沒(méi)有申報。雖然執法部門(mén)經(jīng)過(guò)評估，最后均認定相關(guān)的收購行為本身不具有排除、限制競爭的效果，但僅就其沒(méi)有依法申報行為本身，仍然構成了可以被處罰的違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為。執法部門(mén)根據反壟斷法第48條、49條作出相關(guān)處罰，有理有據。

　　上述兩批案件中被行政處罰的主體，都與在當前中國社會(huì )具有重大社會(huì )影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)有密切聯(lián)系，因此這些案件也引發(fā)了輿論高度關(guān)注。有人將其解讀為國家對平臺企業(yè)的宏觀(guān)政策環(huán)境發(fā)生重大轉折，從先前的寬松轉變?yōu)閲栏瘢灰灿腥苏J為目前對平臺企業(yè)強化反壟斷是一種國際趨勢，我國政策導向受這一趨勢影響；還有觀(guān)點(diǎn)認為，目前的這些執法舉措，從某種意義上說(shuō)，帶有政策宣示意味，因此并不需要、也不應該從執法的層面來(lái)進(jìn)行解讀。

　　針對上述案件，當然可以有多個(gè)觀(guān)察視角，但筆者認為，既然涉及行政執法活動(dòng)，也作出了行政處罰的決定，就不應該脫離法治的框架來(lái)分析其內涵。中國的數字經(jīng)濟在最近幾年獲得長(cháng)足發(fā)展，這是有目共睹的成就。但在發(fā)展過(guò)程中也存在一些伴生性的問(wèn)題，例如一些平臺企業(yè)利用自己的市場(chǎng)支配地位，從事排除限制競爭的“二選一”行為。也有企業(yè)在市場(chǎng)競爭過(guò)程中，為了迅速擴大市場(chǎng)份額，搞補貼大戰，進(jìn)行價(jià)格傾銷(xiāo)，以此擊垮對手，達到獨占市場(chǎng)，然后獲得壟斷利潤的目的。這些行為，都應受到有效的規制。

　　那么應該如何有效規范數字經(jīng)濟時(shí)代的大型平臺企業(yè)的競爭行為？唯一的妥當思路仍然是規范執法。因為規范執法是法治的根本要求，也是建立公平競爭的市場(chǎng)秩序，給企業(yè)以穩定政策預期的不二法門(mén)。有觀(guān)點(diǎn)認為，包容審慎在一定程度上意味著(zhù)執法要有彈性，但法治的要求是有法必依，違法必究。也就是說(shuō)，我們不能對一些明顯的違法行為放任不管，也不能在加強監管的名義之下，超越法律的規定去執法。就此而言，當前各方提及的強化反壟斷，防止資本無(wú)序擴張，其意旨在于，對平臺型企業(yè)，要強調規范執法，要維護法律應該有的嚴肅性與權威性。

　　具體來(lái)說(shuō)，如果反壟斷法對于達到申報標準的經(jīng)營(yíng)者集中行為規定必須進(jìn)行申報，那么，不申報行為本身就構成違法的經(jīng)營(yíng)者集中，應該受到處罰。既然有這個(gè)規定，就應該規范執法。這里并不涉及是否審慎包容之類(lèi)的問(wèn)題，而就是執法是否規范，是否認真對待法律的問(wèn)題。另外如果價(jià)格法明確規定了諸如低于成本價(jià)進(jìn)行傾銷(xiāo)，屬于應當受到處罰的價(jià)格違法行為，那么無(wú)論是哪一家企業(yè)，都應該受到處罰。這同樣是一個(gè)規范執法的問(wèn)題。

　　至于有人說(shuō)，相關(guān)法律規定在平臺經(jīng)濟時(shí)代已經(jīng)過(guò)時(shí)，嚴格執法會(huì )有不良后果的問(wèn)題，這涉及法理層面上的討論以及對相關(guān)法律執行過(guò)程中對法律精神的理解與把握問(wèn)題，并不構成放棄執法、網(wǎng)開(kāi)一面的理由。如果通過(guò)對相關(guān)立法宗旨以及條文的解釋?zhuān)梢缘贸龈桩數膱谭ㄋ悸罚@毫無(wú)疑問(wèn)是值得鼓勵的。但如果法律的規定非常明確具體，那就應該去執行法律規范。如果認為法律規定存在有待完善之處，那么需要做的事情是推動(dòng)法律的修改與完善，然后去適用更為妥當的法律。

　　在競爭領(lǐng)域強調規范執法，不能理解為對平臺企業(yè)某種形式的“苛責”或者說(shuō)是政策“不友好”。對于大多數平臺企業(yè)來(lái)說(shuō)，穩定的、可預期的執法環(huán)境，是其制定有效的市場(chǎng)競爭戰略的基礎性前提。如果國家的執法不規范，緊一陣、松一陣，對于企業(yè)來(lái)講，自然就會(huì )擔心自己嚴格的合規經(jīng)營(yíng)戰略是否會(huì )在事實(shí)上變成一種不利因素。而當所有的企業(yè)都有這個(gè)顧慮的時(shí)候，就會(huì )在合規經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上發(fā)生“探底競賽”，這最終不利于行業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展。

　　基于法治精神的規范執法，是建設數字經(jīng)濟領(lǐng)域優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境和良好競爭秩序不容忽視的基礎性前提。這是我們理解當前國家在相關(guān)領(lǐng)域執法舉措的真正出發(fā)點(diǎn)。

　　(作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任)