【光明學(xué)術(shù)筆談】

　　作者：金立（浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）

　　編者按

　　中國擁有著(zhù)5000多年璀璨文明，在經(jīng)濟全球化的今天，中外文明互學(xué)、互通與互鑒是不可逆轉的潮流。在與世界文明交流互鑒中增強文化自信、提升國際影響力，也是構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的題中應有之義。與邏輯體系完備的西方哲學(xué)相比，中國論證理論在中國哲學(xué)發(fā)展中的作用亟須被重視起來(lái)，構建中國特色論證理論體系意義重大。為此，本刊特約請兩位專(zhuān)家，從論證理論與實(shí)踐問(wèn)題、中西論證理論的流變與互鑒維度進(jìn)行深入闡述，以期引發(fā)學(xué)界共鳴。

　　論證就是有關(guān)說(shuō)理的學(xué)問(wèn)，是通達理性的橋梁。人類(lèi)的論證實(shí)踐源遠流長(cháng)，關(guān)于論證的理論研究同樣歷久彌新。20世紀70年代，語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、社會(huì )學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、計算機科學(xué)等學(xué)科均從自身出發(fā)對論證進(jìn)行了不同維度的探討。至今,論證理論不僅確立了自己的研究目標、對象及方法，而且構建了自身的理論體系并逐步形成了不同的學(xué)術(shù)流派，呈現出繁榮的局面和強勁的發(fā)展趨勢。

　　如同西方哲學(xué)有其緊密相關(guān)的邏輯體系作為基礎，于中國而言，中國哲學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的建構也應該充分認識中國論證理論在哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中的根基作用。因此，我們要摒棄長(cháng)久以來(lái)“以西釋中”的做法，在充分吸收國外論證研究的普遍性?xún)r(jià)值的基礎上，推動(dòng)具有中國特色的論證理論的創(chuàng )新發(fā)展。較之邏輯學(xué)，論證理論具有更廣的研究領(lǐng)域。時(shí)至今日，國內已經(jīng)形成了一支以邏輯學(xué)為核心的優(yōu)秀的跨學(xué)科研究隊伍，先后承擔了一批國家重大重點(diǎn)項目，取得了一系列豐碩成果，逐步在國際上發(fā)出了自己的聲音，形成了以論證為核心向“思維、語(yǔ)言、社會(huì )文化以及人工智能”輻射的研究態(tài)勢。

　　1.思維的面向

　　古語(yǔ)說(shuō)：“井蛙不可語(yǔ)海，夏蟲(chóng)不可語(yǔ)冰。”由于具有相似的文化背景、知識體系、語(yǔ)言使用習慣等，群體內的人們逐漸形成了相對固定的思維模式。因此，不同的思維模式會(huì )表現為對論證目的、過(guò)程以及評價(jià)的不同理解。同時(shí)，論證理論的發(fā)展也潛移默化地影響著(zhù)人們看待世界的方式，改變著(zhù)人們的思維模式。美國漢學(xué)家安樂(lè )哲和郝大維提出，因果性思維是西方思維模式的顯著(zhù)特征，而關(guān)聯(lián)性思維是中國思維模式的典型特征。

　　因果性思維是一種線(xiàn)性的思維方式。以柏拉圖的“洞穴假說(shuō)”為例，困在洞穴里的囚徒只能看到映在墻上的影子，他只有走出洞穴才能夠看到真實(shí)的世界。這類(lèi)論證中所呈現的因果鏈條讓西方人確信，現象背后總有真理，并由此逐漸形成了基于理性分析的因果性思維模式。這種思維模式傾向于通過(guò)將知識劃分為確定性的與不確定的兩部分，進(jìn)而分析復雜現象間的因果關(guān)系，追求宇宙秩序的清晰性。古希臘哲學(xué)家試圖將自然現象之謎歸結為思維通過(guò)論證能夠把握的秩序與結構，進(jìn)而開(kāi)理性探究自然之先河；中世紀神學(xué)家通過(guò)邏輯論證為神學(xué)命題進(jìn)行辯護，從而用理性為神性奠定基石；近代西方數學(xué)家通過(guò)將數學(xué)這種精確的演繹工具廣泛運用于科學(xué)探索，建立了西方理論科學(xué)的大廈；近代西方自然科學(xué)家通過(guò)提出對復雜因果關(guān)系進(jìn)行理性分析與論證的新思路、規則，嘗試構建發(fā)現新知識的正確方法。正如笛卡爾所主張的，“邏輯乃教人如何正確運用理性，以發(fā)現尚屬未知的真理”，在“求真”與“求知”的理性導向下，推理和論證對形式有效性的追求遠重于對真實(shí)性、相關(guān)性以及接受性的要求，“抽象化、形式化方法發(fā)展為論證研究的主流進(jìn)路”。

　　關(guān)聯(lián)性思維根源于中國人“天人合一”的宇宙觀(guān)。自《易》始，“天生萬(wàn)物，地養萬(wàn)物”的萬(wàn)事萬(wàn)物同源、同構、互感的宇宙觀(guān)，就為中國人在關(guān)聯(lián)性思維的主導下思考自然、社會(huì )、政治等要素如何有機交融確立起理論出發(fā)點(diǎn)。基于“一草一木，皆涵至理”的宇宙觀(guān)之影響，中國傳統主張從觀(guān)察宇宙、自然、社會(huì )所獲取的感性經(jīng)驗材料中取“象”而“推”，即按照特征、規律等進(jìn)行分類(lèi)，并進(jìn)行類(lèi)比歸納式的說(shuō)理、推論。這種論證方式就是推類(lèi)。自先秦諸子以來(lái)，四書(shū)五經(jīng)中的辯言證辭，均以推類(lèi)的形式進(jìn)行，即所謂“摹略萬(wàn)物之然，論求群言之比”。相比于形式論證追求前提與結論之間形式關(guān)聯(lián)的正確性，推類(lèi)論證更關(guān)注論證方法的可行性與結論的說(shuō)服力度。相較于基于相似性的類(lèi)比論證，推類(lèi)呈現出更大的靈活性、主觀(guān)性和倫理性，可以視其為一種弱類(lèi)比。因此，按照形式邏輯的標準，基于關(guān)聯(lián)性思維的推類(lèi)論證有超越形式邏輯的一面，即起到“求治”“求善”的人文教化作用。

　　隨著(zhù)現當代中西方交流日益密切，雙方原本相對穩定的思維模式也在逐漸融合與發(fā)展。當中國反思關(guān)聯(lián)性思維下的推類(lèi)論證不適用于科學(xué)論證的同時(shí)，西方也在反思因果性思維下的形式論證不適用于生活實(shí)踐。可見(jiàn)，分析理性與價(jià)值理性在保持著(zhù)一定張力的同時(shí)正逐漸走向融合。當今中西論證理論研究也有了共同的新方向，即論證應當在中西方融合的視域下重新考察“情”與“理”的權衡關(guān)系，將“求真”“求知”“求善”“求治”的目標融合在一起，從而使論證實(shí)現“證成結論”與“達成說(shuō)服”的雙重目標。

　　2.語(yǔ)言的面向

　　論證是“一種理性的社會(huì )言語(yǔ)活動(dòng)”，語(yǔ)言是論證最主要的載體。論證過(guò)程中的論點(diǎn)和論據、支撐和反駁都依賴(lài)于語(yǔ)言表達，可以是外顯，也可以是內隱。蘇格拉底認為思維是在內心說(shuō)話(huà)，亞里士多德認為語(yǔ)言是思想的表達。論證是有關(guān)思維的，自然與語(yǔ)言有撇不開(kāi)的關(guān)聯(lián)。著(zhù)名的“薩丕爾—沃爾夫假說(shuō)”認為，人們對世界的認識受制于所在民族的語(yǔ)言，由此，不同民族的語(yǔ)言差異也會(huì )反映在其論證方式上。基于中西方語(yǔ)言在語(yǔ)形、語(yǔ)音、語(yǔ)法、文字等方面的差異，其論證也呈現出了明顯不同：中國論證善于大量引經(jīng)據典，并使用隱喻、推類(lèi)、寓言、鋪排等具有很強的文學(xué)性的間接論證方法；西方論證更側重使用演繹論證、歸納論證、類(lèi)比論證、實(shí)證論證等方法。

　　語(yǔ)言學(xué)研究可以區分為語(yǔ)形、語(yǔ)義、語(yǔ)用層面，這一區分也投射在論證研究中。傳統的論證定義中，論證被視為一個(gè)序列和結構。英國學(xué)者蘇珊·哈克以形式論證的方式定義了非形式論證，將論證統一地定義為用一串合規的語(yǔ)句展示一個(gè)陳述到另一個(gè)陳述的過(guò)渡，認為非形式論證可以看作是自然語(yǔ)言的語(yǔ)句（或陳述，或命題）組成的一個(gè)序列。這種以論證結構為分析對象的研究可以視為一種語(yǔ)形研究。而認為論證是由一系列為真的命題以某種方式推出另一個(gè)為真的命題的觀(guān)點(diǎn)，是一種語(yǔ)義的視角。引入論證主體并將論證納入具體語(yǔ)言文化環(huán)境中加以動(dòng)態(tài)考察的研究，則是語(yǔ)用的視角。自20世紀中葉開(kāi)始，伴隨著(zhù)對實(shí)踐推理的關(guān)注，形式論辯學(xué)、非形式邏輯、語(yǔ)用論辯學(xué)、新修辭學(xué)、語(yǔ)義學(xué)方法、話(huà)語(yǔ)分析法、自然邏輯、語(yǔ)義—語(yǔ)用法、隱喻的邏輯分析等一系列論證理論應運而生并呈現出異常活躍的狀態(tài)，這可視為論證以語(yǔ)用為主體對語(yǔ)法和語(yǔ)義的綜合。此研究視角更貼合論證作為一種言語(yǔ)行為而具有的動(dòng)態(tài)性、復雜性特征。這一論證方法正在向認知科學(xué)、社會(huì )學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域延伸，并產(chǎn)生了豐富的研究成果。

　　論證與語(yǔ)言密不可分，論證研究和語(yǔ)言研究互為補充。正如非形式邏輯的創(chuàng )始人加拿大學(xué)者約翰遜和布萊爾呼吁的那樣，論證研究應該面向生活世界，針對真實(shí)語(yǔ)言和具體文本給出合理的分析模型。如此，才能為論證實(shí)踐提供有針對性的語(yǔ)言策略，進(jìn)而為構建自身話(huà)語(yǔ)體系提供有效的理論指導。

　　　3.社會(huì )文化的面向

　　隨著(zhù)智慧化時(shí)代的到來(lái)，理性突破了時(shí)空的限制，正以多元化的形式進(jìn)入社會(huì )文化維度。智能科技的革新拓展了信息通路，并引起人們認知理性、交往理性及價(jià)值理性的變化，將人們的視野拓寬到了社會(huì )文化中一些“失真”“失語(yǔ)”“失效”的跨領(lǐng)域問(wèn)題。

　　論證作為消解分歧、解決問(wèn)題的一種理性社會(huì )互動(dòng)方式，理應響應社會(huì )文化發(fā)展的需要，摒棄只為科學(xué)實(shí)證服務(wù)的偏見(jiàn)，更積極地深化和拓展論證研究的論域，展現論證研究的人文色彩，為社會(huì )的價(jià)值規范建設提供力量。基于論證的發(fā)生與其社會(huì )文化背景的深度關(guān)聯(lián)，論證研究展現出多領(lǐng)域、多文化群體間的理性差異。在社會(huì )文化維度的研究主要體現為以下方面：

　　第一，中國傳統論證。在經(jīng)濟全球化與中國走向世界的雙向驅動(dòng)下，論證研究有必要關(guān)注中國傳統論證，以滿(mǎn)足“用社會(huì )文化解釋論證，以論證實(shí)踐注釋自身歷史發(fā)展”的目標要求。眼下，學(xué)界既有學(xué)術(shù)流派圍繞如《墨經(jīng)》《公孫龍子》《論衡》《莊子》等中國古代文獻中有關(guān)論證之語(yǔ)篇的分析研究；也有結合時(shí)代文化背景圍繞如對墨子、孟子、王充、朱熹等中國古代歷史人物之論證理論的探究；還有在中西論證理論比較視野下對譬、侔、援、推等中國傳統論證方法的研究；更有在中西文化比較視野下的中國傳統論證理論外譯和西方論證理論的中譯工作。此路徑力求整合中外不同研究方法，以點(diǎn)線(xiàn)結合的方式，還原中國古代論證的部分面貌，進(jìn)而系統呈現中國傳統論證之真實(shí)全貌，并與西方論證及文化形成鮮明對比。此路徑亦是對堅定文化自信和弘揚中華優(yōu)秀傳統文化之時(shí)代需求的回應。

　　第二，法律論證。對于一個(gè)健康的民主法治社會(huì )來(lái)說(shuō)，任何社會(huì )決策與法律制定都需要理性的參與和促成。因此，當下的論證理論聚焦法律領(lǐng)域。一方面，從法律論證建模的角度出發(fā)，或探討人工智能與法的發(fā)展，或在此基礎上進(jìn)一步對已有的各種法律論證模型進(jìn)行修改和批判，給出具體的完善方法。另一方面，從科學(xué)立法的視角進(jìn)行論證研究，面向法律解釋?zhuān)接懛煞l的清晰性與恰當性，以及論證法律體系如何保證一致性、完備性與可判定性，為推動(dòng)法治理性建設提供理論支持。

　　第三，政治論證。當今世界正處于百年未有之大變局，中華民族偉大復興進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，我國發(fā)展面臨前所未有的機遇和挑戰。和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題，政治交際過(guò)程既有合作共贏(yíng)，也難以避免沖突與矛盾。因此，分析如何圍繞一個(gè)主題進(jìn)行政治博弈，把握政治論證的動(dòng)機、規則、結構與語(yǔ)言，了解如演講、辯論、答辯、談判和對話(huà)等多種形式的政治論證方式，有助于我們掌握參與政治的主動(dòng)權。

　　第四，廣義論證。論證是一定語(yǔ)境下某社會(huì )文化群體成員依據社會(huì )規范使用語(yǔ)篇進(jìn)行的社會(huì )互動(dòng)或話(huà)語(yǔ)序列，論證的過(guò)程具有語(yǔ)境敏感性、文化相對性與群眾依賴(lài)性，因而，研究社會(huì )文化維度下的論證，需要相應的文化解釋方法與論證研究程序。不同文化的論證結構的對比研究是一個(gè)重大課題，廣義論證理論能覆蓋不同社會(huì )文化群體的論證規則和結構，并作出相應的文化解釋和提出有效的論證程序。鞠實(shí)兒教授指出：“這一方法力求：具體問(wèn)題具體分析、在生活中解決生活問(wèn)題，這無(wú)疑是邏輯學(xué)研究視角的轉換。”

　　4.人工智能的面向

　　21世紀是“人機物”高度融合的多元化時(shí)代，人工智能的迅速發(fā)展不僅改變了當今社會(huì )的生產(chǎn)、生活方式，也給論證理論的發(fā)展提出了新挑戰、帶來(lái)了新機遇。如何要求基于邏輯的系統能夠處理來(lái)自開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、真實(shí)環(huán)境中的不完備、不確定和不一致的信息，同時(shí)在可計算性、動(dòng)態(tài)性和可解釋性方面具有良好性能？這些無(wú)疑是新一代人工智能需要克服的瓶頸問(wèn)題，也是人工智能中的論證研究試圖去努力的方向。

　　人工智能與論證研究在過(guò)去20多年中，既獨立發(fā)展又始終保持著(zhù)互動(dòng)：一方面，論證理論為理論推理、實(shí)踐推理、論證互動(dòng)的計算機程序實(shí)現提供了豐富的思想源泉；另一方面，人工智能則對這些思想提供了測試工具。從理論系統角度來(lái)講，人工智能關(guān)注論證的重點(diǎn)是論證的理論模型和形式模式，繼承并通過(guò)非單調邏輯發(fā)展了哲學(xué)邏輯和形式邏輯的悠久傳統。從人工系統角度來(lái)講，人工智能的目標是建立用來(lái)建模論證性任務(wù)的計算機程序。

　　形式論辯有助于解決新一代人工智能所存在的可解釋性差、倫理對齊困難、認知推理能力弱等瓶頸問(wèn)題。有機結合形式論辯與現有大數據和機器學(xué)習技術(shù)，有望在一定程度上突破現有技術(shù)瓶頸，促進(jìn)新一代人工智能的健康發(fā)展。利用機器學(xué)習所獲得的因果關(guān)系，結合其他相關(guān)領(lǐng)域知識進(jìn)行推理，并在此基礎上建立解釋模型、把量化論辯理論與機器學(xué)習相結合、利用人工智能技術(shù)促進(jìn)法律論證發(fā)展，這些都是值得期待的重要研究方向。

　　隨著(zhù)人工智能技術(shù)向縱深發(fā)展，智慧化論證也已經(jīng)進(jìn)入了我們的生活世界。一類(lèi)是在數字化移動(dòng)終端的新媒體上即時(shí)發(fā)生的“人—人”之間的論證現象，如政治對話(huà)、生活對話(huà)、熱點(diǎn)爭議等；另一類(lèi)是“人—機”甚至是“機—機”的全新論證，如阿爾法狗和人工智能辯論系統。人們在借助人工智能為自身論證尋求多樣化的論據促成有效論證的同時(shí)，也在被機器論證悄悄地綁架著(zhù)。如何更好地謀求明辨是非、化解矛盾，從而達到既百花齊放又統一和諧的理想社會(huì )，這是人工智能的論證研究始終需要密切關(guān)注的。

　　在檢驗相關(guān)研究成果的可靠性和適用性的同時(shí)，進(jìn)一步對論證和人工智能的發(fā)展提出新的要求，并促使我們對人工智能的未來(lái)、人類(lèi)的特質(zhì)以及邏輯學(xué)的走向等重大問(wèn)題萌發(fā)更深層的哲學(xué)思考。可以看到，邏輯論證與人工智能的良性互動(dòng)，不僅使這兩門(mén)重要學(xué)科自身得到極大發(fā)展，而且必將合力為人類(lèi)表征思維與理解思維開(kāi)辟一條新的道路。

　　總之，當下中外文明互學(xué)、互通與互鑒已成為不可逆轉的潮流與事實(shí)。無(wú)論是文明交流互鑒，還是發(fā)出中國聲音、抑或構建自身話(huà)語(yǔ)體系，都是相互影響、彼此推動(dòng)的整體。作為一種實(shí)踐，也作為一種研究，論證與思維、語(yǔ)言、社會(huì )文化、人工智能皆深度關(guān)聯(lián)并深層互動(dòng)，無(wú)疑將對推動(dòng)不同文明的交流互鑒發(fā)揮著(zhù)不可或缺的基礎性作用。

　　　　（本文系國家社科基金重點(diǎn)項目“智慧化時(shí)代背景下的論辯理論及其應用研究”〔19AZX018〕的階段性成果）