中國青年網(wǎng)北京11月17日電（記者 張亞云）11月11日，由中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心、《網(wǎng)絡(luò )法判解研究》編委會(huì )等單位舉辦“短視頻版權保護司法前沿問(wèn)題”線(xiàn)上研討會(huì )。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院副教授陳紹玲參加研討時(shí)表示，平臺是否有義務(wù)過(guò)濾用戶(hù)潛在的侵權行為，要考慮技術(shù)可行性以及過(guò)濾措施的成本問(wèn)題。

　　陳紹玲指出，平臺是否需要對用戶(hù)的侵權行為采取過(guò)濾措施，本質(zhì)上關(guān)系到平臺的過(guò)錯，而注意義務(wù)是判斷過(guò)錯的工具，應注意能注意而未注意或者已經(jīng)注意到但輕信能避免損害，就是主觀(guān)過(guò)失。

　　“實(shí)際上，在中國視頻行業(yè)，視頻過(guò)濾技術(shù)等有效措施的采取并不是普遍現象，可以說(shuō)行業(yè)尚未形成普遍認可的一般標準。”陳紹玲說(shuō)道。在長(cháng)視頻時(shí)代，權利人發(fā)出通知后，平臺在掌握影片信息的情況下，可以簡(jiǎn)單通過(guò)“時(shí)長(cháng)+片名”的方式去過(guò)濾通知未涉及的侵權行為，對平臺而言，這些過(guò)濾措施成本極低，且技術(shù)可行性較高，所以我國既有的司法實(shí)踐是認可這種過(guò)濾措施的。但是在短視頻時(shí)代，“時(shí)長(cháng)+片名”的過(guò)濾方式可能并不可行，無(wú)論是MD5值，還是視頻指紋、音頻指紋，均存在一定的技術(shù)弊端。通過(guò)對行業(yè)的觀(guān)察可以發(fā)現，我們國家可能還沒(méi)有一種普遍采用的視頻過(guò)濾措施和手段，判決對于行業(yè)一般標準的把握還有欠缺。

　　個(gè)別判決要求平臺對可能的侵權行為和權利人通知后依然存在的侵權行為采取有效措施，民法典1195條、1167條可作為判決的依據。但在法律的適用過(guò)程中，如果要求平臺對權利人的作品采取過(guò)濾措施，還得考慮技術(shù)是否可行以及成本是否適當的問(wèn)題。

　　“如果技術(shù)不可行，平臺就無(wú)法采取特定的有效措施。此外，如果技術(shù)可行，但實(shí)施成本巨大，這就會(huì )導致平臺在采用特定的技術(shù)手段、必要措施，在保護某一個(gè)權利人作品的同時(shí)，無(wú)法保護其他權利人的作品。這實(shí)際上導致了平等民事主體權利保護的不平等。”

　　陳紹玲進(jìn)一步舉例分析道，比如有人認為權利人發(fā)出了侵權預警通知，平臺的注意義務(wù)就應該提高，就應該采取特定的有效措施。但如果人人都發(fā)侵權預警通知，即使技術(shù)可行，考慮到有效措施的成本巨大，平臺也無(wú)法做到平等保護。

　　陳紹玲最后總結，平臺是否有義務(wù)去過(guò)濾用戶(hù)的侵權行為，首先要考慮技術(shù)可行性的問(wèn)題。此外，過(guò)濾措施成本的問(wèn)題也極其重要，即使可行，但考慮到成本巨大，也不能為了保護某一個(gè)權利人，而忽視對其他權利人的保護。