中青報·中青網(wǎng)記者 王燁捷 魏其濛

　　記者日前從上海市浦東新區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浦東法院”）、上海市第三中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海三中院”）獲悉，2023年全年，兩家法院受理的破產(chǎn)案件均有所上升。其中，浦東法院2023年受理的破產(chǎn)、強制清算及其衍生訴訟案件共1215件，同比2022年增長(cháng)了40.6%；上海三中院上海破產(chǎn)法庭2019年至2023年每年受理各類(lèi)破產(chǎn)案件同比增長(cháng)為39.3%、52%、42%和45.4%。

　　來(lái)自上海三中院的數據顯示，上海破產(chǎn)法庭自2019年2月成立以來(lái)受理的破產(chǎn)案件中，注冊資本5000萬(wàn)元以下的中小微企業(yè)占到86.8%；浦東法院2023年受理的破產(chǎn)案件中，小微企業(yè)占79.2%。

　　中青報·中青網(wǎng)記者注意到，破產(chǎn)案件的增多，一方面是因為上海專(zhuān)門(mén)設立的破產(chǎn)法庭及專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟庭，案件受理的方便程度提高了；另一方面，小微企業(yè)受多種因素影響，出現了暫時(shí)的經(jīng)營(yíng)困難。

　　值得一提的是，兩家法院在破產(chǎn)案件審理中均秉持著(zhù)“積極拯救危困企業(yè)”的原則，通過(guò)司法途徑積極幫助企業(yè)脫困。小微企業(yè)主們也付出努力，能經(jīng)營(yíng)下去的，盡量“不破產(chǎn)”。

　　貸款只是暫時(shí)還不上，為啥要急著(zhù)破產(chǎn)？

　　上海浦東的M桃業(yè)合作社和M農產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社都是老板姚某開(kāi)的。兩家合作社原本生意興隆，以浦東特色的水蜜桃、翠冠梨等水果、蔬菜種植為主營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　東西賣(mài)得好，姚某就想著(zhù)再做些擴張，多購入一些農業(yè)設施、再多租上一些土地，把產(chǎn)業(yè)做大、做強。為此，他向一家小額貸款公司貸款發(fā)展。

　　2020年開(kāi)始，合作社的水果、蔬菜種植陷入困境，特別是2022年后，合作社無(wú)法開(kāi)展蔬菜種植及果樹(shù)日常養護、授粉、嫁接、施肥等培育工作，嚴重影響果蔬產(chǎn)量與質(zhì)量，進(jìn)而導致資金鏈斷裂，陷入償債危機。

　　2023年7月，前述小額貸款公司向浦東法院申請將M桃業(yè)合作社、M農產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社進(jìn)行破產(chǎn)清算，以?xún)斶€350萬(wàn)元貸款。

　　但實(shí)際上，從2023年下半年開(kāi)始，合作社的生意已經(jīng)有了明顯的反彈。兩家合作社名下無(wú)固定資產(chǎn)，其300畝種植用地是向村集體租借的，土地上種植的果蔬七八月份正好即將成熟上市，預計能產(chǎn)生30萬(wàn)元的收入。這種時(shí)候，進(jìn)入破產(chǎn)清算，老板姚某不甘心，債權人小額貸款公司實(shí)際也得不到什么好處。

　　浦東法院辦案法官告訴記者，姚某表達了強烈的繼續經(jīng)營(yíng)的愿望，且其合作社已有相當規模和較為固定的客戶(hù)群體，“他有信心、有能力彌補前期遭受的損失，但需要償債寬限期”。

　　實(shí)際上，M合作社即便進(jìn)入破產(chǎn)程序，其“資產(chǎn)”果樹(shù)也變現困難，不懂種植的小額貸款公司一方面管不了300畝地的養護，另一方面也沒(méi)有渠道銷(xiāo)售果蔬。最終，在法官的調解下，雙方達成和解，債權人收到首期27萬(wàn)元還款后當即撤回破產(chǎn)清算申請。

　　“專(zhuān)精特新”企業(yè)從破產(chǎn)到重整

　　農業(yè)企業(yè)有困難要克服，從事生物醫藥生產(chǎn)與研發(fā)的“專(zhuān)精特新”企業(yè)也遇到了困難。

　　一家設立于2005年從事生物醫藥生產(chǎn)與研發(fā)的企業(yè)，曾獲得上海市“專(zhuān)精特新”中小企業(yè)認證。該公司由于為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供多筆擔保而引發(fā)數起破產(chǎn)清算訴訟，債務(wù)逾25億元。公司名下有10余幢廠(chǎng)房，以及腫瘤早期篩查和診斷抗體芯片試劑盒等幾十項專(zhuān)利，資產(chǎn)評估價(jià)值2.45億元，產(chǎn)品仍具有市場(chǎng)價(jià)值和一定商譽(yù)。

　　依債權人的申請，上海三中院裁定受理該公司破產(chǎn)清算，并指定一家律師事務(wù)所擔任管理人。

　　審理中法庭發(fā)現，該公司欠付近百名職工工資900多萬(wàn)元，社保及公積金也沒(méi)有按時(shí)繳納，造成職工就醫住院成本增加、職工子女入學(xué)也受到影響，部分職工購房辦理貸款遇阻，職工情緒極不穩定，種種民生問(wèn)題的解決迫在眉睫。

　　但該公司部分物業(yè)仍有每季度租金收入逾百萬(wàn)元。因此，破產(chǎn)管理人制定《提前清償職工債權方案》，收取租金優(yōu)先支付被拖欠的社保、公積金以及職工部分工資。

　　在法官的建議下，前述案件由原本的破產(chǎn)清算轉為重整案件。破產(chǎn)管理人啟動(dòng)重整程序，經(jīng)公開(kāi)招募，一家從事生物醫藥的同行業(yè)上市公司成為重整投資人，重整計劃草案將涉案公司廠(chǎng)房與配套辦公設備以及無(wú)形資產(chǎn)等整體出售給投資人新設立的公司，以出售所得價(jià)款2.45億元清償債務(wù)。

　　上海三中院副院長(cháng)俞秋瑋介紹，由“破產(chǎn)轉重組”既保存了生物醫藥資產(chǎn)的營(yíng)運價(jià)值，又能在不影響擔保債權人利益的情況下，及時(shí)先行解決職工欠薪問(wèn)題，保存了科技類(lèi)小微企業(yè)的價(jià)值。

　　用未來(lái)經(jīng)營(yíng)收入償債，酒店的運營(yíng)價(jià)值保住了

　　2020年起，因受新冠疫情影響，設立于2018年的某酒店管理公司陷入經(jīng)營(yíng)困境。

　　而在此前的2015年至2019年期間，這家公司與上百戶(hù)小業(yè)主簽署了長(cháng)期租賃協(xié)議，商鋪物業(yè)經(jīng)改造后再轉租給酒店實(shí)際運營(yíng)方經(jīng)營(yíng)，酒店運營(yíng)方已經(jīng)投入大量資金對物業(yè)進(jìn)行精裝修。

　　由于酒店的經(jīng)營(yíng)困境，小業(yè)主未能如期收到租金，訴至法院且強制執行無(wú)果后，對酒店申請破產(chǎn)清算。

　　經(jīng)調查，酒店對外欠付小業(yè)主的租金總額近500萬(wàn)元，除擁有商鋪物業(yè)運營(yíng)權外，無(wú)其他可變價(jià)資產(chǎn)。酒店一旦宣告破產(chǎn)，上百戶(hù)小業(yè)主與之簽署的租賃合同就無(wú)法繼續履行，投入物業(yè)的改造和裝修費也相當于打了水漂。

　　而實(shí)際上，若非受新冠疫情影響，這家酒店仍有經(jīng)營(yíng)價(jià)值，實(shí)際運營(yíng)方也愿意繼續承租經(jīng)營(yíng)酒店。于是，法院和破產(chǎn)管理人積極引導各方和解，和解協(xié)議草案繼續履行與小業(yè)主長(cháng)租協(xié)議以及與酒店實(shí)際經(jīng)營(yíng)方租賃合同，以酒店未來(lái)租金收入清償債務(wù)。

　　2023年5月，該案件轉入和解程序。經(jīng)進(jìn)一步商談，股東還同意對酒店以未來(lái)經(jīng)營(yíng)收入仍無(wú)法清償的債務(wù)承擔一般保證責任。按照和解協(xié)議草案，普通債權清償率可提升至100%。最終，經(jīng)債權人會(huì )議表決，和解協(xié)議草案高票通過(guò)。

　　俞秋瑋介紹說(shuō)，得益于破產(chǎn)法和解制度，上百戶(hù)小業(yè)主租賃合同得以繼續履行，既保存了酒店的運營(yíng)價(jià)值，又避免了前期精裝修投入在破產(chǎn)清算程序中歸零，大幅提升了清償率，維護了全體債權人利益。