下調服務(wù)費或會(huì )影響平臺經(jīng)濟的估值邏輯，但不意味著(zhù)平臺企業(yè)前景堪憂(yōu)。政策旨在促進(jìn)政府部門(mén)、大平臺、小商戶(hù)攜起手來(lái)，同舟共濟渡難關(guān)。也要看到，平臺的收費標準是平臺與消費者、商家不斷博弈的結果，起決定性作用的只能是市場(chǎng)機制。政策提出“引導”下調服務(wù)費，以及“引導”對疫情中高風(fēng)險地區商戶(hù)給予階段性服務(wù)費優(yōu)惠，主要是呼吁企業(yè)承擔更多社會(huì )責任。

　　近日，14部門(mén)聯(lián)合出臺了《關(guān)于促進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域困難行業(yè)恢復發(fā)展的若干政策》。43項紓困措施中，有人盯上了這一條：“引導外賣(mài)等互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進(jìn)一步下調餐飲業(yè)商戶(hù)服務(wù)費標準”，將其解讀為針對平臺經(jīng)濟的監管持續落子，平臺經(jīng)濟的估值邏輯需要重構，有的外賣(mài)平臺股價(jià)因此大跌。

　　這個(gè)反應有點(diǎn)過(guò)頭了。政策全文5000多字，提及平臺經(jīng)濟的僅有一兩句，其初衷不是要針對平臺經(jīng)濟。事實(shí)上，在以中央財政、政府部門(mén)為主體實(shí)施的紓困政策中，平臺企業(yè)成為被寄予厚望的出力方，恰恰說(shuō)明平臺企業(yè)在經(jīng)濟社會(huì )中的重要地位得到認可，能聯(lián)動(dòng)千千萬(wàn)萬(wàn)市場(chǎng)主體，未來(lái)大有可為。

　　下調服務(wù)費或會(huì )影響平臺經(jīng)濟的估值邏輯，但不意味著(zhù)平臺企業(yè)前景堪憂(yōu)。眼下，困住服務(wù)業(yè)的不只是傭金、房租、人工等成本問(wèn)題，還有消費意愿不足的問(wèn)題，而后者可能更關(guān)鍵。因為當消費足夠強勁，商家就有能力化解各種成本，可如果人們不去消費，商家沒(méi)有收入，哪怕傭金從20%降到2%，商家還是撐不住。如果商家倒閉了，或者勉強支撐但收入很少，平臺定的傭金比例再高，也收不上來(lái)錢(qián)。從這個(gè)角度看，平臺企業(yè)與商戶(hù)、消費者的關(guān)系十分密切。

　　此前，有個(gè)別平臺曾推行過(guò)“給予優(yōu)質(zhì)商戶(hù)3%至5%不等的傭金返還”等商戶(hù)反哺政策，商戶(hù)經(jīng)營(yíng)提升，對平臺也是一種正面帶動(dòng)。從短期看，傭金比例下調、每單毛利壓降后，會(huì )對平臺營(yíng)收有一定影響。但從長(cháng)期看，如果平臺傭金下降，能夠提高用戶(hù)使用頻率，對平臺是有利的。也就是說(shuō)，按適當比例下調外賣(mài)服務(wù)費不僅能給商家減負，替消費者省錢(qián)，也有利于促進(jìn)消費、保護商戶(hù)、做活源頭。只要商家和用戶(hù)還在，平臺就有拓展業(yè)務(wù)的可能，可以彌補傭金下調的缺口。

　　我國現有1.5億市場(chǎng)主體，無(wú)論規模大小，都要營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境，讓他們活下去、發(fā)展好。國家在大手筆減稅降費、減免房租之外，提出引導平臺降傭金，不是要干涉企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，而是因為相比個(gè)體戶(hù)和小微企業(yè)，平臺企業(yè)雖也面臨很多困難，但騰挪空間總歸大一些、抗風(fēng)險能力總歸強一些。在促進(jìn)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域困難行業(yè)恢復發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，政府部門(mén)和大企業(yè)日子過(guò)緊一點(diǎn)，小規模市場(chǎng)主體就能有更多緩沖余地。而且，政策說(shuō)的是“引導”，不是命令，旨在促進(jìn)政府部門(mén)、大平臺、小商戶(hù)攜起手來(lái)，同舟共濟渡難關(guān)。

　　當然，也要看到，平臺的收費標準是平臺與消費者、商家不斷博弈的結果，起決定性作用的只能是市場(chǎng)機制。政策提出“引導”下調服務(wù)費，以及“引導”對疫情中高風(fēng)險地區商戶(hù)給予階段性服務(wù)費優(yōu)惠，主要是呼吁企業(yè)承擔更多社會(huì )責任。這背后對應一種更樸素、更有生命力的估值邏輯——評估一家企業(yè)，不是看他能不能在社會(huì )分工中賺到更多的錢(qián)，而是看他能不能創(chuàng )造更大的價(jià)值、幫助更多的人。(佘穎)