羅志華

　　2022年年末，上海市普陀區人民檢察院公益檢察部門(mén)發(fā)現區內多家超市為應對物品失竊、惡意索賠等情況，在超市出入口安裝采集消費者人臉信息的攝像頭及相關(guān)技術(shù)設備。調查發(fā)現，這套人臉采集設備的單日采集量超3000條，累計采集人臉圖片已超20萬(wàn)張，而消費者對此渾然不知。近日，普陀檢察院向相關(guān)行政執法部門(mén)、公司等制發(fā)了檢察建議，督促拆除具有人臉識別功能的攝像頭，保護消費者個(gè)人隱私。

　　人臉識別技術(shù)不僅具有攝像監控功能，而且還可以智能識別消費者的身份，假如具有行竊或惡意索賠“前科”的消費者再次進(jìn)入超市，智能攝像頭就能迅速將其識別出來(lái)，超市工作人員就可針對性地采取防范行動(dòng)。假如不考慮隱私保護、信息采集和使用權限等問(wèn)題，超市使用人臉識別來(lái)自保，在技術(shù)上的確是一種好辦法。

　　然而，超市此舉方便了自己，卻僭越了消費者的隱私邊界。檢察官發(fā)現，位于超市監控室的人臉數據處理設備上，可以清楚地看到每位消費者進(jìn)出超市的信息，設備也會(huì )對消費者的年齡、性別、心情、消費次數等進(jìn)行后臺數據分析，并予以差異化提示。這些個(gè)人敏感信息不僅可被超市濫用，而且還可能被泄露出去，一旦如此，就會(huì )出現消費者的賬號被盜刷、信息被用于精準詐騙、人臉被惡意P圖等諸多嚴重后果。

　　更有甚者，一些超市在人臉圖片上還標記出“可疑對象”，甚至打上了疑似“小偷”“槍手”等標簽。這一做法對消費者的污辱性極強，在性質(zhì)上與現實(shí)中在他人身上貼上“疑犯”標簽沒(méi)有什么差別。進(jìn)一步而言，假如“疑似”出了錯，標簽貼錯了對象，超市在防范行動(dòng)中，還可能引發(fā)不必要的沖突，對消費者構成嚴重侵權。

　　上海普陀檢察院對相關(guān)部門(mén)和公司制發(fā)的檢察建議，對于整個(gè)社會(huì )也是一次提醒。人臉識別技術(shù)得到迅猛發(fā)展，給民眾帶來(lái)了刷臉消費等諸多便捷，也讓不法分子無(wú)處藏匿，大大提高了民眾的安全感。但人臉識別技術(shù)是一把雙刃劍，用對了地方，就會(huì )發(fā)揮出巨大的正面作用，倘若被濫用，則技術(shù)越先進(jìn)，社會(huì )危害也越大。

　　近年來(lái)，濫用人臉識別技術(shù)現象屢禁不止，由此引發(fā)的糾紛和訴訟也日見(jiàn)增多。有關(guān)專(zhuān)家、實(shí)務(wù)部門(mén)和輿論都呼吁，依法加大對人臉識別技術(shù)運用的監管力度，尤其要對濫用人臉識別技術(shù)的某些“開(kāi)創(chuàng )性”做法保持高度警惕。

　　總之，人臉識別技術(shù)濫用一經(jīng)出現，就應迅速加以治理，避免因違法濫用行為的成本很低而被更多地方和單位效仿。除了要監督超市等濫用人臉識別技術(shù)的主體及時(shí)拆除具有人臉識別功能的攝像頭之外，還應該徹底銷(xiāo)毀相關(guān)信息，并依法依規追究相關(guān)人員責任。

　　通過(guò)更具震懾力的處理，讓超市等行為主體均能認識到，對消費者最基本的尊重，是尊重他們的隱私權；公共場(chǎng)所、公共機構采取防小偷等安保措施固然要加強，但切不可采取濫用人臉技術(shù)等害人利己的方法進(jìn)行。

　　(北京青年報)