開(kāi)了7年的橫店“同福客棧”，被《武林外傳》斥侵權　

　　劇方稱(chēng)橫店影視城未獲授權，要求拆除建筑并賠償損失沈昭

　　11月5日下午，電視劇《武林外傳》官方微博發(fā)布長(cháng)文，炮轟浙江橫店影視城侵犯了《武林外傳》著(zhù)作權。原因是橫店影視城以《武林外傳》為原型，建了同福客棧、李大嘴食鋪等并組織了主題活動(dòng)。《武林外傳》方面認為，景區和相關(guān)主題活動(dòng)未曾獲得授權。

　　揚子晚報/紫牛新聞?dòng)浾?沈昭

　　《武林外傳》：橫店街區未獲授權

　　《武林外傳》方面表示，2016年，橫店影視城“明清民居博覽城七俠鎮影視主題街景區”開(kāi)業(yè)，該主題街區景區宣傳稱(chēng)“七俠鎮影視主題街以電視劇《武林外傳》為原型而建，同福客棧、李大嘴食鋪、白馬書(shū)院、豆腐坊、打鐵鋪等，呈現七俠鎮繁榮街市景象。”

　　記者查詢(xún)發(fā)現，這一段宣傳來(lái)源于2016年8月新浪旅游發(fā)布的一篇橫店民居博覽城介紹文章。這篇文章除了涉及《武林外傳》，還提到盜墓奇幻體驗館是由電視劇《老九門(mén)》原拍攝場(chǎng)景擴建而成，游客可以游覽劇中精美場(chǎng)景。

　　據悉，景區開(kāi)業(yè)后，一個(gè)名為“武林十年，遇見(jiàn)七俠鎮”的主題活動(dòng)同步開(kāi)啟。該活動(dòng)以電視劇《武林外傳》播出十周年為契機，在景區內組織了大量現場(chǎng)表演及互動(dòng)玩法，吸引游客前往游覽并消費。對此，《武林外傳》方面表示，景區和相關(guān)主題活動(dòng)未曾獲得《武林外傳》方面的授權和許可，“這種故意、惡意侵權的行為，已經(jīng)嚴重侵犯了我方作為電視劇《武林外傳》著(zhù)作權人的合法權益。”

　　《武林外傳》方面認為，“七俠鎮影視主題街景區”對電視劇《武林外傳》的侵權幾乎是全方位的，景區一比一還原了同福客棧等經(jīng)典故事場(chǎng)景，還使用了很多劇中人物的元素，比如郭芙蓉首飾、李大嘴食鋪。

　　劇方認為，景區攀附、借用電視劇《武林外傳》的影響力及影音、圖片等素材，進(jìn)行線(xiàn)上線(xiàn)下關(guān)聯(lián)性宣傳，吸引了大批游客前往，并使游客誤以為景區與《武林外傳》達成了授權合作。現劇方已聘請律師收集相關(guān)證據，并向橫店影視城及其背后的主體公司發(fā)送律師函，鄭重要求對方立即停止使用電視劇《武林外傳》的故事場(chǎng)景、人物名稱(chēng)、人物關(guān)系等元素，拆除全部“七俠鎮影視主題街”相關(guān)實(shí)景搭建建筑，刪除全部相關(guān)宣傳內容，并公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失。目前，橫店影視城方面未作出任何回應。

　　橫店是否會(huì )面臨巨額賠償？

　　《武林外傳》方面表示，橫店影視城在多個(gè)景區中，使用了包括《慶余年》《羋月傳》《如懿傳》等劇集的名稱(chēng)和元素用于宣傳，“我方不清楚是否都與相應的版權方達成過(guò)長(cháng)期合作協(xié)議。如果沒(méi)有達成過(guò)協(xié)議，是否可被視為是集體侵權事件，如果與其他家達成過(guò)協(xié)議，為何獨獨不與我方聯(lián)系，反而選擇赤裸裸的侵權。”

　　在橫店影視城的官網(wǎng)上，可以看到多個(gè)主題影視街區，比如名為“明清宮苑”的主題街區，宣傳稱(chēng)參照明清時(shí)期宮廷建筑手法，誕生了《滿(mǎn)城盡帶黃金甲》《金枝欲孽》等熱門(mén)影視作品。這些仿明清宮廷建筑，也被質(zhì)疑過(guò)有侵權嫌疑。

　　陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，盡管影視作品在橫店拍攝，但這并不意味著(zhù)橫店就擁有該作品的著(zhù)作權。

　　影視作品在拍攝時(shí)，會(huì )與橫店達成合作協(xié)議，雙方按照協(xié)議約定的權利義務(wù)執行，如協(xié)議中未授權許可橫店對作品進(jìn)行宣傳、使用，則橫店無(wú)權宣傳、使用。

　　目前，《武林外傳》劇方欲向橫店影視城方面索賠，涉爭議的景區開(kāi)業(yè)多年，橫店影視城方面是否可能面臨巨額賠償呢？

　　趙良善認為，根據《著(zhù)作權法》第54條規定，“侵犯著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的，侵權人應當按照權利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得給予賠償；權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照該權利使用費給予賠償。對故意侵犯著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下給予賠償。權利人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五百元以上五百萬(wàn)元以下的賠償。”（揚子晚報）