買(mǎi)來(lái)的寵物犬為何沒(méi)活過(guò)一周？

　　記者調查“星期寵”售賣(mài)亂象

　　本報記者 韓丹東

　　本報實(shí)習生 劉 潔

　　“把狗帶回家沒(méi)兩天，狗就出現了嘔吐、拉稀等癥狀，于是送回寵物店治療，當時(shí)給開(kāi)了藥打了針，可是沒(méi)過(guò)幾天，狗狗就死了。”來(lái)自云南的沙女士去年年底看到某社交平臺的“萌寵”廣告推送后，在一家寵物店里購買(mǎi)了一只吉娃娃犬，在購買(mǎi)時(shí)被商家捆綁消費了高價(jià)狗糧，沒(méi)想到買(mǎi)到的還是帶病寵物。

　　近年來(lái)，寵物行業(yè)蓬勃發(fā)展。《中國寵物行業(yè)發(fā)展指數報告(2023)》顯示，在中國結婚率下降與老齡化趨勢加速的背景下，空巢老人和單身青年比重攀升，催生了更多寵物陪伴需求。《中國寵物行業(yè)白皮書(shū)》數據顯示，2022年，中國寵物(犬、貓)數量已經(jīng)達到1.1億只，寵物經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)規模達到4936億元，同比增長(cháng)25.2%，預計2025年市場(chǎng)規模將達8114億元，寵物經(jīng)濟呈“井噴式”發(fā)展態(tài)勢。

　　然而，在寵物陪伴需求漸增的大背景下，一些消費者在購買(mǎi)寵物時(shí)卻被“坑”。《法治日報》記者近日調查發(fā)現，不少網(wǎng)友都有與沙女士一樣的經(jīng)歷，寵物在購買(mǎi)時(shí)狀態(tài)良好，但在購買(mǎi)后一周內就會(huì )出現咳嗽、嘔吐、便血甚至死亡等多種問(wèn)題，網(wǎng)友稱(chēng)之為“星期寵”。在第三方投訴平臺上，相關(guān)吐槽和投訴不在少數。不少消費者表示自己在購買(mǎi)寵物時(shí)還遭遇過(guò)商家加價(jià)、捆綁銷(xiāo)售的情況，而之后寵物頻繁生病甚至死亡，卻遇到維權困難等問(wèn)題。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，寵物短期內生病甚至死亡很可能是因為身上攜帶傳染性病毒，商家有義務(wù)在售賣(mài)寵物時(shí)將寵物真實(shí)的健康狀況告知消費者，如果故意售賣(mài)存在傳染疾病風(fēng)險的活體動(dòng)物，涉嫌違法，應當進(jìn)行賠償。

　　“星期寵”大肆售賣(mài)

　　短時(shí)間內生病死亡

　　今年2月初，江蘇南京的林女士在網(wǎng)絡(luò )平臺搜索到一家本地的寵物店，前期線(xiàn)上溝通讓她覺(jué)得對方態(tài)度負責、寵物品相好、價(jià)格也合適，于是相約現場(chǎng)挑選，最終花費1600元購買(mǎi)了一只比熊幼犬。

　　林女士告訴記者，小狗剛帶回家時(shí)很活潑，但是第3天就開(kāi)始生病，出現嘔吐、精神萎靡等癥狀。商家堅稱(chēng)自己賣(mài)的狗沒(méi)問(wèn)題，只是還不適應新環(huán)境，過(guò)兩天就好了。林女士本以為小狗的狀態(tài)會(huì )自行緩解，然而，到了第5天，小狗死了。林女士聯(lián)系商家協(xié)商賠償，但商家拒絕賠償并表示是林女士自己喂養出的問(wèn)題。

　　“寵物狗買(mǎi)回來(lái)后一直養在籠子里，按商家的要求一天只喂兩頓，喂的也是從商家處購買(mǎi)的過(guò)渡糧，這么短時(shí)間內生病、死亡，難道不是在店里時(shí)狗狗就已經(jīng)患病嗎？”林女士感到不對勁，上網(wǎng)搜索店名后，發(fā)現不少南京本地網(wǎng)友表示自己在這家店買(mǎi)到過(guò)“星期狗”。

　　按照林女士提供的線(xiàn)索，記者又聯(lián)系了該店的另外幾名顧客。南京居民王先生說(shuō)自己去年在這家寵物店買(mǎi)了一只金毛幼犬，帶回家還沒(méi)一周就死了。

　　胡女士也有相同經(jīng)歷。去年年底，胡女士想養一只寵物狗，在網(wǎng)購平臺找到南京本地的一個(gè)賣(mài)家。看到賣(mài)家介紹有線(xiàn)下店鋪，也有相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，胡女士覺(jué)得應該很正規，于是沒(méi)作他想，就選中一只柴犬，談好價(jià)格后，商家又提出讓胡女士購買(mǎi)店內在售的狗糧，兩包共計600元，胡女士總共支付1800元。

　　購買(mǎi)后的前兩天，這只柴犬很活潑、胃口也很好，但第4天開(kāi)始其精神狀態(tài)就明顯不好，并在寵物醫院檢測出犬瘟熱和犬冠狀病毒。賣(mài)家表示小狗生病很正常，并提出可以為胡女士換一只狗。盡管購買(mǎi)協(xié)議寫(xiě)明可以免費換狗，但店家提出需要補交300元，胡女士于是付費300元后領(lǐng)回一只店員滿(mǎn)口承諾“包養活”的柴犬。但沒(méi)過(guò)幾天，換來(lái)的小狗又出現了嘔吐、拉稀的癥狀，還檢測出犬細小病毒，在全面治療5天后，第二只柴犬也死了。

　　事后，胡女士回顧購買(mǎi)過(guò)程，發(fā)現有一些不對勁的地方被自己忽視了：在首次購買(mǎi)時(shí)，商家提供了一個(gè)寵物疫苗本，顯示首次注射日期為2023年10月31日，然而，注射記錄中“疫苗貼標簽處”一欄粘貼的標簽顯示當天注射的疫苗有效期僅到當年9月5日。胡女士懷疑商家為寵物注射了過(guò)期疫苗，也可能根本沒(méi)有注射疫苗。

　　此外，約定現場(chǎng)看狗時(shí)，商家提供了一個(gè)地址，但胡女士并未在附近找到寵物店，隨后商家改口稱(chēng)店鋪搬遷，重新發(fā)送了定位。這一說(shuō)法也得到林女士的印證。據林女士回憶，約定現場(chǎng)看狗時(shí)商家發(fā)了一個(gè)定位，但并非商家的真實(shí)定位，而是提供了附近一家維修店的地址，并稱(chēng)“到地方會(huì )來(lái)接你”。

　　記者采訪(fǎng)發(fā)現，網(wǎng)絡(luò )平臺上直播、推廣、低價(jià)“引流”，隨后實(shí)體店交易并逐步漲價(jià)是“星期寵”賣(mài)家的常見(jiàn)套路，此類(lèi)賣(mài)家在談及寵物的健康情況時(shí)往往閃爍其詞。

　　去年8月，家住浙江杭州的何女士決定養一只寵物狗，便在網(wǎng)絡(luò )平臺搜索賣(mài)家。通過(guò)對比，何女士最后選定了一家本地寵物店。何女士告訴記者，自己是首次購買(mǎi)寵物狗，“(賣(mài)家)寫(xiě)了標價(jià)就是賣(mài)價(jià)，打過(guò)疫苗也做了體內外驅蟲(chóng)，還有實(shí)體店，我感覺(jué)還算靠譜”。

　　雙方線(xiàn)上進(jìn)行溝通后，當天傍晚，何女士前往寵物店現場(chǎng)挑選。前期溝通和現場(chǎng)選購時(shí)賣(mài)家態(tài)度都特別好，也作了很多保證。在店家多番承諾下，何女士選中了一只比熊犬。

　　回到家后，比熊犬很快就出現了嘔吐癥狀。起初，何女士以為小狗是受涼了，可處理后小狗又開(kāi)始拉肚子。第二天一早，何女士將小狗送回寵物店，請賣(mài)家幫忙照看。其間，何女士線(xiàn)上詢(xún)問(wèn)寵物狗的健康狀況和檢查結果，商家都含糊其詞。幾天后，商家稱(chēng)可以給何女士換一只健康的狗。何女士的第二只比熊犬在領(lǐng)回家后的第二天同樣出現了嘔吐、拉肚子的癥狀，經(jīng)寵物醫院檢測犬冠狀病毒陽(yáng)性。接連兩只狗都在購入后短期內生病，讓何女士不禁感嘆：“這種網(wǎng)上包裝‘引流’的賣(mài)家真不能信。”

　　事發(fā)后商家拒擔責

　　消費者往往難維權

　　歷時(shí)3個(gè)月，購買(mǎi)到“星期狗”的袁女士艱難維權成功。

　　2022年年初，四川達州的袁女士在某寵物店花費1000元購買(mǎi)了一只柯基犬，購買(mǎi)后第6天，柯基開(kāi)始拉肚子，并且狀況越來(lái)越不好。袁女士帶著(zhù)柯基前往寵物醫院救治，不到3天，柯基在寵物醫院死亡。

　　袁女士隨即聯(lián)系商家要求賠償，卻一直沒(méi)有得到回復，“不回消息，不接電話(huà)，打了12315投訴熱線(xiàn)當地動(dòng)物衛生監督管理局介入后，商家才開(kāi)始聯(lián)系我”。動(dòng)監局對雙方進(jìn)行了調解，袁女士提出，商家應賠償買(mǎi)狗和治療的全部費用，商家則表示僅能賠償一半買(mǎi)狗的費用并且不承擔治療費用。雙方意見(jiàn)不一致，袁女士開(kāi)始收集相關(guān)證據，并從網(wǎng)上找到了商家的營(yíng)業(yè)執照。幾天后，袁女士向當地法院提交了起訴狀和各種材料。

　　袁女士認為，柯基購買(mǎi)后不到一周即發(fā)病，10天內死亡，商家有很大責任，不僅應賠付買(mǎi)狗費用，還應賠償治療費用，共計2680元。最終，商家在訴前調解時(shí)妥協(xié)并同意賠償1500元。

　　袁女士對記者說(shuō)，不幸中的萬(wàn)幸是，自己當時(shí)保留好了合同原件、寵物的疫苗本等相關(guān)證據。采訪(fǎng)中，她反復強調，愛(ài)寵人士購買(mǎi)寵物前應當慎重再慎重，簽合同時(shí)一定要留意內容細節，保留好相關(guān)材料。

　　去年年底，黑龍江的馬女士在哈爾濱的一家寵物店購買(mǎi)了一只泰迪幼犬，購買(mǎi)后第二天狗便出現拉稀癥狀，還帶有“血水一樣的東西”，馬女士聯(lián)系寵物店，并按賣(mài)家要求讓寵物空腹。第三天上午和晚上泰迪分別出現一次嘔吐癥狀，并在寵物醫院驗出該犬攜帶犬細小病毒。

　　經(jīng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士，馬女士了解到犬細小病毒潛伏期為3天到14天，而寵物到家后24小時(shí)左右就病發(fā)，據此認定寵物在帶回家前就已經(jīng)攜帶病毒。她聯(lián)系寵物店時(shí)商家卻表示“活體售出不負責”，拒絕承擔任何費用。之后，馬女士撥打12315熱線(xiàn)進(jìn)行投訴，市場(chǎng)監督管理局介入后進(jìn)行了調解，但并未起到作用。

　　馬女士說(shuō)：“賣(mài)家當時(shí)說(shuō)給狗打了一針疫苗，但是未提供接種疫苗憑證，我問(wèn)他是否有接種疫苗資質(zhì)時(shí)，賣(mài)家說(shuō)給自己家犬接種不需要資質(zhì)，由此我推定他沒(méi)有資質(zhì)，這也是我維權最為關(guān)鍵的證據。”

　　馬女士以商家沒(méi)有接種疫苗資質(zhì)為切入點(diǎn)，向當地農業(yè)農村局反映了情況。過(guò)了幾天，馬女士接到了農業(yè)農村局工作人員的電話(huà)，對方向馬女士了解相關(guān)情況后表示，商家給出售的狗接種的行為是違規的。幾小時(shí)后，商家主動(dòng)聯(lián)系馬女士并提出和解，最終向馬女士賠償了購買(mǎi)寵物的費用以及其支出的全部醫療費。

　　但記者調查發(fā)現，袁女士和馬女士這樣買(mǎi)到“星期寵”后維權成功的例子極少。很多被商家欺騙購買(mǎi)到“星期寵”的消費者或自認倒霉，或因證據留存不足而無(wú)法成功維權。即使是維權成功的消費者，也僅是要回買(mǎi)寵費用和醫療費用，而商家在賠償后仍照常經(jīng)營(yíng)、推廣。還有一些商家會(huì )主動(dòng)與消費者簽訂購買(mǎi)協(xié)議，并在協(xié)議中注明“支持當場(chǎng)檢測，一旦售出，概不負責”。

　　浙江杭州的白女士告訴記者，自己曾于去年買(mǎi)到“星期狗”，找商家索賠時(shí)，商家以協(xié)議中的“一旦售出，概不負責”條款拒絕賠償。

　　深圳的杜女士在社交平臺中分享了她的“踩坑”經(jīng)歷：她花了5000元在當地一家寵物店購買(mǎi)一只薩摩耶，帶回家后卻查出攜帶犬細小、冠狀等病毒且全身疥螨，商家表示不退不換。由于杜女士與商家只是對攜帶病毒的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了口頭約定，在雙方簽訂的合同中并未體現，最后難以維權。

　　商家行為涉嫌違法

　　相關(guān)部門(mén)加強監管

　　寵物店內能吃能喝、活潑可愛(ài)，看起來(lái)十分健康的小貓小狗，為何到家后短期內就會(huì )生病甚至死亡？

　　記者咨詢(xún)了一位業(yè)內人士，對方介紹，犬瘟熱、犬細小發(fā)病一般就是7天，而寵物在店內看起來(lái)情況良好則很有可能是商家進(jìn)行了操作，“血清、腎上腺素、強烈興奮劑，3針打完就掩蓋了，等買(mǎi)家把寵物帶回家后才會(huì )慢慢暴露”。

　　接受采訪(fǎng)的專(zhuān)家認為，店家故意售賣(mài)有病的寵物，還在合同中規避責任的行為涉嫌違法。

　　北京市盈科(佛山)律師事務(wù)所律師陳顯敏說(shuō)，商家在售賣(mài)因存在各種健康問(wèn)題而只能存活一周左右的“星期寵”等活體動(dòng)物時(shí)存在未如實(shí)告知買(mǎi)家寵物實(shí)際情況的問(wèn)題。而且，如果此類(lèi)寵物身上攜帶有傳染性病毒，商家不僅不應售賣(mài)此類(lèi)存在傳染疾病風(fēng)險的活體動(dòng)物，還可能涉嫌違反動(dòng)物防疫法和消費者權益保護法。

　　“商家在合同中用文字規避責任的條款，屬于免責條款，這種情況下并無(wú)效用。因為寵物作為活體，要疫苗和檢疫合格后方可售賣(mài)，不能拋開(kāi)責任談免責。”陳顯敏說(shuō)。

　　在陳顯敏看來(lái)，“星期寵”糾紛中消費者維權的困難之處在于，難以確定寵物具體的染病時(shí)間。當買(mǎi)賣(mài)雙方各執一詞時(shí)，現有材料難以證明寵物是否在商家銷(xiāo)售時(shí)就已經(jīng)攜帶病毒。

　　中國消費者權益保護法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)何山教授認為，界定雙方責任的關(guān)鍵環(huán)節是取得一份權威的鑒定結果。當寵物在購買(mǎi)后短期內死亡時(shí)，消費者應當將寵物送往專(zhuān)業(yè)的檢驗機構鑒定死因，特別是導致寵物死亡的病毒的潛伏期，以此來(lái)確定寵物是否在消費者購買(mǎi)前已經(jīng)染病，為后續厘清雙方責任提供依據。

　　陳顯敏建議，為規范“星期寵”亂象，目前最可行的措施是市場(chǎng)監管等部門(mén)加強對商家的日常監管，或者有關(guān)部門(mén)提高對在售寵物的檢疫頻次。消費者購買(mǎi)“星期寵”后，可以先與商家協(xié)商退貨退款，若協(xié)商不成，可向市場(chǎng)監督管理等部門(mén)投訴，因“星期寵”問(wèn)題涉及帶病貓狗，消費者還可以向主管衛生防疫的相關(guān)部門(mén)進(jìn)行投訴，依法解決問(wèn)題。(法治日報)