作者：金燦

　　近幾年，短視頻行業(yè)用戶(hù)和市場(chǎng)規模持續增長(cháng)。行業(yè)的迅速發(fā)展也引發(fā)了新的矛盾和沖突，一些短視頻用戶(hù)將影視劇、綜藝節目、體育賽事等畫(huà)面進(jìn)行任意剪輯、切條、搬運等行為頻發(fā)，引發(fā)了一系列侵權問(wèn)題和糾紛，也制約了短視頻行業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展。

　　近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《涉短視頻著(zhù)作權案件審理情況報告》，全面梳理了北京互聯(lián)網(wǎng)法院自建院以來(lái)涉短視頻的著(zhù)作權案件，通過(guò)分析案件特點(diǎn)及成因、總結裁判要點(diǎn)及規則，為規范化解此類(lèi)糾紛、引導短視頻行業(yè)健康發(fā)展提供指引。

　　涉短視頻著(zhù)作權案件基本情況及特點(diǎn)

　　報告介紹，自2018年9月9日至2022年2月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理涉短視頻著(zhù)作權糾紛案件2812件。案件呈現四個(gè)特點(diǎn)：

　　一是案件數量逐年增加，收案量增長(cháng)潛力大。涉短視頻著(zhù)作權案件收案數量逐年增加、增幅明顯，特別是2021年以來(lái)，長(cháng)短視頻之爭日漸激烈，相關(guān)案件數也有較大增長(cháng)。二是涉訴主體范圍廣泛，以長(cháng)短視頻平臺為主。從起訴主體看，原始權利人起訴的有682件，包括網(wǎng)絡(luò )文章作者、短視頻博主、短視頻拍攝主體等；通過(guò)許可協(xié)議等獲得權利的繼受權利主體起訴的有2130件。從被訴主體看，起訴短視頻平臺的有899件，起訴網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)（包括短視頻平臺用戶(hù)及公眾號運營(yíng)主體等其他網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)）的有1449件。三是被訴侵權形式復雜多樣，切條、搬運類(lèi)侵權居多。案件中，被訴侵權行為仍以復制型侵權為主，共2633件，包括切條長(cháng)視頻、搬運短視頻、添加背景音樂(lè )等。四是案件類(lèi)型化程度較高，爭議焦點(diǎn)同質(zhì)化明顯。一般而言，短視頻用戶(hù)的切條、搬運行為不是偶發(fā)行為而是系列行為，容易形成批量案件。

　　短視頻著(zhù)作權案件呈現上述特點(diǎn)的原因，與短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況、短視頻作品的創(chuàng )作與傳播特性等因素密切關(guān)聯(lián)。具體體現為以下幾點(diǎn)：

　　一是短視頻產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，與其他產(chǎn)業(yè)相互競爭并融合。短視頻產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，與其他行業(yè)深度融合，短視頻應用場(chǎng)景不斷拓寬，與其他網(wǎng)絡(luò )文娛產(chǎn)業(yè)爭奪流量，引發(fā)競爭和沖突，導致涉短視頻著(zhù)作權案件數量不斷增加。二是直接侵權主體分散且隱蔽，權利人傾向于起訴短視頻平臺。對短視頻平臺內的侵權行為，權利人更傾向于將短視頻平臺作為起訴對象，且往往針對同一短視頻平臺內不同用戶(hù)上傳的侵權短視頻向短視頻平臺提起批量訴訟，主張短視頻平臺對侵權內容承擔連帶責任。三是短視頻制作者著(zhù)作權保護意識不足，導致短視頻侵權行為頻發(fā)。短視頻創(chuàng )作門(mén)檻低，普通公眾均可以成為短視頻的制作者。部分短視頻制作者的著(zhù)作權保護意識不強，利用他人已有作品制作短視頻時(shí)，往往不會(huì )事先征得著(zhù)作權人的許可。

　　涉短視頻著(zhù)作權案件中的疑難問(wèn)題

　　報告歸納了短視頻著(zhù)作權案件中的疑難問(wèn)題。短視頻創(chuàng )作靈活、內容豐富、形式多樣，新類(lèi)型的創(chuàng )作和傳播行為層出不窮，不斷給司法審判帶來(lái)新問(wèn)題和新挑戰。

　　新型創(chuàng )作成果的客體屬性認定存在爭議

　　如何區分短視頻作品及短視頻制品存在爭議。短視頻內容豐富、類(lèi)型廣泛，既有專(zhuān)業(yè)機構通過(guò)腳本撰寫(xiě)、專(zhuān)業(yè)運鏡、鏡頭剪輯等制作的具有較高獨創(chuàng )性的短視頻，亦有普通網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)對已有事物進(jìn)行單一角度拍攝形成的單純錄制類(lèi)短視頻。前者構成作品已基本達成共識，后者屬于視聽(tīng)作品還是錄像制品，仍有待個(gè)案認定。在認定短視頻構成視聽(tīng)作品的前提下，如何對其進(jìn)一步歸類(lèi)存在爭議。新著(zhù)作權法將視聽(tīng)作品分為電影作品、電視劇作品及其他視聽(tīng)作品并適用不同的權屬認定規則，但上述作品的區分標準有待明確，理論爭議也較大。某些新型創(chuàng )作成果的性質(zhì)亦有待明確。例如，利用延時(shí)攝影技術(shù)拍攝的畫(huà)面、GIF動(dòng)圖、短視頻模板等從表現形式看均為連續畫(huà)面，是否可以納入短視頻的范疇從而被認定為視聽(tīng)作品或錄像制品加以保護仍存在爭議。

　　新著(zhù)作權法背景下短視頻的權屬認定規則有待明確

　　與傳統影視劇作品不同，短視頻的署名規則尚不成熟，通過(guò)署名推定短視頻著(zhù)作權歸屬存在困難。在將短視頻認定為其他視聽(tīng)作品的前提下，如何查明短視頻的權利歸屬存在困難。依據新著(zhù)作權法的規定，其他視聽(tīng)作品的著(zhù)作權歸屬適用“當事人約定優(yōu)先、無(wú)約定或約定不明的歸制作者”的規則。這一權屬認定規則適用存在困難。根據創(chuàng )作模式，短視頻可分為用戶(hù)生產(chǎn)內容（UGC）、專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)內容（PGC）、專(zhuān)業(yè)用戶(hù)生產(chǎn)內容（PUGC）等，不同類(lèi)型短視頻的參與創(chuàng )作主體具有很大差異，哪些主體有權就短視頻的著(zhù)作權歸屬進(jìn)行約定，哪些主體屬于短視頻的制作者，有待進(jìn)一步明確。

　　重塑短視頻平臺注意義務(wù)引發(fā)較大爭議

　　通知-刪除規則適用受到挑戰。目前，已有法院在個(gè)案審理中要求短視頻平臺在刪除平臺內已有侵權內容的基礎上，對可能出現的侵權行為采取有效措施進(jìn)行過(guò)濾和攔截，實(shí)質(zhì)上讓短視頻平臺負擔起主動(dòng)發(fā)現侵權行為的責任。與傳統避風(fēng)港規則下由權利人發(fā)現侵權行為相比，此種模式能夠獲得更優(yōu)的知識產(chǎn)權保護效果，但其法理基礎和法律依據仍有待進(jìn)一步討論和完善。

　　短視頻平臺的新業(yè)態(tài)和新模式對其注意義務(wù)的認定產(chǎn)生影響。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新模式下，短視頻平臺既為短視頻用戶(hù)提供信息存儲空間服務(wù)，也以各種方式廣泛參與短視頻的創(chuàng )作和傳播。短視頻平臺對短視頻內容的控制力和影響力逐步增強，其注意義務(wù)亦應予以相應增加。

　　著(zhù)作權與其他民事權利的沖突更加凸顯

　　短視頻創(chuàng )作取材廣泛、方式靈活，加之短視頻創(chuàng )作者的知識產(chǎn)權保護意識不足，在短視頻領(lǐng)域著(zhù)作權與其他民事權利的沖突現象更為突出。一方面是物的所有權與物品上所載作品的著(zhù)作權之間的沖突。例如，使用自行購買(mǎi)的正版玩具拍攝短視頻并在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，涉及玩具所有者對物權的行使以及玩具上所承載的美術(shù)作品著(zhù)作權保護的沖突問(wèn)題。另一方面是著(zhù)作權與他人肖像權、隱私權等人格權利的沖突。例如，在公共場(chǎng)合拍攝短視頻會(huì )不可避免地使用他人肖像，而要求短視頻創(chuàng )作者事先征得許可又缺乏可行性。

　　妥善化解短視頻著(zhù)作權糾紛的對策建議

　　涉短視頻的著(zhù)作權侵權行為高發(fā)，損害著(zhù)作權人的合法權利，影響短視頻行業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展，應當成為網(wǎng)絡(luò )空間著(zhù)作權保護的治理重點(diǎn)。報告提出，法院作為司法裁判機關(guān)，負有化解侵權糾紛、保護知識產(chǎn)權的重要職責。但司法是在侵權發(fā)生后對權利人的事后救濟手段，短視頻著(zhù)作權糾紛的解決應重在預防，需要司法及行政機關(guān)、集體管理組織、長(cháng)短視頻平臺、短視頻創(chuàng )作者等有關(guān)主體共同參與，形成系統性解決路徑，從源頭減少侵權行為的發(fā)生、推動(dòng)短視頻行業(yè)的規范健康發(fā)展。

　　樹(shù)立規則、參與治理，發(fā)揮司法引領(lǐng)作用

　　首先，短視頻是新興行業(yè)，涉短視頻著(zhù)作權糾紛具有新穎性和復雜性，審理規則有待進(jìn)一步細化和完善。法院在案件審理過(guò)程中，應當注意規則的樹(shù)立，為妥善化解糾紛、規范短視頻行業(yè)發(fā)展提供指引，也為相關(guān)法律規則的修訂和完善提供依據。其次，應當加強司法機關(guān)與行政機關(guān)的協(xié)同治理。建立針對短視頻領(lǐng)域的“行政—司法—行業(yè)”協(xié)同機制，共建良性的知識產(chǎn)權保護生態(tài)。一方面，依托法院與北京市版權保護中心聯(lián)合創(chuàng )建的“e版權訴源共治體系”，鼓勵短視頻創(chuàng )作者對短視頻權屬、授權情況進(jìn)行數字備案，解決短視頻署名不清晰、權屬難認定的問(wèn)題。另一方面，充分利用北京市長(cháng)短視頻公司、大型互聯(lián)網(wǎng)公司聚集的優(yōu)勢，倡導平臺共治共建，建立多元糾紛解決機制。

　　強化短視頻平臺責任，加強知識產(chǎn)權保護

　　一方面，短視頻平臺應當加強監管。一是對內容進(jìn)行分類(lèi)管理，強化平臺對侵權屬性明顯、平臺控制力較強、平臺直接獲益等類(lèi)短視頻的監管義務(wù)。二是加強對平臺用戶(hù)的監管，對持續、反復侵權的用戶(hù)，應當采取限權、封號等措施，有效避免重復侵權行為的發(fā)生。另一方面，短視頻平臺應當成為連接作品權利人與使用人的紐帶，有效整合音樂(lè )、圖片、視頻等資源，構建先授權、后使用、再付費的著(zhù)作權授權分發(fā)體系，有效減少侵權行為的發(fā)生。

　　發(fā)揮集體管理組織作用，推動(dòng)構建著(zhù)作權多元許可市場(chǎng)

　　著(zhù)作權集體管理組織在著(zhù)作權流轉過(guò)程中扮演連結雙方、促成交易的角色，對構建著(zhù)作權授權交易市場(chǎng)具有重要作用。著(zhù)作權集體管理組織應當探索網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權交易新路徑，促進(jìn)作品的使用和傳播，更有力地激發(fā)創(chuàng )作者的創(chuàng )作動(dòng)力，減少著(zhù)作權爭議的發(fā)生。一是與短視頻平臺、MCN機構廣泛開(kāi)展合作，以向短視頻平臺事先集中授權代替向短視頻創(chuàng )作者事后分散維權。二是充分利用區塊鏈、智能合約等技術(shù)降低交易成本、提高交易效率，進(jìn)而增加作品利用效能和權利人收益。

　　引導短視頻創(chuàng )作者提高權利意識，減少侵權行為發(fā)生

　　短視頻創(chuàng )作門(mén)檻低，普通公眾均可以成為短視頻的創(chuàng )作者。提高短視頻創(chuàng )作者的著(zhù)作權保護意識，對于從源頭上減少侵權行為發(fā)生尤為重要。法院、行政主管部門(mén)、教育機構等有關(guān)單位均可以依托短視頻平臺，向短視頻創(chuàng )作者進(jìn)行普法教育，普及著(zhù)作權保護知識。短視頻平臺應當依據法律規定、司法案例、行政監管要求等，針對多發(fā)常見(jiàn)的短視頻著(zhù)作權侵權行為進(jìn)行專(zhuān)項治理，指導用戶(hù)規范短視頻創(chuàng )作行為。（金燦）