作者：若夷

　　6月10日凌晨，河北唐山某燒烤店發(fā)生一起尋釁滋事、暴力毆打他人的事件。多段監控視頻被曝光后引發(fā)網(wǎng)友熱議，11日下午，唐山警方回應：該案9名涉案人員已全部歸案。案件正在進(jìn)一步偵辦中。

　　現場(chǎng)監控視頻畫(huà)面極其殘暴血腥，讓人義憤填膺，更令人錐心發(fā)指，大家不禁發(fā)問(wèn)：一個(gè)文明的社會(huì )，怎么可以如此人欺人……依據現行《刑法》直觀(guān)來(lái)看，可以“尋釁滋事罪”和“故意傷害罪”這兩個(gè)罪名加以定罪量刑，但認真思量后又會(huì )發(fā)現這兩個(gè)罪名不足以平民憤。

　　依據《刑法》293條，“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì )秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的……”但是，“五年以下有期徒刑”的最高量刑，又顯得太輕。

　　再看“故意傷害罪”，按照《刑法》，該罪名的最高刑罰是死刑，在量刑上似乎完全沒(méi)有問(wèn)題，但在法理上，我國的“故意傷害罪”實(shí)際上是一種典型的“結果犯”。無(wú)論是該罪名的入罪門(mén)檻，還是具體的量刑高低、輕重，事實(shí)上都主要取決于所造成的具體人身傷害后果的嚴重程度——到底是輕傷、重傷抑或是致人死亡。如果是致人死亡，當然可直接判死刑，但如果只是輕傷，那就只能是“處三年以下有期徒刑”的最高量刑標準。

　　從以往一些相關(guān)案例來(lái)看，在類(lèi)似上述這樣的案件中，盡管施暴場(chǎng)面十分兇暴殘忍，但按照相關(guān)標準，最終的傷情鑒定結果，卻很可能不僅達不到重傷，甚至連輕傷標準也達不到。

　　按照現行《人體損傷程度鑒定標準》，一些在普通民眾看來(lái)顯得嚴重惡劣的人體傷害，實(shí)際上都可能不算輕傷。以“面部”傷害為例，像“臉部軟組織挫傷”“眶內壁骨折、鼻骨骨折”這樣的傷害，就都僅僅屬于輕微傷，根本構不上輕傷，因而也構不成“故意傷害罪”。在這種背景下，此次事件中，在最終被害人的傷情鑒定結果出來(lái)之前，僅以“故意傷害罪”論罪量刑，前景恐怕并不令人樂(lè )觀(guān)。

　　因此，針對這起案件，要想真正實(shí)現對暴徒的嚴懲，還受害女性一個(gè)公道，我們或許要跳出在這兩個(gè)罪名中追責的窠臼，而以更嚴厲的“故意殺人罪”來(lái)追究相關(guān)人員的刑事責任。

　　按照《刑法》，“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”。這意味著(zhù)，故意殺人罪的標配刑罰就是死刑，而只有在“情節較輕”情況下，才“處三年以上十年以下有期徒刑”。

　　在上述案件曝光的視頻中來(lái)看，我們有理由懷疑并認為這幾名男子的行兇行為，實(shí)際上是屬于企圖致人死命的“故意殺人”。當然，受害人在該案件中最終并未致死，依據《刑法》，“已經(jīng)著(zhù)手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。相關(guān)視頻顯示，暴徒之所以沒(méi)能“殺人致死”，并非源自心慈手軟，而是旁人干預的結果。

　　因此，對該案件的施暴暴徒，可不妨以“殺人未遂”來(lái)追究刑責。依據《刑法》，“對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”，但這里的“從輕或減輕處罰”，只是比照“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”標準而言的。若按“殺人未遂”定罪量刑，即使從輕或減輕處罰，實(shí)際上也遠比尋釁滋事罪的最高“五年以下有期徒刑”，“輕傷”情況下故意傷害罪的“三年以下有期徒刑”量刑要更嚴厲得多，這不僅更有利于安撫民情民憤，也更有利于讓人們在該案中感受公平正義。（若夷）