【世界教育之窗】

　　作者：崔盛、吳秋翔（分別系中國人民大學(xué)教育學(xué)院副教授、講師）

　　近日，聯(lián)合國教科文組織舉辦的第三屆世界高等教育大會(huì )在西班牙巴塞羅那舉行。大會(huì )發(fā)布了題為《超越限制：重塑高等教育的新方法（Beyond Limits：New Ways to Reinvent Higher Education）》的路線(xiàn)圖（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路線(xiàn)圖”），概述了未來(lái)十年高等教育發(fā)展的關(guān)鍵原則和變革方向。其中，機會(huì )公平始終是高等教育領(lǐng)域經(jīng)久不衰的重要議題，也是世界各國政府重點(diǎn)保障的教育權利。

　　伴隨高等教育的大眾化進(jìn)程，高等教育入學(xué)率急劇增加，但在各國內部、不同區域和不同群體間依然存在巨大差距，社會(huì )出身仍是影響高等教育入學(xué)機會(huì )的主要因素。“路線(xiàn)圖”明確指出，在高等教育中體現包容性和多元化，是實(shí)現社會(huì )正義的迫切需要。各國政府有必要為所有學(xué)習者消除獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的障礙，并優(yōu)先保障弱勢群體的教育權益。為此，在長(cháng)期教育發(fā)展中，世界各國陸續推行了各類(lèi)促進(jìn)高等教育機會(huì )公平的重要舉措，也形成了不同的經(jīng)驗積累。這些政策植根于各國本土的文化體系與教育制度，并致力于解決該國高等教育體系中機會(huì )不公平、就學(xué)受歧視、資源不充足等問(wèn)題。

　　　1

　　擴大供給

　　讓更多的人接受高等教育

　　為了促進(jìn)高等教育機會(huì )公平，世界各國普遍且優(yōu)先采用的根本舉措，就是擴大高等教育的機會(huì )供給，著(zhù)重增加優(yōu)質(zhì)高等教育的入學(xué)機會(huì )。在社會(huì )經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，擴招政策直接將高等教育由精英化推向大眾化乃至普及化。根據世界銀行2021年9月的數據，全球已有75個(gè)國家和經(jīng)濟體的高等教育毛入學(xué)率超過(guò)了50%。擴大高等教育機會(huì )供給，增加高校招生數量，促使弱勢階層群體獲得更多的受教育機會(huì )，即便是在不同的高等教育體制與招生模式下，都對促進(jìn)高等教育機會(huì )公平產(chǎn)生直接顯著(zhù)的積極影響。

　　以英國為例，20世紀50年代中后期，英國社會(huì )有72%的成年人屬于勞動(dòng)階層，然而地方大學(xué)錄取的學(xué)生中只有31%來(lái)自勞動(dòng)階層，這一比例在牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)中更是僅占10%左右。政府逐漸意識到，整個(gè)社會(huì )對高等教育的需求與日俱增，而精英招生政策卻使得許多來(lái)自社會(huì )弱勢階層家庭的學(xué)生難有機會(huì )接受高等教育。因此，20世紀60年代，英國政府發(fā)布的《羅賓斯報告》指出，應為愿意接受高等教育且學(xué)業(yè)成績(jì)合格者提供接受高等教育的機會(huì )，推動(dòng)英國開(kāi)啟了高等教育的擴招進(jìn)程。由此，英國高等教育從精英型轉向大眾型，逐步告別了傳統的貴族模式，為平民階層廣開(kāi)大門(mén)，全日制高等教育學(xué)生數從1962年的21.6萬(wàn)人增加到1980年的56萬(wàn)人，女性、勞動(dòng)階層接受高等教育的比例顯著(zhù)提升。

　　當然，教育機會(huì )的增加并不意味著(zhù)所有階層的機會(huì )同比例增長(cháng)。有學(xué)者指出，從愛(ài)爾蘭、以色列等多個(gè)國家高等教育擴招經(jīng)驗來(lái)看，新的教育機會(huì )往往先被優(yōu)勢階層占有。同時(shí)，在保證獲取相同教育機會(huì )的基礎上，優(yōu)勢階層亦能優(yōu)先獲取更高質(zhì)量的教育資源。弱勢階層雖然機會(huì )增多，卻更多獲得的是低質(zhì)量、低水平的教育機會(huì )。因此，隨著(zhù)高等教育擴張，各個(gè)群體受教育的絕對機會(huì )都在增長(cháng)，但教育機會(huì )數量上的不平等依然存在，質(zhì)量上的不公平也更為突出。這也意味著(zhù)，在擴大高等教育機會(huì )供給的同時(shí)，仍需要通過(guò)其他政策手段對弱勢階層予以保障。

　　　2

　　政策傾斜

　　實(shí)現不同群體間的機會(huì )公平

　　除擴大供給外，各國普遍采取的另一條針對性途徑，是在高校招生過(guò)程中針對社會(huì )弱勢群體以及校園代表性不足的群體，予以一定傾斜和照顧。在受政府影響較大的高等教育體系中，傾斜性招生政策往往以明確的配額形式出現，要求高等教育機構務(wù)必招收規定比例的弱勢群體學(xué)生。例如，印度、巴西等國以及美國部分州立大學(xué)均出臺過(guò)相關(guān)政策。

　　以印度為例，由于特定的歷史文化背景，表列種姓和表列部落往往受到不平等待遇，其中就包括教育機會(huì )的不平等。為緩解這一問(wèn)題，自上世紀50年代起，印度開(kāi)始在政府所屬的教育機構中推行傾斜政策，為落后階級和部落保留一定比例的入學(xué)名額。2007年，印度通過(guò)了《中央教育機構（入學(xué)名額保留）法》，為表列種姓、表列部落和其他落后階層學(xué)生分別保留15%、7.5%和27%的招生名額。其中，針對其他落后階層的保留名額僅適用于中央政府所屬高校，包括印度理工學(xué)院院校集群、印度中央大學(xué)院校集群和印度管理學(xué)院院校集群等。2019年，印度政府進(jìn)一步允許在教育機構中為經(jīng)濟弱勢群體候選人保留入學(xué)席位，將不超過(guò)10%的招生比例給予那些沒(méi)有納入低種姓特留權范圍但又屬于低收入的群體。

　　在巴西，聯(lián)邦政府制定了強制性?xún)A斜法令，要求所有聯(lián)邦大學(xué)為來(lái)自公立中學(xué)的應屆畢業(yè)生、低收入家庭學(xué)生以及少數群族（非洲裔和印第安人等）保留50%的招生名額。例如，巴西利亞聯(lián)邦大學(xué)為巴西非洲裔學(xué)生保留20%的入學(xué)名額，而這一配額在里約熱內盧州立大學(xué)更是達到了40%。

　　美國的部分州立大學(xué)也存在一些類(lèi)似配額的傾斜政策，如在加州大學(xué)系統的招生中，有一項“特殊才能合格性標準”，約占錄取學(xué)生總數的6%。其中，4%面向經(jīng)濟落后地區及其家庭，其余2%則特別考慮由于特殊情況未能達到其他錄取標準的學(xué)生，類(lèi)似退伍軍人、殘疾學(xué)生等。

　　配額政策以一種強有力的手段，為各類(lèi)弱勢群體學(xué)生保留一定比例的受教育機會(huì )，有助于提升各類(lèi)學(xué)生的校園代表性，也被視為促進(jìn)高等教育機會(huì )公平的“硬”手段。但此類(lèi)政策往往受到來(lái)自非傾斜對象的批評，被指出存在招生逆向歧視、配額比例偏高、受益學(xué)生錄取標準降低、錄取學(xué)生大學(xué)學(xué)業(yè)表現不佳等問(wèn)題。

　　　3

　　綜合評價(jià)

　　讓弱勢群體中的佼佼者脫穎而出

　　在部分國家，例如美國，采取的是以高等教育機構為主導的綜合評價(jià)招生制度。這樣的招生方式，可以在錄取評價(jià)中充分考慮弱勢學(xué)生的背景，也成為促進(jìn)高等教育機會(huì )公平的主要方式。20世紀60年代，美國少數族裔民權運動(dòng)、婦女運動(dòng)興起，肯尼迪政府于1961年簽署實(shí)施《平權法案》（又名“肯定性行動(dòng)”），旨在高校招生、公司招聘、政府招標等公共領(lǐng)域適當照顧少數族裔和女性，以消除他們受到的歧視。盡管在過(guò)去的60年間，《平權法案》在美國各州幾經(jīng)修改甚至廢除，但其思想卻逐漸被大學(xué)吸收，在當前美國高等教育招生評價(jià)中得以保留，用以追求校園多樣性，同時(shí)也維護了美國少數族裔、女性、農村學(xué)生、低收入群體等校園代表性不足群體的受教育機會(huì )。

　　綜合評價(jià)意味著(zhù)，要全面評估申請者的完整申請檔案后，再決定是否錄取；強調以“全人”的考察視角，將申請者置于其自身家庭、社區、高中所能提供的學(xué)習機會(huì )下進(jìn)行評估。當一名弱勢群體學(xué)生展示了基于有限學(xué)習條件下取得的學(xué)習成就，并在學(xué)習過(guò)程中表現出堅毅、努力以及其他方面的優(yōu)秀品質(zhì)，哪怕他在部分成績(jì)、課外活動(dòng)等方面與同齡人存在差距，也更容易受到招生人員的賞識，獲得錄取機會(huì )。

　　無(wú)獨有偶，日本高校在對海外歸國子女的招生中，也采取了有別于一般入學(xué)考試的綜合評價(jià)方式。由于此類(lèi)群體長(cháng)期居留海外，不具備在日的生活經(jīng)驗和學(xué)習環(huán)境，所以對他們的綜合考試免除或減少對學(xué)業(yè)成績(jì)的測試和考查，更重視申請材料和面試選拔，評價(jià)尺度也更加多元化，從而審慎判斷學(xué)生的能力和資質(zhì)。

　　當然，充分考慮弱勢背景的綜合評價(jià)，也受到一些質(zhì)疑。例如，招生人員可能存在價(jià)值觀(guān)層面的主觀(guān)傾向，學(xué)生不知道被錄取的真正原因（是完全基于自身實(shí)力，還是受到平權政策補償），難以統計究竟有多少弱勢學(xué)生受惠于政策等等。因此，此類(lèi)措施也被視為促進(jìn)高等教育公平的“軟”政策。

　　4

　　經(jīng)濟資助

　　保障低收入群體的受教育機會(huì )

　　許多國家認為，阻礙教育機會(huì )公平的第一座大山仍然是經(jīng)濟因素。因此，為低收入群體提供經(jīng)濟資助，能夠顯著(zhù)提高其接受高等教育的意愿，并在就學(xué)過(guò)程中確保他們不會(huì )因財務(wù)問(wèn)題而被迫失學(xué)、放棄大學(xué)夢(mèng)想。同時(shí)，通過(guò)經(jīng)濟資助，也能間接鼓勵高等教育機構招收低收入群體學(xué)生，以實(shí)現不同收入層級群體的機會(huì )公平。

　　美國聯(lián)邦政府、州政府都各自出臺了針對低收入家庭學(xué)生的經(jīng)濟資助或助學(xué)貸款政策，如佩爾助學(xué)金、聯(lián)邦補充教育機會(huì )補助金等，促使低收入學(xué)生有更多機會(huì )接受更高成本的教育。另外，高校通過(guò)學(xué)生學(xué)費間接獲得了政府資助，也正向激勵了學(xué)校招收更多低收入學(xué)生。以聯(lián)邦佩爾助學(xué)金為例，2017至2018學(xué)年，68%的助學(xué)金流向了美國公立高校，17%流向私立營(yíng)利性高校，15%流向私立非營(yíng)利性高校。

　　在巴西，雖然聯(lián)邦大學(xué)和州立大學(xué)是免學(xué)費的，但超過(guò)75%的本科生就讀于私立機構。因此，巴西政府實(shí)施了“大學(xué)為所有人開(kāi)放項目”，為低收入學(xué)生提供獎學(xué)金，并通過(guò)免稅政策鼓勵私立高等教育機構招收低收入學(xué)生。

　　當然，“路線(xiàn)圖”也呼吁更多國家采取“針對性免學(xué)費”政策，即最貧窮的40%至60%的學(xué)生可以享受免費高等教育，而來(lái)自最富裕家庭的學(xué)生則需要繳納學(xué)費。這種方法在財政上是長(cháng)期可持續的，也間接實(shí)現了社會(huì )上最富有的群體向最貧窮的群體提供教育補貼。

　　　5

　　扶植高中

　　引導中等教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展

　　推進(jìn)教育機會(huì )公平，關(guān)注點(diǎn)不應僅停留在高等教育本身，而是從幼兒教育開(kāi)始至各個(gè)教育階段都應該重視的問(wèn)題。第一次世界高等教育大會(huì )發(fā)布的《二十一世紀的高等教育：展望與行動(dòng)》中就指出，高等教育的機會(huì )公平，應在必要時(shí)強化與其他層次教育特別是中等教育的聯(lián)系。因此，通過(guò)高校招生對中等教育進(jìn)行引導并產(chǎn)生影響，也被部分國家和地區所接受。

　　例如，法國政府劃定了“教育優(yōu)先區”，這些區域中貧困學(xué)生、外籍學(xué)生、學(xué)業(yè)困難學(xué)生的數量明顯高于其他學(xué)區。法國精英高等院校為“教育優(yōu)先區”設置預科班，實(shí)行特殊類(lèi)型考試招生，并推行中學(xué)生輔導項目。以巴黎政治學(xué)院為例，該校實(shí)施了“優(yōu)先教育協(xié)定”，與“教育優(yōu)先區”的高中開(kāi)展合作，將入學(xué)考試和選拔的部分權力委托給合作高中，為學(xué)生開(kāi)辟一條特殊錄取通道，縮小了優(yōu)先區與其他優(yōu)質(zhì)學(xué)區的教育差距。

　　同樣，美國得克薩斯州自1998年采取了百分比計劃，也發(fā)揮了積極作用。該計劃確保得州所有高中班級排名前10%的學(xué)生，都能進(jìn)入該州的公立高等教育機構，有效保障了身處薄弱學(xué)區、處境不利的學(xué)生和少數族裔學(xué)生的受教育機會(huì )。同時(shí)，該政策也使得那些原本不受歡迎的高中能夠招到較高質(zhì)量的學(xué)生，減少了高中學(xué)校間的質(zhì)量分層。

　　目前，許多國家已經(jīng)針對不同弱勢群體實(shí)施了各種形式的教育行動(dòng)，形成了促進(jìn)高等教育機會(huì )公平的全球經(jīng)驗。但是，高等教育要發(fā)展成為人們普遍可以接受的教育，仍然還有漫長(cháng)的路要走。正如“路線(xiàn)圖”所倡導，將公平和非歧視作為高等教育的優(yōu)先事項。面向未來(lái)，在普及高等教育的進(jìn)程中，應將公平和非歧視納入法律法規、政策和制度文化中，而不僅僅將其作為一種“附加”的管理手段，從而真正實(shí)現高等教育的大門(mén)向每一位希望接受教育的人公平敞開(kāi)。