相同的鏈接、同樣的產(chǎn)品，新用戶(hù)收到的商品質(zhì)量卻遠低于老用戶(hù)

　　大數據不僅“殺熟”，還能“殺生”？

　　有關(guān)專(zhuān)家建議，要推動(dòng)算法審計，評估是否存在通過(guò)調整權重而侵害消費者權益的行為

　　本報訊（記者郜亞章）同樣的商品，對老用戶(hù)的價(jià)格比新用戶(hù)更高的大數據“殺熟”已不新鮮。近日，有消費者向《工人日報》記者反映，相同的鏈接、同樣的產(chǎn)品，新用戶(hù)收到的商品質(zhì)量卻遠低于老用戶(hù)，該消費者懷疑自己被大數據“殺生”了。這又是怎么一回事？

　　“我和男友在同一家店鋪買(mǎi)了兩條一模一樣的項鏈，質(zhì)量卻有天壤之別。”今年8月份，來(lái)自廣東的張女士在某珠寶旗艦店網(wǎng)購了一條珍珠項鏈，收到后很滿(mǎn)意。接著(zhù)，她的男友為了孝敬“準岳母”，在同一家店鋪下單了一條款式、尺寸、價(jià)格完全相同的項鏈。然而，張女士表示：“兩條項鏈的珍珠完全不同，明顯一大一小。”

　　張女士仔細對比發(fā)現，兩條項鏈的鏈接、發(fā)貨單完全一致，可品質(zhì)、品相、尺寸都有明顯差異，這讓她很不理解：“客服說(shuō)這是珍珠天然生長(cháng)導致的,但用以解釋如此大的差異難以服人。”張女士堅持認為，商家利用大數據分析出自己是女性，在首飾選品方面有一定的經(jīng)驗，同時(shí)分析其男朋友未搜索了解過(guò)相關(guān)產(chǎn)品，缺乏甄別能力。“我懷疑遇到了大數據‘殺生’。”張女士說(shuō)。

　　記者調查了解到，一些消費者在電商平臺購買(mǎi)商品時(shí)遇到過(guò)與張女士類(lèi)似的經(jīng)歷。消費陷阱難道披上了新的“外衣”？大數據“殺生”真的存在嗎？

　　北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、北京大學(xué)數字金融研究中心副主任沈艷認為，大數據“殺生”并不符合數字時(shí)代的商業(yè)邏輯。“對于商家而言流量很重要，沒(méi)有理由對慕名而來(lái)的新顧客潑冷水。消費者觀(guān)察到的大數據‘殺生’，可能是用戶(hù)畫(huà)像中一部分客戶(hù)被認定為高端客戶(hù)，而另一部分不是高端客戶(hù)。”沈艷說(shuō)。

　　“無(wú)論是大數據‘殺熟’還是‘殺生’，都是平臺經(jīng)營(yíng)者基于算法等技術(shù)手段分析出消費者的偏好，對相同的商品差別定價(jià)或者區別服務(wù)。”沈艷表示，在一定程度上，數字技術(shù)優(yōu)勢的副產(chǎn)品就是基于滿(mǎn)足多樣化需求的差別定價(jià)。但電子商務(wù)平臺作為生產(chǎn)商和消費者的中間平臺，如果信息不對稱(chēng)、規則不明晰，就容易給消費者造成商家利用大數據“殺熟”或者“殺生”的印象。

　　北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究中心聯(lián)合360集團發(fā)布的《中國大安全感知報告（2021）》顯示，有七成公眾感覺(jué)算法能獲取自己的喜好、興趣，從而“算計”自己。

　　沈艷建議，面對算法等技術(shù)手段分析消費者偏好可能產(chǎn)生的違規行為，要推動(dòng)算法審計，評估算法中一些參數和權重的設定是否合理，是否存在通過(guò)調整權重而侵害消費者權益的行為。同時(shí)，也要讓消費者、平臺方、監管方等各方理解算法規則，盡可能降低信息不對稱(chēng)帶來(lái)的風(fēng)險。