作者：龍之朱

　　據媒體報道，很多人都刷到過(guò)一些曝光視頻，諸如多人打架互毆，小孩罵人、家長(cháng)出言不遜，司機拒載短途乘客等等。此類(lèi)視頻充滿(mǎn)矛盾沖突，現場(chǎng)感強，往往一經(jīng)發(fā)出即引熱議，甚至成為“流量密碼”。不過(guò)也有人對此提出質(zhì)疑，認為隨意拍攝他人曝光，以及對視頻進(jìn)行剪輯、文字引導，可能會(huì )侵犯他人的合法權益。

　　未經(jīng)勸導不知法。或許不少網(wǎng)友在刷到曝光不良行為的視頻，于評論區憤怒留言乃至“人肉搜索”時(shí)，確乎“沒(méi)想那么多”：“情急之下，先讓我痛罵一陣那個(gè)家伙！”

　　而從客觀(guān)效果上看，直接上視頻，通過(guò)網(wǎng)友參與形成輿論，推動(dòng)事情解決，有時(shí)也比現實(shí)生活中走正常渠道投訴舉報效果要好。這也是很多人每每提及的“網(wǎng)治”：遇事先上網(wǎng)，先炒起來(lái)形成聲勢再說(shuō)。

　　遺憾的是，不管是正當情緒宣泄，還是尋求解決問(wèn)題，動(dòng)輒就曝光，動(dòng)輒就“網(wǎng)治”，并不符合法治精神，稍有不慎，就會(huì )侵犯他人合法權益。在法治彰明、公眾權利意識增進(jìn)的當下，任何隨意拍攝、發(fā)布的行為都應守住法律底線(xiàn)。

　　一者，拍攝、發(fā)布短視頻，均有法可依，不得自為。民法典規定，自然人享有肖像權，未經(jīng)肖像權人同意，任何人不得制作、使用、公開(kāi)肖像權人的肖像。退一步講，即便是面對打架斗毆、違章停車(chē)等行為，當事人或在場(chǎng)者拍攝視頻也只能用于作證。如果涉及到公開(kāi)發(fā)布，則需要對個(gè)人信息做模糊處理，不然同樣會(huì )侵犯他人隱私權。而現在不少短視頻平臺上時(shí)常可見(jiàn)各種爭執視頻，當事人不管大人小孩，均“毫發(fā)畢現”，并不合適，亟待引起注意。

　　再者，還有一類(lèi)視頻明顯屬于“帶節奏的”，不管是畫(huà)面還是文本，都有很強的引導性、煽動(dòng)性，甚至視頻本身就是經(jīng)過(guò)重新剪輯、拼接的。這樣的做法往往夾帶了個(gè)人目的，存在誤導公眾的可能，既有違誠信原則，也可能侵害他人名譽(yù)權等民事權利，甚至構成侮辱、誹謗。

　　這類(lèi)視頻之所以出現，并大行其道，也與有人鉆空子，利用短視頻平臺強大的影響力有關(guān)。這中間，不排除當事人有引起關(guān)注從而推動(dòng)問(wèn)題解決的初衷，但從客觀(guān)效果看，并不足取，也可能出現以違法行為討回公道的情形。

　　網(wǎng)絡(luò )曝光視頻亂象頻出，表面上看，是一些人法治意識淡漠，試圖通過(guò)擴散信息進(jìn)而推動(dòng)司法機關(guān)積極介入，而從本質(zhì)上，仍透露出“法力”乏力的現實(shí)窘迫。遇事不是走正常的司法程序，而試圖訴諸于廣場(chǎng)。這實(shí)際上是一種雙向的隔膜。對于司法機關(guān)而言，理應以更主動(dòng)、積極的姿態(tài)調停糾紛、解決爭端，聲張公平正義；對于民眾個(gè)體而言，還是要多一些法律意識，確保自己的行為恰當、合理、合法。當然，短視頻平臺也要誠信自守，不能為了追求流量而放任壞情緒蔓延，更不能為了商業(yè)利益忽略對侵權行為的警惕。

　　置身信息時(shí)代，我們在獲得極大自由的同時(shí)，也應承擔相應的責任。權責對等，群己有度。任何事，有可為，有不可為。這個(gè)世界上從來(lái)沒(méi)有缺乏邊界的監督，也從來(lái)沒(méi)有不受約束的自由。（龍之朱）