作者：龍之朱

　　3月28日，寧夏靈武一位林場(chǎng)主跪地求供水的視頻引發(fā)關(guān)注，視頻中，一名男子跪地磕頭稱(chēng)：“我植樹(shù)治沙多年，煤礦把水源斷掉了，萬(wàn)畝林場(chǎng)沒(méi)有水喝。”3月29日下午，涉事煤礦就供水事宜與林場(chǎng)協(xié)商，目前該商談已經(jīng)結束。據披露，目前林場(chǎng)仍未恢復供水，也沒(méi)有得出解決辦法。

　　崩潰跪地大哭的老人姓孫，今年已64歲。2003年，孫先生承包了當地萬(wàn)余畝的沙地，植樹(shù)治沙已有20年。而在此番跪地求水事件沖上熱搜之前，孫先生和他的林場(chǎng)也曾被媒體關(guān)注。2014年，央視以《寧夏神華寧煤雙馬煤礦排污 千畝沙林被毀》為題報道孫先生林場(chǎng)水源被破壞一事，當時(shí)孫先生表示，當地新建的“神華寧煤雙馬煤礦”的項目破壞了水源，導致沙林被毀。

　　兩次被公眾關(guān)注，癥結都是因為水源被斷。或者說(shuō)，如今的崩潰大哭，仍是此前老問(wèn)題的延續。這也不免讓人疑惑，為什么在長(cháng)達十多年時(shí)間里始終解決不了供水問(wèn)題？

　　根據孫先生與雙馬煤礦2011年簽署的供水協(xié)議，煤礦需向孫先生提供林場(chǎng)綠化用水，礦井水處理站建成后，保證孫先生本林場(chǎng)的用水量，將預處理后的礦井水供孫先生使用。只是，從那時(shí)起到現在，一直沒(méi)有實(shí)現供水。這一次，煤礦說(shuō)答應要供應處理過(guò)的水，結果仍未實(shí)現，這才讓長(cháng)久以來(lái)渴望甘霖的孫先生徹底崩潰。

　　這首先是一個(gè)因為開(kāi)礦而阻斷林場(chǎng)水源的生態(tài)問(wèn)題。孫先生承包荒地種樹(shù)治沙在先，而當地開(kāi)采煤礦在后。開(kāi)礦當然來(lái)錢(qián)快，也容易見(jiàn)效，屬于“看得見(jiàn)的利益”，而造林治沙則是改善生態(tài)、造福后代的大事、長(cháng)遠事，見(jiàn)效慢，屬于“長(cháng)期的利益”。如果二者能夠兼顧，固然不錯，但很多時(shí)候，二者是存在沖突的。就像寧夏這起事件，先是開(kāi)礦污染了林場(chǎng)水源，然后是在長(cháng)達十多年時(shí)間里不去解決這個(gè)事情，以至于愈拖愈麻煩，直至孫先生最后崩潰。

　　綠水青山是良好的生態(tài)，也是福澤后人的資源。我們不能因為開(kāi)礦而破壞生態(tài)，更不能因為開(kāi)礦而阻斷生態(tài)治理的努力。讓一個(gè)六旬老人毫無(wú)體面地跪地打滾，嚎啕大哭，太讓人絕望了。

　　其次，這還是一個(gè)不履行合同的法律問(wèn)題。即便不談具體的生態(tài)治理，只是就事論事，此事也存在諸多不可解之處。要知道，協(xié)議供水，煤礦是和林場(chǎng)簽有協(xié)議的。以合同履行而言，既然已經(jīng)立約，且雙方認可，為什么拒不履約？不履約也不賠償損失，顯然是違法行為。

　　這中間，究竟有什么隱情？寧夏雙馬煤礦又是怎樣履行法律責任、社會(huì )責任的？這些都要有一個(gè)說(shuō)法，不能再拖了。

　　最后，這還是一個(gè)考驗當地政府行政能力的治理問(wèn)題。這個(gè)事綿亙十多年也解決不了，確實(shí)讓人驚訝。這也暴露出當地政府處置上的猶疑和飄忽。煤礦排污破壞水源的事不是一天兩天，當地不可能不知情，也不可能不會(huì )為因此帶來(lái)的輿論質(zhì)疑而頭疼，但明明知情卻置若罔聞、無(wú)動(dòng)于衷，并無(wú)任何解決問(wèn)題的舉動(dòng)，顯然存在失職。對此，理應同步調查，查查當地政府相關(guān)部門(mén)究竟是如何處理這一問(wèn)題的。其中是不是存在徇私舞弊、利益輸送等等情由，也應有一個(gè)交代。

　　離奇的事件背后，必然是偏移了的治理。此事目前已經(jīng)引起全網(wǎng)關(guān)注，當地不妨趁此機會(huì )，對這樁纏綿十多年的麻煩事來(lái)一個(gè)終極了斷。不要讓一個(gè)64歲的造林人太絕望，不要讓生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展成為一句空話(huà)。（龍之朱）