【光明時(shí)評】

　　作者：黃驥（重慶市中國特色社會(huì )主義理論體系研究中心西南政法大學(xué)分中心研究員）

　　從去年12月起，著(zhù)名文創(chuàng )產(chǎn)品《故宮日歷》的出版方發(fā)起一系列版權維權行動(dòng)，呈現出“變被動(dòng)防守為主動(dòng)出擊”“線(xiàn)上線(xiàn)下同步聯(lián)動(dòng)”等特點(diǎn)，引發(fā)關(guān)注。近年來(lái)，文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)參與者的知識產(chǎn)權意識也在不斷增強。除了故宮這樣的“頭部玩家”，不少“新銳”和“草根”也在采用各種方式積極維權，折射出文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權的高度重視。

　　成功的文創(chuàng )產(chǎn)品，離不開(kāi)創(chuàng )新成果和品牌的支撐。以《故宮日歷》為例，它包含的圖畫(huà)、文案、照片往往屬于美術(shù)作品、文字作品、攝影作品。其外表的“高顏值”，離不開(kāi)外觀(guān)設計、版式設計的用心。“故宮文創(chuàng )”等金字招牌，既是“爆款”產(chǎn)品聲譽(yù)的承載，也是進(jìn)一步推廣宣傳、引流促銷(xiāo)的利器。可見(jiàn)，文藝作品、外觀(guān)設計、版式設計、商標品牌是文創(chuàng )產(chǎn)品價(jià)值的核心要素。這些創(chuàng )新成果和商業(yè)標記，往往是知識產(chǎn)權法保護的對象。文創(chuàng )產(chǎn)品的挖掘、孵化、成型、營(yíng)銷(xiāo)，常常與知識產(chǎn)權的獲取、流轉、運營(yíng)、管理形影相伴。知識產(chǎn)權的保護水平直接關(guān)涉文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動(dòng)力和成長(cháng)生態(tài)。

　　文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)是典型的“創(chuàng )意密集型產(chǎn)業(yè)”。創(chuàng )意決定著(zhù)文創(chuàng )產(chǎn)品的生命力，創(chuàng )新是文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力。沒(méi)有高水平知識產(chǎn)權保護，文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)將面臨動(dòng)力枯竭的境地。優(yōu)秀文創(chuàng )產(chǎn)品的“高顏值”“深內涵”，離不開(kāi)創(chuàng )新者的智慧結晶、長(cháng)期鉆研、資金投入。如果他人能“搭便車(chē)”“走捷徑”，憑借“山寨”產(chǎn)品與原創(chuàng )者競爭，必然導致創(chuàng )新之花日漸凋零，抄襲剽竊大行其道。產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭將難以“續航”。許多“山寨”文創(chuàng )產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者擅自使用知名文創(chuàng )機構的名稱(chēng)、商標，并在產(chǎn)品上標注“原版”“同款”“聯(lián)名”等信息，讓部分消費者誤將其當作“正品”。若該產(chǎn)品質(zhì)量平平或存在缺陷，就會(huì )讓創(chuàng )新者蒙受“不白之冤”，商譽(yù)遭到嚴重損害。從更深遠的層面看，在文化遺產(chǎn)基礎上“二次創(chuàng )作”形成的文創(chuàng )產(chǎn)品，具有弘揚優(yōu)秀傳統文化、推進(jìn)文化自信自強的重要社會(huì )價(jià)值。對此種文創(chuàng )產(chǎn)品的侵權，會(huì )妨礙上述價(jià)值目標的實(shí)現。

　　因此，像《故宮日歷》出版方這樣的依法維權者維護的不僅是私權，也包括公益，理應得到我們的“點(diǎn)贊”“撐腰”。近年來(lái)，我國采取了一系列強化知識產(chǎn)權保護的措施，從提高賠償額度到降低維權成本，從拓展權利范圍到延長(cháng)保護期限，都體現出以知識產(chǎn)權保護為高質(zhì)量發(fā)展護航的取向。不斷提升的知識產(chǎn)權保護水平，是越來(lái)越多文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)主體積極、主動(dòng)、全面維權的“底氣”和“靠山”。

　　隨著(zhù)文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)、模式不斷更新，有必要進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權法治，為文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供更有力的支撐。在數字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò )平臺已成為散布“山寨”文創(chuàng )產(chǎn)品、傳播盜版文創(chuàng )內容的關(guān)鍵節點(diǎn)、重要場(chǎng)域。有必要進(jìn)一步優(yōu)化平臺經(jīng)營(yíng)者的管理權責，引導其加強對侵權行為的監測審查，以更加全面、及時(shí)、能動(dòng)的方式屏蔽移除侵權產(chǎn)品和侵權內容，為文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)發(fā)展營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò )空間。

　　近年來(lái)，文博機構、設計院所、公司企業(yè)之間的跨界聯(lián)合，已成為文創(chuàng )產(chǎn)品開(kāi)發(fā)運營(yíng)的重要模式。由于牽涉主體多、授權鏈條長(cháng)、運營(yíng)領(lǐng)域廣，合作主體之間的知識產(chǎn)權糾紛也越發(fā)增多。可通過(guò)發(fā)布典型案例、出臺指導意見(jiàn)等方式，引導各方合理安排權利義務(wù)，為產(chǎn)業(yè)參與者合作共贏(yíng)提供保障，為創(chuàng )新要素集成聚合提供支持。

　　此外，不少文創(chuàng )產(chǎn)品既蘊含公有元素，也包含個(gè)人成果。在處理知識產(chǎn)權糾紛時(shí)，應厘清公私元素的界限，精準確定保護范圍和限度，防止濫用知識產(chǎn)權來(lái)圈占“文化公地”和壟斷“創(chuàng )意源泉”的行為。

　　黨的二十大報告指出，“加強知識產(chǎn)權法治保障，形成支持全面創(chuàng )新的基礎制度”“健全現代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場(chǎng)體系”。強化文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權治理，是落實(shí)上述兩方面要求的應有之義。相信，在知識產(chǎn)權法治的激勵、保障、引領(lǐng)下，我國文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)將“樹(shù)守正之旗，揚創(chuàng )新之帆”，朝著(zhù)高質(zhì)量發(fā)展目標穩健前行。