【鳴鏑】

　　作者：何志鵬（北京市習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想研究中心特約研究員，吉林大學(xué)人權研究中心執行主任、法學(xué)院教授）

　　日前，具有百余年歷史、在美國國內和國際具有廣泛影響力的非政府組織“美國公民自由聯(lián)盟”針對美國私營(yíng)監獄提起訴訟，認為私營(yíng)監獄在經(jīng)營(yíng)拘留設施時(shí)存在大量權錢(qián)交易，加劇了過(guò)度監禁和強迫勞動(dòng)問(wèn)題，要求美國聯(lián)邦法警局提供有關(guān)運營(yíng)商的合同信息，向社會(huì )公布，以正視聽(tīng)。由此，美國私營(yíng)監獄問(wèn)題再度引起世人的關(guān)注和憂(yōu)慮。

　　20世紀70年代，由于社會(huì )思潮變遷和入刑標準降低，導致美國犯罪數量激增，監獄空間不足，私營(yíng)企業(yè)參與監獄運營(yíng)順勢興起。其中1983年成立的美國懲教公司（2016年更名為CoreCivic）參與管理監獄，并提供拘留設施和囚犯轉運服務(wù)，目前該公司在60多個(gè)監管設施中收容了大約8萬(wàn)名被拘留者，與美國所有三個(gè)聯(lián)邦懲教機構（聯(lián)邦監獄局、美國法警局和移民與海關(guān)執法局）、近一半的州以及十幾個(gè)城市開(kāi)展合作。1984年成立的GEO懲教集團，不僅在美國國內經(jīng)營(yíng)監獄，還在海外拓展業(yè)務(wù)。近40年來(lái)，美國私營(yíng)監獄在運營(yíng)過(guò)程中不斷被爆出人權劣跡和丑聞，美國各界對其詬病嚴重。但美國政府未能采取切實(shí)有效的措施解決這一問(wèn)題，其人權惡果和政治根源值得深思。

　　私營(yíng)監獄可謂“現代奴隸制”的美國版本

　　美國的私營(yíng)監獄是一項由國家暴力造就的暴利產(chǎn)業(yè)。美國政府因無(wú)力對大量被監禁人員進(jìn)行有效管理，就利用公權力將監禁事務(wù)外包給私營(yíng)企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)則將這些被監禁人員當作廉價(jià)勞工，將其投入伐木、建筑等勞動(dòng)密集型行業(yè)，并采用增加勞動(dòng)強度、延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間、降低勞動(dòng)報酬等方式獲取暴利。私營(yíng)監獄實(shí)行的實(shí)際上是通過(guò)鉆法律的空子而形成的強迫勞動(dòng)制。美國國內法和美國加入的《強迫勞動(dòng)公約》第2條都不允許企業(yè)強迫工人勞動(dòng)。但是，包括《公民及政治權利國際公約》第8條、美國憲法第13修正案等在內的相關(guān)國際法和美國國內法，都把政府為改造囚犯而分派的勞動(dòng)排除在法律禁止的強迫勞動(dòng)之外。由此，私營(yíng)監獄游走在私營(yíng)企業(yè)和管理囚犯的中間區域，其中的強迫勞動(dòng)落入國家權力和社會(huì )輿論難以知悉、無(wú)法有效規制的夾縫。

　　西方國家一般用“現代奴隸制”這一術(shù)語(yǔ)描述東南亞或非洲的人口販賣(mài)疊加奴役剝削的現象。“現代奴隸制”的特征是群體性強迫勞動(dòng)，當事人在無(wú)法了解真相和控制事態(tài)的情況下被推入非正常工作場(chǎng)所，從事無(wú)法選擇、不能推卻的低報酬勞動(dòng)。將其與美國的私營(yíng)監獄相比較就會(huì )發(fā)現，私營(yíng)監獄的運行環(huán)節和“現代奴隸制”有著(zhù)驚人的一致：作為立法機構的議會(huì )在企業(yè)主（私營(yíng)監獄的經(jīng)營(yíng)者）的游說(shuō)之下修訂法律，使很多人（主要是少數族裔和有色人種）因一些小罪、輕罪而被判處徒刑，這些輕微犯罪服刑者即被送到私營(yíng)監獄并從事低報酬勞動(dòng)。這些私營(yíng)監獄的報酬比政府管理監獄的報酬要低得多。在絕大多數國家，“現代奴隸制”都和人口販賣(mài)緊密相連，而美國則直接采用司法體制為私營(yíng)監獄提供囚犯，為其牟取暴利提供制度保障。私營(yíng)監獄獲得廉價(jià)勞動(dòng)力無(wú)須通過(guò)非法販賣(mài)，只需通過(guò)法律程序即可獲得充足穩定的廉價(jià)強迫勞動(dòng)者，這在現代文明環(huán)境下簡(jiǎn)直是天方夜譚！

　　從18世紀英國將罪犯運送到美國作為勞工并強迫其勞動(dòng)牟取利潤起，美國就開(kāi)啟了營(yíng)利性監禁的歷史。美國獨立戰爭后，美英之間的勞工買(mǎi)賣(mài)停止。美國當局需要管理勞工的方法，在此方面從事業(yè)務(wù)的私營(yíng)企業(yè)即應運而生。南北戰爭后，“罪犯租賃制度”出現，成為私營(yíng)監獄的早期形態(tài)。有學(xué)者指出，美國自立國之時(shí)即施行奴隸制，現在仍然如舊，只是形式變成了私營(yíng)監獄而已。

　　政府履職怠惰缺位是私營(yíng)監獄存在的前提條件

　　美國私營(yíng)監獄出現之際，正是美國政府監獄人滿(mǎn)為患、試圖增容卻難以迅速到位之時(shí)。很多人認為，政府購買(mǎi)服務(wù)，特別是在高度發(fā)達的自由市場(chǎng)經(jīng)濟國家無(wú)可厚非。但問(wèn)題在于，國家之所以成為國家，政府之所以成為政府，就是因為有監獄、警察、軍隊、司法、行政、監督這一系列公權力部門(mén)的存在。如果把國家的公權力部門(mén)都委托給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，并美其名曰“激活市場(chǎng)”，這恐怕絕非社會(huì )進(jìn)步的表現。美國為什么會(huì )出現服刑人員激增的現象？正是由于入刑標準的降低導致了被關(guān)入監獄的人越來(lái)越多。美國政府在未能深入調查研究、充分衡量社會(huì )后果的情況下，就將一些社會(huì )危害性較低的行為界定為犯罪，并且將當事人關(guān)入監獄，這恰恰是政府責任缺失、治理不力的明證。

　　一般而言，在國家遇到囚犯數量巨大、監獄難以承受的問(wèn)題時(shí)，應當規劃提升社會(huì )綜合治理水平，疏導社會(huì )結構痼疾，穩妥設置刑罰門(mén)檻，降低犯罪率，從源頭上降低入監人員數量。但美國政府卻并沒(méi)有采取這種系統治理的思維。他們認為，既然政府監獄人滿(mǎn)為患，那就建造更多監獄來(lái)容納大大超出容量的囚犯。但是，讓公眾同意為此增加稅收幾乎是不可能的。所以，他們提出，要么將一些未能充分改造的犯人提前釋放，要么聯(lián)系私營(yíng)企業(yè)，將關(guān)押業(yè)務(wù)外包，以解決政府監獄人滿(mǎn)為患的困境。由此，政府出面將私營(yíng)企業(yè)引入監獄經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，那些商業(yè)嗅覺(jué)發(fā)達、經(jīng)營(yíng)頭腦靈活的“企業(yè)家”便獲得了從監獄經(jīng)營(yíng)中獲利的機會(huì )和渠道。

　　目前，美國擁有全世界最高的監獄關(guān)押人數（2020年關(guān)押率為7.25‰），已經(jīng)表明其在社會(huì )治理方面出現了嚴重問(wèn)題，尤其是一些社會(huì )危害性較低的人群被判刑、監禁，政府在社會(huì )管理上存在明顯失當。政府借口“嚴厲打擊犯罪”而填滿(mǎn)私營(yíng)監獄的生產(chǎn)崗位，造成強迫勞動(dòng)的制度前提，私營(yíng)監獄則借機擴大生產(chǎn)范圍、延長(cháng)生產(chǎn)鏈條，靠蒙蔽良心賺取巨額利潤。此種勾結必然導致矯治懲戒低門(mén)檻犯罪的初衷無(wú)法實(shí)現。這種不深入思考、嚴肅面對、有效解決治理問(wèn)題的模式是典型的行政怠惰和敷衍，而“現代奴隸制”則更是打著(zhù)莊嚴正義的法律旗號、披著(zhù)輕易不會(huì )被人識破的司法外衣，堂而皇之地在世人面前行走。

　　　官商勾結是私營(yíng)監獄得以存在的核心機理

　　美國監獄私營(yíng)化背后隱藏著(zhù)令人細思極恐的動(dòng)機。在運行機制上，政府與企業(yè)聯(lián)合，政府通過(guò)設立罪名、降低刑罰門(mén)檻，采用推動(dòng)政治—社會(huì )刑事機制變化的方式完成“監禁大甩賣(mài)”，向私營(yíng)監獄提供大量強迫勞動(dòng)者。私營(yíng)監獄在得到這些廉價(jià)勞動(dòng)力后便開(kāi)始大肆盤(pán)剝，在勞動(dòng)密集行業(yè)強迫犯人從事高強度勞動(dòng)以獲得高額利潤。由此，私營(yíng)監獄在美國已成為繁榮產(chǎn)業(yè)，大型私營(yíng)監獄不僅涉足和經(jīng)營(yíng)多種產(chǎn)業(yè)，而且掛牌上市；不僅在很多州連鎖經(jīng)營(yíng)，而且將業(yè)務(wù)拓展到海外。

　　在私營(yíng)監獄介入司法之后，政府以減輕國家負擔的名義對監獄私營(yíng)化作出了回應。例如，1994年通過(guò)的《暴力犯罪控制和執法法》為私營(yíng)監獄提供了激勵，資助私營(yíng)企業(yè)建設更多監獄。在私營(yíng)監獄投入運營(yíng)之后，其擁有者和運營(yíng)者為了獲得經(jīng)濟效益，針對立法機關(guān)和行政部門(mén)開(kāi)展游說(shuō)，使他們通過(guò)修改法律、移民政策和執法方式等辦法，保證非暴力犯罪的入獄率。“9·11”事件后，美國政府開(kāi)展的以反恐、維護社會(huì )安全為名目的“美國堡壘”行動(dòng)，導致諸多穆斯林族裔遭受監禁。同時(shí)，美國政府開(kāi)展的以禁毒、打擊非法移民為目標的行動(dòng)也導致拉丁裔族群監禁率飆升。美國政府的這些行動(dòng)都得到私營(yíng)監獄公司的全力支持。美國政府采取刑事司法政策中的強制性最低刑期、刑事司法系統中的量刑授權等手段造成了少數族裔的高監禁率。而這些司法的盲區、弊病，以及社會(huì )治理的盲動(dòng)、錯亂，則給私營(yíng)監獄公司帶來(lái)了巨大商機和高額利潤。

　　私營(yíng)監獄以企業(yè)的方式運行，其運營(yíng)模式與政府監獄有著(zhù)很大不同。企業(yè)的第一目標是經(jīng)濟效益，即追求成本最小化、收益最大化。它們一方面從政府獲得撥款，另一方面強迫被監禁者從事高強度、長(cháng)時(shí)間、低報酬的勞動(dòng)。其內外監管極為粗疏，監獄生活質(zhì)量低下，甚至連服刑人員的基本生活需求都難以滿(mǎn)足。被關(guān)押在私營(yíng)監獄里的服刑人員動(dòng)輒得咎，被延長(cháng)刑期，使得私營(yíng)監獄的生產(chǎn)鏈條得以繼續延展，從而保證了其生產(chǎn)的可持續性。

　　每個(gè)國家在不同的歷史時(shí)期都會(huì )遇到一些棘手的問(wèn)題。一個(gè)良治善治的政府應當不斷反思治理理念，實(shí)事求是地找到解決問(wèn)題的辦法，以最大限度地實(shí)現和維護人民權益和社會(huì )公正。如果國家沒(méi)有找到有效解決問(wèn)題的辦法，不能對層出不窮的問(wèn)題充分檢討、反復自省，而是掩耳盜鈴，自詡為“全球治理的典范”，那可能就不是治理能力的問(wèn)題，而是在政治制度上出現了根本偏差。

　　美國的私營(yíng)監獄體系以官商聯(lián)動(dòng)、政企勾結的方式造就了“現代奴隸制”的美國版本。他們非但不知羞恥，反而在國際社會(huì )充當人權旗手、自我標榜為“民主楷模”，動(dòng)輒對他國的人權狀況說(shuō)三道四、指手畫(huà)腳，甚至施加壓力、干涉內政、顛覆政府。這種言行不一、對人對己的“雙標”態(tài)度，不僅在美國政治史上留下了斑斑污跡，更給美國人民和世界人民帶來(lái)了無(wú)窮禍端和重重悲劇。

　　《光明日報》（ 2022年03月01日 09版）