【哲人追“思”13】

　　推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng )新發(fā)展

　　——孫伯鍨哲學(xué)思想與貢獻研究

　　作者：唐正東（南京大學(xué)馬克思主義社會(huì )理論研究中心暨哲學(xué)系教授、教育部長(cháng)江學(xué)者特聘教授）

　　孫伯鍨（1930—2003），我國著(zhù)名哲學(xué)家。早年在華東團工委機關(guān)工作。1954年考入北京大學(xué)歷史系，1958年畢業(yè)后在北京大學(xué)政治理論教研室、哲學(xué)系辯證唯物主義教研室任教。1975年調入南京大學(xué)哲學(xué)系，先后任哲學(xué)系副主任、馬克思主義理論研究中心主任。后擔任江蘇省哲學(xué)學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)、中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)等。孫伯鍨致力于從文本解讀與學(xué)理分析、理論反思與實(shí)踐探索相統一的角度，深化對馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實(shí)踐性及開(kāi)放性的認識，取得了重要的學(xué)術(shù)成果和廣泛的社會(huì )影響。

　　我國馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng )新發(fā)展，不僅使中國學(xué)者的聲音越來(lái)越清晰地展現在國際學(xué)術(shù)舞臺上，為講好中國故事提供了重要思想基礎，而且為從哲學(xué)的角度研究和闡釋黨的創(chuàng )新理論提供了重要學(xué)術(shù)支撐。在這一過(guò)程中，有一位自覺(jué)把畢生的學(xué)術(shù)努力與中國的現代化建設尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的中國特色社會(huì )主義建設事業(yè)聯(lián)系在一起的學(xué)者，他就是始終致力于推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng )新發(fā)展的著(zhù)名哲學(xué)家孫伯鍨。

　　　學(xué)術(shù)報國的哲學(xué)人生

　　1930年6月14日，孫伯鍨出生在江蘇泰興的一個(gè)較為富裕的農民家庭。少年時(shí)期曾閱讀《辯證唯物論》等進(jìn)步書(shū)籍，雖不能完全理解，但“頗感新奇”。新中國成立后，他閱讀了列寧的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，毛澤東同志的《新民主主義論》《改造我們的學(xué)習》等文章，“產(chǎn)生了濃厚的理論興趣”。1950年，孫伯鍨加入中國共產(chǎn)黨。1951年他從蘇北泰興中學(xué)高中畢業(yè)后考取了上海交通大學(xué)物理系，后服從組織派遣參加華東團校第五期學(xué)習，結業(yè)后留在華東團工委機關(guān)工作。在此期間，他利用業(yè)余時(shí)間反復閱讀了《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》、《資本論》第1卷、《毛澤東選集》第1-3卷、斯大林的《論列寧主義基礎》《蘇聯(lián)社會(huì )主義經(jīng)濟問(wèn)題》、普列漢諾夫的《論一元論歷史觀(guān)的發(fā)展》等著(zhù)作，并做了詳細摘要。

　　1954年，孫伯鍨考入北京大學(xué)歷史系，“想增進(jìn)對歷史知識的了解，擴展哲學(xué)思考的知識基礎”。1958年畢業(yè)后留校任政治理論教研室教師，1959年改任哲學(xué)系辯證唯物主義教研室教師。從1962年開(kāi)始，孫伯鍨系統講授了馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著(zhù)作《德意志意識形態(tài)》，這在當時(shí)的國內學(xué)界尚屬首次。在此期間，他對馬克思恩格斯的哲學(xué)著(zhù)作進(jìn)行了系統研讀，寫(xiě)下了數十萬(wàn)字的講稿、摘要和筆記，并在《教學(xué)與研究》、光明日報等報紙雜志上發(fā)表了《關(guān)于形式和內容的幾個(gè)問(wèn)題》《相對真理和絕對真理》《一分為二與合二為一》等文章，初步展現了他運用唯物辯證法解讀馬克思主義哲學(xué)基本范疇的研究成果。

　　1975年，孫伯鍨調入南京大學(xué)哲學(xué)系工作。粉碎“四人幫”后，他全身心地投入到馬克思主義哲學(xué)的教學(xué)與研究工作之中。從1978年開(kāi)始，他主持開(kāi)設了系統的馬克思主義哲學(xué)史課程，完成了40余萬(wàn)字的馬克思恩格斯部分的哲學(xué)史講稿，還運用自己扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識，對當時(shí)理論界出現的一些不同觀(guān)點(diǎn)提出了自己的獨到看法。在《關(guān)于社會(huì )主義民主的幾個(gè)理論問(wèn)題》一文中，孫伯鍨明確指出把資產(chǎn)階級的形式民主當作不可超越的界限的看法是錯誤的，必須突破資產(chǎn)階級民主的界限并徹底發(fā)揮社會(huì )主義民主的優(yōu)越性。在《沒(méi)有現代化的大生產(chǎn)就沒(méi)有完全的社會(huì )主義》一文中，他清晰強調了在社會(huì )主義建設問(wèn)題上，把生產(chǎn)關(guān)系的改造和生產(chǎn)力的革命緊密結合起來(lái)是馬克思主義最基本的觀(guān)點(diǎn)。

　　1981年之后的20多年是孫伯鍨學(xué)術(shù)研究的黃金期。他是國內學(xué)界馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科建設的主要推動(dòng)者之一。20世紀80年代上半葉，他除了在南京大學(xué)哲學(xué)系主持開(kāi)設馬克思主義哲學(xué)史課程外，還受邀到安徽大學(xué)哲學(xué)系講授馬克思主義哲學(xué)史課程，并分別在1982年、1986年出版了《馬克思主義哲學(xué)史》第1-2卷（與金隆德等人合作）。1985年，他所著(zhù)的《探索者道路的探索》由安徽人民出版社出版，此書(shū)重點(diǎn)闡述了馬克思恩格斯為創(chuàng )立馬克思主義哲學(xué)而進(jìn)行的理論探索及哲學(xué)革命歷程，是當時(shí)國內學(xué)界最早研究馬克思主義哲學(xué)史的專(zhuān)著(zhù)之一。在20世紀80年代下半葉至90年代初，孫伯鍨作為編委會(huì )的主編，主持了《馬克思主義哲學(xué)的歷史與現狀》（3卷本）的出版工作，為國內高校馬克思主義哲學(xué)史課程的教材建設作出了重要貢獻。1991年，孫伯鍨與莊福齡共同主編的《馬克思主義哲學(xué)史》第2卷由北京出版社出版，進(jìn)一步推動(dòng)了國內高校馬克思主義哲學(xué)史的教學(xué)與研究工作。2001年，他與張一兵共同主編的《走進(jìn)馬克思》一書(shū)，因其對馬克思主義哲學(xué)的基本理論與方法所作出的系統性、原創(chuàng )性的研究與闡釋?zhuān)瑢鴥葘W(xué)界的馬克思主義哲學(xué)史及哲學(xué)原理的研究工作起到了重要推動(dòng)作用。

　　國內學(xué)界深化對馬克思主義哲學(xué)史的研究始終與對國外各種哲學(xué)思潮的批判聯(lián)系在一起。20世紀80至90年代，隨著(zhù)我國對外開(kāi)放步伐的加快，西方學(xué)界的各種觀(guān)點(diǎn)也隨之進(jìn)入國內學(xué)界。如何運用馬克思主義的科學(xué)方法來(lái)準確分析與評價(jià)這些學(xué)術(shù)流派和觀(guān)點(diǎn)，成了擺在國內學(xué)術(shù)界面前的一項重要任務(wù)。孫伯鍨積極投身到這項工作中去。他在1987年出版了《西方最新哲學(xué)流派20講》（與張一兵合作），系統闡釋與評價(jià)了西方學(xué)界較為流行的各種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。1992年，他出版了《西方“馬克思學(xué)”》（與曹幼華等人合作），對國外學(xué)界的所謂“馬克思學(xué)”的觀(guān)點(diǎn)與方法進(jìn)行了深刻梳理與剖析。1999年，他出版了學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)《盧卡奇與馬克思》，運用歷史唯物主義方法論對盧卡奇與馬克思在物化與異化等11個(gè)問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)之間的區別和聯(lián)系進(jìn)行了深入探析，此書(shū)作為盧卡奇哲學(xué)思想研究的代表作，在學(xué)界產(chǎn)生了非常重要的影響。

　　孫伯鍨的馬克思主義哲學(xué)研究還與對中國現代化建設事業(yè)的理論探討緊密聯(lián)系在一起。20世紀80年代下半葉，中國特色社會(huì )主義建設事業(yè)在探索中不斷向前，實(shí)踐的發(fā)展也給理論界提出了諸多需要加以回答的問(wèn)題。孫伯鍨在1988年（與童星、嚴強合作）出版了《在反思和探索中前進(jìn)》一書(shū)，從唯物辯證法的角度對現實(shí)實(shí)踐中碰到的問(wèn)題作出了深刻解讀和分析。20世紀90年代中葉，隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的推進(jìn)，如何從哲學(xué)的角度深入闡釋中國特色社會(huì )主義制度的理論基礎，成了中國學(xué)界必須面對的理論任務(wù)。1995年，他主編的《現實(shí)與哲學(xué)——論中國特色社會(huì )主義理論的哲學(xué)基礎》一書(shū)，就從哲學(xué)的角度對中國特色社會(huì )主義理論的學(xué)術(shù)基礎進(jìn)行深入解讀，推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代化和大眾化。

　　回顧孫伯鍨的學(xué)術(shù)人生，他不僅始終致力于深化對馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實(shí)踐性和開(kāi)放性的認識，并以此來(lái)推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng )新發(fā)展，而且還自覺(jué)以馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)方法論闡釋和解讀中國特色社會(huì )主義實(shí)踐，以學(xué)術(shù)報國。

　　　闡釋馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性

　　深入闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性，不僅是中國學(xué)術(shù)自信自強的表現，而且也是中國的現代化實(shí)踐對哲學(xué)理論提出的要求。自改革開(kāi)放以來(lái)，如何以中國學(xué)者的獨立思考深刻把握馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性本質(zhì)，并以此在國際學(xué)界充分彰顯中國學(xué)術(shù)的聲音，一直是孫伯鍨認真思考的問(wèn)題。

　　20世紀80年代中葉之前，蘇聯(lián)學(xué)者在青年馬克思哲學(xué)發(fā)展史研究中的“一次轉變說(shuō)”，即馬克思在《德法年鑒》時(shí)期就在哲學(xué)上完成了從唯心主義向唯物主義的徹底轉變，并由此創(chuàng )立了歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，在當時(shí)的中國學(xué)界有很大影響力。孫伯鍨經(jīng)過(guò)縝密的學(xué)術(shù)研究，認為這種觀(guān)點(diǎn)不管在文本依據上還是在學(xué)理邏輯上都是站不住腳的。在1985年出版的《探索者道路的探索》一書(shū)中，他明確提出了青年馬克思思想發(fā)展中的“兩次轉變說(shuō)”，即馬克思在《德法年鑒》時(shí)期完成了從唯心主義向一般唯物主義的轉變、在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》時(shí)期完成了從一般唯物主義向歷史唯物主義的轉變的觀(guān)點(diǎn)。

　　孫伯鍨指出，提出這種新觀(guān)點(diǎn)是有以下兩點(diǎn)原因的：其一，只有清晰看到這兩次轉變之間的不同，才能更加準確地把握住第二次轉變的結果即歷史唯物主義理論的深刻內涵。費爾巴哈式的一般唯物主義哲學(xué)雖然在自然觀(guān)上堅持了唯物論原則，但在社會(huì )歷史領(lǐng)域仍然無(wú)法擺脫唯心主義哲學(xué)的影響，其根本問(wèn)題在于沒(méi)有從現實(shí)實(shí)踐過(guò)程的角度來(lái)解決應有的人性與現實(shí)的個(gè)人、理想與現實(shí)之間的對立統一關(guān)系。如果基于這種一般唯物主義觀(guān)點(diǎn)，那么，科學(xué)社會(huì )主義運動(dòng)就不可能被理解為現實(shí)社會(huì )歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，而只可能被解讀為某種人性或理想要素的異化和重新實(shí)現的過(guò)程。而馬克思在上述第二次轉變中所建構的，是科學(xué)闡釋上述對立統一關(guān)系的哲學(xué)基礎即歷史唯物主義哲學(xué)。因此，“兩次轉變說(shuō)”所闡發(fā)的歷史唯物主義哲學(xué)的科學(xué)性是與科學(xué)社會(huì )主義理論的深層內涵相契合的，而“一次轉變說(shuō)”是無(wú)法達到這一理論層面的。其二，“兩次轉變說(shuō)”在研究方法上體現了馬克思主義哲學(xué)史研究應該提倡的深層歷史解讀法，即通過(guò)對馬克思主義經(jīng)典作家的文本展開(kāi)系統的、歷史性的解讀，來(lái)得出關(guān)于馬克思主義哲學(xué)史的結論，而不是像主張“一次轉變說(shuō)”的蘇聯(lián)學(xué)者那樣，僅憑對列寧關(guān)于馬克思思想發(fā)展的某種提法所作的孤立解讀，就簡(jiǎn)單得出結論。

　　與“兩次轉變說(shuō)”相呼應的是關(guān)于青年馬克思在第二次思想轉變時(shí)期尤其是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中存在著(zhù)兩條并列的邏輯思路的觀(guān)點(diǎn)，即“兩條邏輯說(shuō)”。孫伯鍨認為，青年馬克思思想發(fā)展進(jìn)程中不存在法國結構主義馬克思主義者阿爾都塞所說(shuō)的那種“認識論斷裂”，即在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》與《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》之間存在著(zhù)截然不同的問(wèn)題范式；也不像西方人本主義馬克思主義者所說(shuō)的那樣，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是一部成熟的歷史唯物主義著(zhù)作，而馬克思之后的作品只是這一著(zhù)作邏輯思路的自然延伸。要想準確把握住這一點(diǎn)，必須清晰看到《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等文本中的邏輯思路不是單調的，而是復調的。孫伯鍨指出，馬克思的這一文本中的確具有異化勞動(dòng)的邏輯線(xiàn)索，而且它還是占據主導地位的。但我們不能因此就把它界定為一部徹頭徹尾的人本主義著(zhù)作，因為在這一文本中，馬克思同時(shí)還擁有一條對象化勞動(dòng)的邏輯線(xiàn)索。這種對象化勞動(dòng)所建構的工業(yè)進(jìn)程，正是人實(shí)現其自由的現實(shí)基礎。這里所表現出來(lái)的已經(jīng)不是抽象的人本主義邏輯思維，而是現實(shí)的歷史主義邏輯思路。盡管這一思路在此時(shí)馬克思的文本中還不占主導地位，但如果因此而忽略了它的存在，那就既無(wú)法把握住馬克思后來(lái)的實(shí)踐范疇的思想源頭，又無(wú)法深刻地領(lǐng)悟青年馬克思思想發(fā)展的豐富內涵了。

　　孫伯鍨對馬克思主義哲學(xué)之科學(xué)性的闡釋還體現在他對盧卡奇哲學(xué)思想的深刻解讀上。20世紀90年代，盧卡奇的《歷史與階級意識》在國內學(xué)界引起廣泛關(guān)注，它不僅被認為是盧卡奇作為西方馬克思主義的開(kāi)創(chuàng )者的代表性著(zhù)作，而且，其中的物化等思想還在一定程度上影響到了國內學(xué)界對馬克思資本批判理論的解讀。針對這種情況，孫伯鍨在《盧卡奇與馬克思》一書(shū)中明確提出要糾正學(xué)界在此項研究中的兩個(gè)基本誤區：一是把盧卡奇簡(jiǎn)單化，只看到《歷史與階級意識》中的青年盧卡奇而看不到他在后期的《關(guān)于社會(huì )存在的本體論》中向馬克思主義立場(chǎng)的轉變；二是看不到盧卡奇與馬克思哲學(xué)思想之間的相似性與差異性，從而對馬克思的唯物辯證法產(chǎn)生誤解。他堅持認為“要說(shuō)清這些問(wèn)題，非深入馬克思的一手文獻不可，如果不懂馬克思就試圖說(shuō)清‘西方馬克思主義’是不可能的”。孫伯鍨通過(guò)對物化和異化、自在之物和歷史客體等11個(gè)問(wèn)題的剖析，詳細闡述了盧卡奇與馬克思在馬克思主義哲學(xué)基本問(wèn)題上的區別與聯(lián)系，捍衛了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性與真理性。

　　　探索馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性

　　在孫伯鍨看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)除了理論維度上的科學(xué)性之外，還具有鮮明的實(shí)踐性，即運用馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)方法論，來(lái)深入剖析與闡釋現實(shí)實(shí)踐過(guò)程中所出現的各種問(wèn)題。通過(guò)對20世紀80至90年代我國現代化建設進(jìn)程中所面對的各種理論和實(shí)踐問(wèn)題的哲學(xué)解讀，孫伯鍨很好地貫徹了馬克思主義哲學(xué)的這種實(shí)踐性原則。

　　20世紀80年代下半葉，隨著(zhù)我國經(jīng)濟體制改革進(jìn)程的推進(jìn)，理論界在經(jīng)濟體制改革的方向問(wèn)題上展開(kāi)了熱烈討論，也出現了一些不同的看法。孫伯鍨從辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論的角度入手，對推進(jìn)經(jīng)濟體制改革與遵循社會(huì )主義基本經(jīng)濟規律之間的辯證關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了深刻剖析。他不僅出版了《在反思和探索中前進(jìn)》等著(zhù)作，而且還發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)文章。在《對社會(huì )主義基本經(jīng)濟規律的再認識》一文中，孫伯鍨明確指出，當前的經(jīng)濟體制改革必須遵循社會(huì )主義經(jīng)濟的客觀(guān)規律，因為它所要解決的各種問(wèn)題都包括在社會(huì )主義生產(chǎn)關(guān)系體系的范圍內，經(jīng)濟體制改革所要面對的是當下的生產(chǎn)關(guān)系中尚缺乏能夠有力推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的中介和機制。因此，我們只有一方面健全和發(fā)展社會(huì )主義生產(chǎn)關(guān)系體系，另一方面發(fā)展強大的物質(zhì)生產(chǎn)力，才能保證我國的社會(huì )主義建設沿著(zhù)正確的方向發(fā)展。

　　20世紀90年代初，鄧小平同志的南方談話(huà)把改革開(kāi)放和現代化建設推向一個(gè)新階段，同時(shí)也從解放思想和實(shí)事求是的角度對理論工作提出了新要求。孫伯鍨在《鄧小平哲學(xué)思想的核心是堅定的唯物主義》等文章中，從馬克思主義哲學(xué)的角度對實(shí)踐論與唯物論之間的辯證關(guān)系、社會(huì )主義建設過(guò)程中目標與手段的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了深入闡釋。孫伯鍨指出，首先，我們要準確把握住馬克思主義實(shí)踐論的唯物主義基礎。馬克思主義所講的實(shí)踐決不是理想化的、自由選擇和自由設計的實(shí)踐，而是“由需要和外在目的規定要做”并處于一定的自然必然性和社會(huì )必然性支配之下的實(shí)踐，對于這樣的實(shí)踐必須用徹底的唯物主義精神來(lái)加以考察。以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在新民主主義革命和社會(huì )主義革命與建設的一段時(shí)期內，自覺(jué)地從歷史唯物主義的角度來(lái)理解中國革命與建設的實(shí)踐，把馬克思主義基本原理與中國的具體實(shí)際科學(xué)結合起來(lái)，因而帶領(lǐng)中國人民取得了重大的歷史成就。其次，我們還要全面理解唯物論與實(shí)踐論之間的辯證關(guān)系。鄧小平同志在南方談話(huà)中強調，在涉及發(fā)展中國特色社會(huì )主義經(jīng)濟的手段與方法的選擇上，關(guān)鍵要看是否有利于我國社會(huì )主義生產(chǎn)力和綜合國力的增長(cháng)，而不能糾結于姓“社”還是姓“資”的抽象爭論。計劃經(jīng)濟不等于社會(huì )主義，市場(chǎng)經(jīng)濟也不等于資本主義。在孫伯鍨看來(lái)，這不僅是對傳統經(jīng)濟觀(guān)念的重大突破，而且還深化了對目標與手段的關(guān)系這一哲學(xué)問(wèn)題的認識。到底應該根據目標來(lái)規定手段，還是根據客觀(guān)實(shí)際來(lái)選擇手段和方法，這在當時(shí)的學(xué)界是有不同看法的。孫伯鍨指出，在處理目標與手段的辯證關(guān)系時(shí)必須遵循徹底的唯物辯證法。如果一味地強調根據目標來(lái)規定手段和方法，就容易變成脫離實(shí)際的空想主義。而如果完全不考慮社會(huì )主義的方向和目標，只強調根據實(shí)際條件尋求發(fā)展經(jīng)濟的途徑和手段，那就可能把社會(huì )主義的目標束之高閣。“正確的解決辦法應當是以社會(huì )主義目標為導向，以我國的具體國情和內外條件為出發(fā)點(diǎn)，用嚴格科學(xué)的精神來(lái)選擇和論證社會(huì )主義建設的途徑、手段和方法。”孫伯鍨在解讀目標與手段的辯證法時(shí)，把對唯物論與實(shí)踐論之辯證關(guān)系的理解放置在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟這一特定“具體實(shí)際”的層面上加以深化，實(shí)際上是在推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化，并取得了重要的理論成果。

　　20世紀90年代下半葉，隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的不斷推進(jìn)，學(xué)界關(guān)于社會(huì )主義和市場(chǎng)經(jīng)濟的結合方式、市場(chǎng)經(jīng)濟規律與社會(huì )主義基本經(jīng)濟規律的關(guān)系等問(wèn)題的討論也在不斷展開(kāi)，不同的學(xué)者提出了不同的觀(guān)點(diǎn)，有些觀(guān)點(diǎn)甚至是截然對立的。在這樣的語(yǔ)境中，孫伯鍨發(fā)表了《運用“兩論”思想研究當前的社會(huì )矛盾》等文章，明確提出了在研究當下所面臨的各種社會(huì )矛盾和問(wèn)題時(shí)，必須堅持馬克思主義哲學(xué)的認識論和方法論。在他看來(lái)，“兩論”集中了毛澤東哲學(xué)思想的精華，《實(shí)踐論》講的是辯證唯物主義的認識論，《矛盾論》講的是唯物主義的辯證法，兩者合起來(lái)就是中國共產(chǎn)黨認識中國社會(huì )、指導中國革命和建設的思想路線(xiàn)、認識路線(xiàn)和工作方法。在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東同志運用“兩論”思想，通過(guò)準確把握國內形勢及主要矛盾的新變化，提出了一系列創(chuàng )新性的新思想和新策略，帶領(lǐng)中國人民成功奪取了新民主主義革命的偉大勝利。當我們今天在推進(jìn)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟建設的過(guò)程中遭遇各種亟待解決的問(wèn)題時(shí)，我們也要嚴格遵循“兩論”等經(jīng)典文本中主張的馬克思主義的認識論和方法論。孫伯鍨指出，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制是一項史無(wú)前例的歷史創(chuàng )舉。對于市場(chǎng)經(jīng)濟和社會(huì )主義的這種結合必須加以自覺(jué)的引導，進(jìn)行必要和適當的調節，以保證市場(chǎng)經(jīng)濟按照社會(huì )主義的方向發(fā)展。要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于如何學(xué)會(huì )運用“兩論”思想，運用矛盾分析的方法來(lái)正確地、妥善地解決當前所面臨的各種問(wèn)題。他強調：“我們既不贊成借鞏固社會(huì )主義之名來(lái)反對市場(chǎng)經(jīng)濟，扼殺市場(chǎng)經(jīng)濟，也不贊成以發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟為名，來(lái)瓦解社會(huì )主義，埋葬社會(huì )主義。”

　　在孫伯鍨看來(lái)，要想解決這一問(wèn)題，就必須在理論上完成從對市場(chǎng)經(jīng)濟一般規律的認知，向對社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟規律的探索的轉變。應該說(shuō)，這是他推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化的另一個(gè)理論成果。他指出，在一般市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，競爭當然是絕對的規律。但社會(huì )主義的市場(chǎng)經(jīng)濟體制除了需要競爭外，還需要協(xié)作和聯(lián)合，否則，地區差別就會(huì )越來(lái)越大，貧富分化就會(huì )愈演愈烈，社會(huì )分配不公的現象就會(huì )日益突出，由此引發(fā)的社會(huì )矛盾就會(huì )更加尖銳。這不僅會(huì )直接威脅國家的長(cháng)治久安，而且會(huì )使經(jīng)濟的持續發(fā)展成為不可能。因此，他指出：“如果說(shuō)競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟的自然法則，那么根據基本制度的要求，這條法則卻不能不按照社會(huì )主義的原則而加以適當的、合理的約束。這就是說(shuō)，在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，我們不能只看到市場(chǎng)經(jīng)濟規律這一個(gè)方面，還應當看到社會(huì )主義基本經(jīng)濟規律的另一個(gè)方面。必須把這兩個(gè)方面統一起來(lái)，結合起來(lái)，使市場(chǎng)經(jīng)濟規律在社會(huì )主義基本經(jīng)濟規律的約束和指導下發(fā)揮作用。”在深化對社會(huì )主義建設規律的認識的基礎上，進(jìn)一步探索和深化對中國特色社會(huì )主義建設規律的認識，是孫伯鍨在這一領(lǐng)域所進(jìn)行的理論研究的鮮明特征。

　　　研究馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性

　　孫伯鍨非常注重對馬克思主義哲學(xué)之開(kāi)放性特征的反思與研究。在他看來(lái)，這種開(kāi)放性既是與馬克思主義哲學(xué)之科學(xué)性和實(shí)踐性相統一的一個(gè)重要理論維度，而且也是馬克思主義哲學(xué)基于其科學(xué)的方法論而必然敞開(kāi)的一個(gè)理論空間。進(jìn)入21世紀以來(lái)，孫伯鍨在晚年從唯物辯證法的角度入手，對馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性展開(kāi)了深刻探討。對他來(lái)說(shuō)，一方面要充分認識到這種開(kāi)放性對馬克思主義哲學(xué)當代發(fā)展的重要意義，另一方面也要清晰把握住馬克思主義哲學(xué)開(kāi)放性的黨性原則，使這種開(kāi)放性真正為馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展提供不竭動(dòng)力。為此，他除了出版《走進(jìn)馬克思》一書(shū)，從《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2）的角度對馬克思主義哲學(xué)的基本理論和基本方法進(jìn)行了前沿性研究，展示了全新的、開(kāi)放性解讀視域，還在《江海學(xué)刊》《學(xué)術(shù)月刊》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了《再論馬克思主義哲學(xué)的體系與方法》《馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性和黨性原則》等文章，在學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。

　　孫伯鍨認為，馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性首先體現為其內容的無(wú)限進(jìn)展性。馬克思主義哲學(xué)的確是把世界當作整體來(lái)加以研究的一種有機世界觀(guān)，但它并不認為對這種世界整體的把握可以被建構為一個(gè)大而全的哲學(xué)體系，因為馬克思主義哲學(xué)所理解的整體觀(guān)不是既定事實(shí)的機械組合，而是指客觀(guān)事物的聯(lián)系的普遍性和發(fā)展的有序性。由此，人們對這種普遍聯(lián)系和無(wú)窮變化的客觀(guān)世界的認識，也必然是一個(gè)無(wú)限進(jìn)展、永無(wú)止境的不斷深化的探索過(guò)程。他指出：“馬克思主義哲學(xué)自覺(jué)地把這個(gè)觀(guān)點(diǎn)應用于自身以及整個(gè)馬克思主義學(xué)說(shuō)的發(fā)展，因此，它從不自認為已經(jīng)結束了真理，而是致力于為開(kāi)拓人類(lèi)認識和發(fā)展真理的道路提供正確的出發(fā)點(diǎn)和普遍有效的方法。在這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)永遠是開(kāi)放的，永遠處在不斷的開(kāi)拓與發(fā)展之中。”與馬克思主義哲學(xué)形成鮮明對比的是，以往的各種哲學(xué)體系由于都是以整合各個(gè)時(shí)代已有的認識成就為基礎的，因而，從人類(lèi)認識進(jìn)程的特點(diǎn)來(lái)看，它們的真理性和有效性只能是相對的、過(guò)渡的。

　　在孫伯鍨看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性還體現在對其闡釋體系的正確理解上。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)到底是觀(guān)點(diǎn)體系還是方法？國內學(xué)界在不同時(shí)期對這一問(wèn)題都有過(guò)討論。孫伯鍨指出，20世紀五六十年代，國內學(xué)界因沿襲蘇聯(lián)學(xué)術(shù)傳統的舊版教科書(shū)體系，而未能深入探討馬克思主義哲學(xué)的體系與方法之間的關(guān)系，因而在闡述馬克思主義哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)體系時(shí)的確存在著(zhù)如下的局限性：在闡述馬克思主義哲學(xué)的自然觀(guān)時(shí)，為了和舊唯物主義自然觀(guān)區別開(kāi)來(lái)，因而在這一部分中不得不加入了大量關(guān)于唯物辯證法的論述；在闡述馬克思主義哲學(xué)的歷史觀(guān)時(shí)，為了強調為現實(shí)斗爭服務(wù)，因而對基本歷史哲學(xué)理論的闡述缺乏系統性和深入性；在闡述馬克思主義哲學(xué)的認識論時(shí)，雖然在強調唯物主義反映論的同時(shí)也突出了實(shí)踐論的重要性，但由于實(shí)踐范疇只在認識論上而沒(méi)有在社會(huì )存在論上被強調，因而歷史中的主體—客體辯證法未能被納入認識論的視域而得到充分表述。當然，如果考慮到舊版教科書(shū)體系主要是一種教學(xué)體系而不是理解體系，并且要用通俗易懂、簡(jiǎn)潔明了的話(huà)語(yǔ)體系來(lái)傳授馬克思主義哲學(xué)的豐富內涵的確不是一件容易的事情，那么，我們對于舊版教科書(shū)體系的評價(jià)應該是全面的，而不應該是簡(jiǎn)單化的。

　　20世紀80年代以來(lái)，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)體系的爭論又一次成為討論的熱點(diǎn)，并且持續了較長(cháng)的時(shí)間。孫伯鍨符認為，問(wèn)題的焦點(diǎn)其實(shí)并不在于舊版教科書(shū)本身，而在于對馬克思主義哲學(xué)根本性質(zhì)的理解。隨著(zhù)改革開(kāi)放的逐步深入，大量的西方社會(huì )思潮涌入國內學(xué)界，馬克思主義學(xué)說(shuō)的主導地位受到了一定程度的沖擊。有些學(xué)者希望通過(guò)對馬克思主義哲學(xué)的重新解讀，來(lái)對它進(jìn)行一番西方哲學(xué)式的全面改革，舊版教科書(shū)體系正是在這一意義上被批評的。“他們認為，馬克思主義哲學(xué)應當現代化，應當背棄世界觀(guān)，轉向生存論，用西方現代和后現代的最新哲學(xué)來(lái)充實(shí)、補充、革新它的內容。依據這種主張，不僅舊版教科書(shū)體系是完全陳舊、完全不適用的，而且全部馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本都必須根據這個(gè)標準加以取舍、重新解讀、進(jìn)行再造。然而，沿著(zhù)這條道路走下去，只能導致無(wú)休止的體系之爭，而不能產(chǎn)生任何能為多數人肯定的結果。”正因如此，孫伯鍨指出，圍繞體系的爭論并不能真正觸及馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)問(wèn)題，因為問(wèn)題的關(guān)鍵不在體系而在方法。他強調：“如果拋棄或者背離了馬克思主義哲學(xué)的根本方法，那么任何哲學(xué)體系，即使仍然冠以馬克思主義的名稱(chēng)，也不能視為是馬克思主義的。”

　　孫伯鍨在反思馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性時(shí)特別強調哲學(xué)黨性原則的重要性。在《馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性與黨性原則》一文中，他明確指出：“我們說(shuō)馬克思主義哲學(xué)不是自我封閉的體系哲學(xué)，它永遠是開(kāi)放的，但這并不是說(shuō)它沒(méi)有自己的方法論特質(zhì)和黨性原則。”馬克思主義哲學(xué)觀(guān)察問(wèn)題的方法既不是訴諸單純的直觀(guān)，也不是訴諸單純的思維，而是運用辯證的認識方法，在思維中再現事物的具體統一性和歷史過(guò)程性。馬克思主義哲學(xué)由于其開(kāi)放性的特點(diǎn)，因而一定要隨著(zhù)時(shí)代的前進(jìn)而不斷開(kāi)拓、豐富和發(fā)展，但是其發(fā)展決不能脫離它的本質(zhì)特征和固有性質(zhì)，不能淡化和模糊它的基本立場(chǎng)和黨性原則。

　　在2001年的一次學(xué)術(shù)訪(fǎng)談中，孫伯鍨指出：“馬克思主義哲學(xué)能不能面對時(shí)代的挑戰，肩負起歷史的重擔，這是當今中國的馬克思主義哲學(xué)家們集中思考的大問(wèn)題。”應該說(shuō)，他自己就是這一批中國馬克思主義哲學(xué)家的代表。他終生致力于推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng )新發(fā)展，通過(guò)對馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實(shí)踐性和開(kāi)放性的反思與探索，使中國的馬克思主義哲學(xué)研究與我國的社會(huì )主義現代化建設事業(yè)緊緊融合在一起，并發(fā)揮了重要的理論指導作用。