尊重感染者從體面的稱(chēng)呼做起

　　“對面樓清羊了”“今天小區驚現3個(gè)小陽(yáng)人”“兩只小羊統統消毒”……最近，全國多地出現新一輪新冠肺炎疫情，網(wǎng)絡(luò )上對感染者的稱(chēng)呼也發(fā)生了變化。很多人戲謔地將感染者稱(chēng)為“小陽(yáng)人”“羊”，并由此衍生出一系列新表述。比如，將感染者轉移至方艙稱(chēng)為“抓羊”“牽羊”，把向封控樓運送物資叫做“投喂”等。

　　對此，有人認為這不過(guò)是一種調侃，不必太語(yǔ)言“潔癖”，很多使用這些稱(chēng)呼的人也只是一時(shí)跟風(fēng)，并無(wú)惡意。但是，稱(chēng)呼本身即能代表一種看法、一種態(tài)度，并潛移默化地影響著(zhù)被指稱(chēng)者在社會(huì )中的處境。正如蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》中所闡釋的，某些針對傳染病的修辭方式的確會(huì )對社會(huì )產(chǎn)生消極影響。具體到新冠肺炎病毒感染者而言，則關(guān)系到他們能否被尊重、被善待，是否會(huì )被排擠、不滿(mǎn)等情緒傷害。因此，嚴肅地審視針對新冠肺炎病毒感染者的諸多修辭是否妥當、是否道德，絕不是小題大做。

　　為了及時(shí)阻斷病毒傳播，實(shí)現精準防控，的確有必要對居民進(jìn)行醫學(xué)概念上的區分，新冠肺炎病毒感染者也有義務(wù)配合有針對性的防控措施。但是，若是在社會(huì )層面戲稱(chēng)他們?yōu)椤靶￡?yáng)人”“羊”等，則存在污名化感染者的風(fēng)險。一方面，這些指稱(chēng)過(guò)度放大了“感染者”這一身份，很容易遮蔽其作為普通公民的其他面向。要知道，他們并不是疫情統計表中的一個(gè)冰冷數字，而是本該在校園里自由活潑的學(xué)生，在工位上正常工作的上班族，能夠與父母時(shí)常見(jiàn)面的兒女……他們本身也是無(wú)辜的受害者，也有著(zhù)豐富的情感和合理的需求，感染后更是面臨著(zhù)生理和心理上的雙重壓力。此時(shí)，他們更需要的是關(guān)懷、幫助，而不是被冷漠、戲謔地指稱(chēng)為“羊”。

　　另一方面，各種污名化、物化感染者的說(shuō)法，暗含著(zhù)一種“劃界”、歧視的疏遠態(tài)度。動(dòng)輒用“小陽(yáng)人”“幾只羊”等話(huà)語(yǔ)稱(chēng)呼感染者，也是將其劃為與“我們”不同的“他者”。語(yǔ)言的調侃可能變成現實(shí)的枷鎖，這種歧視性指稱(chēng)，可能會(huì )進(jìn)一步加劇感染者在現實(shí)中遇到的困難。在語(yǔ)言的暗示作用下，一旦被貼上“羊”的標簽，感染者就容易被疏離、被另眼相待，甚至遭遇“社會(huì )性死亡”，難以回歸正常的社會(huì )生活。

　　沒(méi)有人是一座孤島，新冠肺炎疫情期間，我們需要的是溫情的團結互助，而不是人為制造隔閡。前段時(shí)間，一段播客內容讓我深有感觸，有位嘉賓分享道：在觀(guān)察過(guò)小區鄰居對陽(yáng)性病人的態(tài)度后，自己感到很慶幸。因為沒(méi)有人會(huì )因為小區有陽(yáng)性病例而大加抱怨，也沒(méi)有人會(huì )極力阻撓正常出院的治愈者回家。

　　其實(shí)，這正是一個(gè)社區、社會(huì )給人帶來(lái)安全感的關(guān)鍵所在。當大家都在用科學(xué)、理性的態(tài)度參與防控，用人性化、溫情的方式善待鄰里，自然能形成正向的互助循環(huán)，自己最終也會(huì )被溫暖和安全感所包圍。相反，如果一味污名化、貶抑、歧視感染者，只會(huì )加深誤解，加劇病患的恥感和恐慌，使其在上報行程、軌跡時(shí)有所恐懼、猶疑，增加疫情防控工作的不確定性。

　　可見(jiàn)，為新冠肺炎病毒感染者正名，警惕各類(lèi)加諸他們身上的“有毒”修辭，絕不是“反應過(guò)度”。對一個(gè)群體的社會(huì )化稱(chēng)呼，本身就折射出我們如何看待他人，并繼而影響著(zhù)這一群體所處的社會(huì )環(huán)境。對新冠肺炎病毒感染者抱有更多尊重、更多共情，是文明社會(huì )的要求，也是科學(xué)防控理念的體現。因此，不要以為隨手發(fā)一個(gè)“羊”的表情包無(wú)傷大雅，也不要因為“好玩”而跟風(fēng)濫用不當指稱(chēng)。尊重新冠肺炎病毒感染者，應當從給他們體面、恰當的稱(chēng)呼做起。

　　任冠青 來(lái)源：中國青年報