截至2021年底，全國已發(fā)出人身安全保護令1萬(wàn)余份，其中，2021年共發(fā)出保護令3356份，依法保護了家庭暴力受害人的人身安全和人格尊嚴。

　　但是，近年來(lái)，人身安全保護令實(shí)踐中出現了一些問(wèn)題，如人身安全保護令簽發(fā)門(mén)檻高、法官對“面臨家庭暴力現實(shí)危險”把握不準、人身安全保護令制度具體執行中相關(guān)部門(mén)職責不清晰等，影響了該制度作用的有效發(fā)揮。

　　就上述問(wèn)題，最高法經(jīng)過(guò)調研，于今年7月中旬發(fā)布《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問(wèn)題的規定》(下稱(chēng)《規定》)，8月1日正式施行，為家暴受害人提供更多司法保護。

　　《規定》明確，向人民法院申請人身安全保護令不需要先提起離婚訴訟或者其他訴訟，也不需要在申請人身安全保護令后一定期限內提起離婚等訴訟。

　　《規定》進(jìn)一步明確家庭暴力的形式，擴大人身安全保護令適用范圍，明確凍餓以及經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力。

　　“任何理由都不是實(shí)施家庭暴力的借口。”最高法民一庭相關(guān)負責人表示，該規定完善了人身安全保護令案件的證據規則體系，為保護家庭暴力受害人合法權益提供了更加堅強有力的制度支撐。

　　關(guān)注 1

　　年老、殘疾、重病等情況相關(guān)部門(mén)可代申請保護令

　　《規定》明確，人身安全保護令案件不依附于離婚等民事訴訟程序。司法解釋第一條規定，向人民法院申請人身安全保護令，不以提起離婚等民事訴訟為條件。

　　最高法民一庭相關(guān)負責人表示，從程序法角度看，人身安全保護令的申請、審查、執行等均具有高度獨立性。司法解釋的規定符合人身安全保護令快速、及時(shí)制止家庭暴力的基本特征和制度目的。

　　對于家庭暴力的形式，《規定》進(jìn)一步予以明確，擴大人身安全保護令適用范圍。

　　《反家庭暴力法》所稱(chēng)家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。上述相關(guān)負責人表示，實(shí)踐中還存在其他可以歸為家庭暴力范疇的行為，需要明確。《規定》對家庭暴力行為種類(lèi)作了列舉式擴充，明確家庭成員之間以?xún)鲳I或者經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實(shí)施的身體或者精神侵害行為，應當認定屬于家庭暴力。

　　《規定》適當擴大了代為申請人身安全保護令的情形及主體范圍，明確“年老、殘疾、重病”等情況，可以在尊重當事人意愿的前提下，由相關(guān)部門(mén)代為申請。《規定》還結合審判實(shí)踐，對于代為申請的主體，增加了民政部門(mén)、依法設立的老年人組織等。

　　關(guān)注 2

　　證明標準從“高度可能性”改為“較大可能性”

　　最高法民一庭相關(guān)負責人表示，調研發(fā)現，實(shí)踐中有相當一部分申請人因無(wú)法提供證據而沒(méi)有得到支持。為此，司法解釋列舉了十種證據形式，比較常見(jiàn)的如雙方當事人陳述，被申請人曾出具的悔過(guò)書(shū)或者保證書(shū)，雙方之間的電話(huà)錄音、短信，醫療機構的診療記錄，婦聯(lián)組織等收到反映或者求助的記錄等。家庭暴力受害人在遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現實(shí)危險時(shí)，就可以有意識地留存、收集上述證據，申請人身安全保護令時(shí)向人民法院提交。

　　同時(shí)，將未成年子女提供的與其年齡、智力相適應的證言納入家庭暴力證據范疇。

　　人身安全保護令案件中，家庭暴力事實(shí)的證明標準不夠明晰，是辦理該類(lèi)案件的難點(diǎn)。人身安全保護令制度的目的在于制止家庭暴力，給受害人提供一道“隔離墻”，故應當與民事案件實(shí)體事實(shí)的證明標準有所區分。對證明標準問(wèn)題，《規定》明確，人身安全保護令案件證明標準為“較大可能性”即可，不需要達到“高度可能性”，從而降低了申請人的舉證難度。同時(shí)《規定》還進(jìn)一步重申了人民法院依職權調查取證的規定。

　　這位負責人表示，這些規定完善了人身安全保護令案件的證據規則體系，為保護家庭暴力受害人合法權益提供了更加堅強有力的制度支撐，從而保障人民群眾更安全更有尊嚴地生活。

　　關(guān)注 3

　　違反人身安全保護令加大懲治力度

　　在部分人身安全保護令案件中，有的施暴者主張實(shí)施家暴事出有因，對方有錯在先，比如出軌等。

　　“我們要特別強調一個(gè)觀(guān)念，就是任何理由都不是實(shí)施家庭暴力的借口。”最高法民一庭相關(guān)負責人表示，以對方“有錯在先”為由為自己的行為尋找借口，甚至借機通過(guò)暴力的方式控制對方，是比較常見(jiàn)的情形之一。那種認為家庭暴力“情有可原”的想法是完全錯誤的。

　　為了糾正這種錯誤認識，加大對家庭暴力受害人的保護力度，司法解釋明確規定，被申請人認可存在家庭暴力行為，但辯稱(chēng)申請人有過(guò)錯的，人民法院應當依法作出人身安全保護令。家庭暴力是違法行為，甚至有可能構成犯罪，要堅決予以抵制和打擊。

　　對于一方存在出軌等過(guò)錯的情況，這位負責人表示，其要承擔相應的法律責任。

　　對違反人身安全保護令的行為，《規定》加大了懲治力度，明確，被申請人違反人身安全保護令，符合刑法相關(guān)規定的，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。最高法民一庭相關(guān)負責人表示，司法解釋將違反人身安全保護令行為本身納入拒不執行判決、裁定罪適用范圍，更有針對性地加大刑事打擊力度，增強人身安全保護令的權威性。

　　反家暴大事記

　　●2008年8月6日

　　我國第一份“人身保護令”由江蘇省無(wú)錫市崇安區人民法院簽發(fā)。根據這份民事裁定，被保護人的人身安全將受到法律保護，未來(lái)3個(gè)月內，其丈夫不得繼續對她實(shí)施暴力。隨后，這一做法在重慶、浙江等更多地區嘗試，并進(jìn)入法律。

　　●2016年3月1日

　　《反家庭暴力法》的實(shí)施表明了國家禁止任何形式家庭暴力的鮮明態(tài)度。其中的核心內容就是創(chuàng )設了人身安全保護令制度。

　　●2017年7月19日

　　最高法牽頭召開(kāi)家事審判方式和工作機制改革聯(lián)席會(huì )議第一次全體會(huì )議，建立了包括15個(gè)部門(mén)共同參與的聯(lián)席會(huì )議制度，不斷完善家事審判多元化糾紛解決機制，著(zhù)力推動(dòng)形成反家暴的宏觀(guān)格局。

　　●2018年7月18日

　　最高法制定下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見(jiàn)(試行)》，探索建立家事案件心理測評干預、家事調查、婚姻冷靜期、案后回訪(fǎng)等制度，推動(dòng)對家庭暴力的綜合治理。

　　●2019年9月16日

　　最高法與全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強合作建立健全婦女兒童權益保護工作機制的通知》，進(jìn)一步細化對婦女兒童權益的保護措施。

　　●2022年3月5日

　　最高法等七部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強人身安全保護令制度貫徹實(shí)施的意見(jiàn)》，立足于各部門(mén)具體職責，從源頭抓起，打通部門(mén)間溝通協(xié)作“堵點(diǎn)”。

　　●2022年8月1日

　　《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問(wèn)題的規定》正式施行，為家暴受害人提供更多司法保護。

　　■ 對話(huà)

　　北京為平婦女權益機構共同發(fā)起人馮媛：

　　人身安全保護令制度能有效遏制家暴潛力還需要充分發(fā)揮

　　北京為平婦女權益機構共同發(fā)起人馮媛在接受新京報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，人身安全保護令在反家暴工作中是一個(gè)非常有效的制度，但從目前人身安全保護令的核發(fā)總量來(lái)看，這一制度的潛力還未充分發(fā)揮。

　　她建議，應該有更多、更有效的普法宣傳，讓公眾了解并使用這一制度，公檢法工作人員也需要提高對家暴的認知和處理能力。

　　馮媛是1995年中國承辦的聯(lián)合國第四次世界婦女大會(huì )的親歷者。此后，馮媛參與發(fā)起的“反對家庭暴力網(wǎng)絡(luò )”組織從2000年起推動(dòng)制定全面的反家暴法，是反家暴立法的有力推動(dòng)者。經(jīng)過(guò)各方努力，《反家庭暴力法》于2015年正式通過(guò)，并于2016年3月1日起施行。

　　2014年，馮媛作為共同發(fā)起人，發(fā)起創(chuàng )立北京為平婦女權益機構，倡導完善和實(shí)施相關(guān)法律政策、協(xié)助相關(guān)機構和專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行性別平等和反暴力的能力建設。

　　保護令申請情況反映家暴基本情況 女性受害者居多

　　新京報：據你們觀(guān)察，《反家庭暴力法》實(shí)施6年來(lái)，人身安全保護令制度的實(shí)施情況如何？

　　馮媛：一個(gè)比較好的趨勢是，人身安全保護令的核發(fā)數字總體還是逐年遞增的。根據今年兩會(huì )最高法的工作報告，全國人身安全保護令2021年核發(fā)量為3300多份，達到歷年最高。結合近年通訊技術(shù)的發(fā)展，部分地區開(kāi)設了“云申請”的渠道，通過(guò)微信、互聯(lián)網(wǎng)申請保護令，方便申請人。

　　人身安全保護令制度落地的相關(guān)機制也逐步完善。包括最近最高人民法院發(fā)布的新規，以及今年3月發(fā)布的《關(guān)于加強人身安全保護令制度貫徹實(shí)施的意見(jiàn)》，還有之前一些省份相繼推出的文件，都為推動(dòng)人身安全保護令制度發(fā)揮作用打下了很好的基礎。

　　新京報：根據你們的統計，申請人身安全保護令的人群分布是怎樣的？

　　馮媛：根據我們的統計情況以及接觸到的救助案例，人身安全保護令申請人群的畫(huà)像是高度抽象的，雖然女性特征更明顯，但是也不全都是女性。夫妻戀人、父母子女、公婆兒媳、女婿岳父母、兄弟姐妹，乃至隔代人之間的家暴都存在。

　　人身安全保護令的申請情況，本身也反映了家暴的基本情況，主要是女性受害者，不限于年齡、城鄉經(jīng)濟條件、社會(huì )文化背景、身體健康程度等方面的差異，什么樣的受害者都有。

　　新京報：為平團隊的人身安全保護令實(shí)施情況報告是基于已上網(wǎng)的裁定書(shū)。據你們了解，各地的裁定書(shū)上網(wǎng)情況如何？

　　馮媛：從實(shí)際數據來(lái)看，人身安全保護令裁定書(shū)上網(wǎng)數量和實(shí)際核發(fā)數量不完全正相關(guān)。我們認為，應該鼓勵各地做好司法數據的公開(kāi)，使全國范圍保護令的核發(fā)數量與上網(wǎng)數量真正達到正相關(guān)。這些公開(kāi)的數據和案例，對于我們促進(jìn)反家暴工作是非常有意義的，信息上網(wǎng)的同時(shí)也需做好當事人個(gè)人隱私的保護。

　　申請到保護令后 被申請人的自動(dòng)履行率一般較高

　　新京報：申請人身安全保護令的大致流程是怎樣的？從實(shí)踐來(lái)看，擁有一般法律知識的人可以自己完成申請嗎？

　　馮媛：個(gè)人申請是沒(méi)有問(wèn)題的。申請流程簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，當事人拿上自己搜集的一些證據，向法院提出自己遭遇了家暴或可能遭遇家暴，申請人身安全保護措施。根據《反家庭暴力法》規定，最簡(jiǎn)單的申請訴求是申請法院禁止被申請人實(shí)施家暴，如果還有其他更加具體的需求，可以進(jìn)一步提出，如禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其近親屬，或者令被申請人遷出申請人住所，以及其他安全保護措施。

　　從實(shí)際情況來(lái)看，當事人本人或其監護人直接去申請人身安全保護令的情況占絕大多數，律師代理申請的情況并不多。另外，《反家庭暴力法》規定，由于種種原因當事人無(wú)法申請人身安全保護令的，其近親屬、相關(guān)部門(mén)和機構可以代為申請。但目前看，代為申請的數量非常少，這是人身安全保護令實(shí)施過(guò)程中一個(gè)較為不足的點(diǎn)。

　　新京報：相關(guān)部門(mén)和機構代為申請為何重要？

　　馮媛：它們具備一定的權威性，在代為申請之前一般都是接到了求助或投訴，做了初步介入，至少對具體情況比較了解或有初步調查。對法院來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門(mén)和機構提供的證據可信度相對更高，他們在后續的執行過(guò)程中也能起到積極作用。

　　此外，代為申請可以讓無(wú)助的當事人更有安全感，減少在申請和審理過(guò)程中可能遭遇的危險，比如跟蹤、威脅，甚至直接的身體暴力，也能避免當事人在申請過(guò)程中再度受到傷害。

　　新京報：據你們觀(guān)察，人身安全保護令申請完成后的執行情況如何？

　　馮媛：一般申請到保護令后，被申請人的自動(dòng)履行率都比較高，這和告誡書(shū)等其他反家暴形式是類(lèi)似的。此前，施暴者之所以有恃無(wú)恐，大多是覺(jué)得這事沒(méi)人管，但只要有公權力機構介入，施暴者一般都會(huì )停止，至少會(huì )收斂。在個(gè)別情況下，被申請人不完全履行保護令，但是他的行為也會(huì )有很大的自我克制，如不再對受害人動(dòng)手。

　　另外，根據法律規定，被申請人違反人身安全保護令，構成犯罪的，會(huì )被追究刑事責任，尚不構成犯罪的，法院可以根據情節輕重處以罰款或拘留。

　　應加強人身安全保護令宣傳 充分發(fā)揮其作用

　　新京報：你如何評價(jià)最高法關(guān)于人身安全保護令最新的司法解釋?zhuān)?/p>

　　馮媛：個(gè)人認為，還有部分條款需要完善。例如規定的第二條，新增了兩個(gè)代為申請保護令的主體，但并未把社會(huì )組織包括在內。現在有好多社會(huì )組織特別是社工服務(wù)機構經(jīng)常在一線(xiàn)接觸到家暴受害者，由他們代為申請其實(shí)很方便。如果沒(méi)有代為申請的資格，則需要通過(guò)其主管部門(mén)申請，實(shí)際上又多了一道程序。再如規定的第四條將《反家庭暴力法》中“家庭成員以外共同生活的人”的范疇做了界定，但現在的行文容易導致在實(shí)踐中把同居關(guān)系排除在外。

　　新京報：最高法指出，目前人身安全保護令申請被駁回的最主要原因是證據不足。除此之外，你認為制約人身安全保護令制度有效發(fā)揮作用的瓶頸還有哪些？

　　馮媛：關(guān)于家暴，最近的全國性數據仍然是2011年國家統計局和全國婦聯(lián)的統計——我國已婚婦女中，遭遇過(guò)來(lái)自配偶的不同形式家庭暴力的近四分之一。目前全國已核發(fā)一萬(wàn)多份保護令，相較于中國家庭的數量及家暴發(fā)生的概率，保護令的申請和核發(fā)數量還是太少，這一制度的潛力還沒(méi)有充分發(fā)揮。

　　我認為，一個(gè)重要原因是對法律的宣傳還不夠。我們應該有更多便于公眾了解這一制度的宣傳，特別是對于沒(méi)有條件或不善于使用網(wǎng)絡(luò )甚至不認字的人群。

　　新京報記者 沙雪良 胡閑鶴