《我的縣長(cháng)父親》獲獎公眾評判請勿先入為主

　　■ 觀(guān)察家

　　考量一名作者的文學(xué)功底，應該是“讓作品來(lái)說(shuō)話(huà)”，而不是用主觀(guān)情緒去表達。

　　近日，山東省德州市作家協(xié)會(huì )發(fā)布一份廉潔主題征文比賽獲獎名單，名單中的一等獎獲獎作品《我的縣長(cháng)父親》引發(fā)熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑此次評選的公正性，是不是因為作者父親是縣長(cháng)，所以才獲得了一等獎？但更多網(wǎng)友認為，這篇作品和電影情節不同，得獎實(shí)至名歸，不應被嘲諷，也不該被刪除。

　　據中國新聞周刊報道，9月19日，德州市文聯(lián)工作人員回應稱(chēng)，德州作協(xié)屬于民間組織，是社會(huì )團體，其表示該征文活動(dòng)評選本身“肯定合規”。而該文作者在接受紅星新聞采訪(fǎng)時(shí)也表示，“文章內容絕對屬實(shí)，沒(méi)想到會(huì )獲獎”。

　　此次圍繞德州作協(xié)評選《我的縣長(cháng)父親》為一等獎引發(fā)的風(fēng)波，主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一是質(zhì)疑作協(xié)評選名單的公正、公平性，二是懷疑文學(xué)作品的水平高低以及作者的真實(shí)功底。

　　公眾關(guān)注此類(lèi)征文比賽獲獎信息，并不是吹毛求疵，而是多數時(shí)候，輿論場(chǎng)上會(huì )有一種理性與非理性之間的觀(guān)點(diǎn)博弈，一些看起來(lái)是對作家文學(xué)水平和文學(xué)才能的探討，背后實(shí)際上是對社會(huì )公平以及規則的追問(wèn)。

　　比如，此次獲得一等獎的作品《我的縣長(cháng)父親》，由于標題很容易讓人聯(lián)想到是某些電影橋段，進(jìn)而導致公眾會(huì )誤以為是“我的xx父親”等爭議場(chǎng)景的再現。這其中，既夾雜著(zhù)對于獲獎作品含金量的拷問(wèn)，也是對于獲獎過(guò)程透明度的引申。

　　梳理這篇文章的內容可以發(fā)現，所謂“我的縣長(cháng)父親”并非在任縣長(cháng)，而是新中國成立之初當地第一任縣長(cháng)。在文章中，作者用詳盡的筆觸和第一人稱(chēng)的視角，回憶了自己父親的人生經(jīng)歷，以及父輩年代對于整個(gè)家庭和工作的影響。雖然文章多援引父親的筆記本內容，夾帶著(zhù)主觀(guān)情感，但從文本表達和散文的文體要求來(lái)看，文筆確實(shí)足夠詳盡和動(dòng)情。

　　現在來(lái)看，假設這篇文章更換為其他標題，可能并不會(huì )引發(fā)如此關(guān)注。同理，如果有人去了解或者深讀過(guò)這位作者的文章，恐怕也不會(huì )盲目質(zhì)疑。

　　當下，輿論場(chǎng)上出現的一些質(zhì)疑聲、嘲諷聲，有些本身就是偏向解讀，即看到某個(gè)標題就斷定這是一篇爛文章，看到某段話(huà)就斷章取義，認為是粗制濫造，甚至有些帶著(zhù)先入為主的視角，以“資源論”“拼爹論”來(lái)質(zhì)疑他人獲獎的動(dòng)機。

　　當然，對于一份獲獎的文學(xué)作品和一些公開(kāi)發(fā)表的文章，公眾當然有理由和權利質(zhì)疑其獲獎的合理性，但對于文學(xué)作品水平高低的評判，向來(lái)不應該以作者身份而預設立場(chǎng)。

　　即便不同的人會(huì )有不同解讀，但評價(jià)的標準，仍應限于文學(xué)作品的范疇，而非主觀(guān)或者情緒化批判。其中的邏輯在于，考量一名作者的文學(xué)功底，應該是“讓作品來(lái)說(shuō)話(huà)”，而不是用主觀(guān)情緒去表達。

　　□瑞西(職員)