■ 觀(guān)察家

　　對于這種并不對等的關(guān)系，還需要法律長(cháng)出牙齒，為勞動(dòng)者撐腰。

　　“連續工作了4個(gè)月，公司一直沒(méi)繳社保。我跟老板提了一次，很快就被辭退了。”據《工人日報》報道，一些用人單位對試用期存在認知誤區，把試用期當成了“廉價(jià)期”：有的員工過(guò)了試用期轉成正式員工后，卻被要求重新計算三個(gè)月試用期；有的和用人單位簽了5份期限均在3年以上的勞動(dòng)合同，卻被約定了5次試用期……

　　“試用期套路”層出不窮，用人單位對求職者予取予求，變著(zhù)花樣侵犯勞動(dòng)者權益。

　　試用期，顧名思義，是用人單位對勞動(dòng)者是否合格進(jìn)行考核，勞動(dòng)者對用人單位是否符合自己要求也進(jìn)行考核的時(shí)段。法律法規對試用期員工也有完備的權益保護。

　　比如，《勞動(dòng)法》規定，試用期最長(cháng)不得超過(guò)六個(gè)月。《勞動(dòng)合同法》規定，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準。

　　試用期也并不意味著(zhù)“低人一等”。依照相關(guān)法律法規，勞動(dòng)關(guān)系存續期間，用人單位應當依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì )保險。試用期包含在勞動(dòng)合同的期限內，用人單位也應當為處于試用期的員工依法繳納社會(huì )保險。

　　可見(jiàn)，動(dòng)輒延長(cháng)試用期、試用期不繳納社保等操作，在法律上完全站不住腳。這些用人單位事實(shí)上已經(jīng)違法了。而一個(gè)冷峻的現實(shí)是，即便很多勞動(dòng)者了解這些規定，對于維權也常抱消極態(tài)度。有法律人士指出，從司法實(shí)踐情況看，遇到類(lèi)似情況維權并不困難，但勞動(dòng)者更擔心潛在不利后果。

　　在報道中也可以看到，求職者主要擔心兩點(diǎn)：一是，一旦通過(guò)法律渠道維權，便意味著(zhù)和單位“鬧掰”，日后在單位順利工作下去的可能性也變得極為渺茫；另外，則是擔心有了和前單位“鬧別扭”的歷史，怕在后續求職時(shí)被其他單位“另眼相看”。

　　可見(jiàn)，試用期之所以成為侵犯勞動(dòng)者權益高發(fā)期，還與這種可能的“影響”有關(guān)。勞動(dòng)者不是不了解規定，而是在當前求職者仍處于弱勢的求職環(huán)境里，生怕動(dòng)輒得咎，只得想盡辦法規避糾紛。

　　所以，對于這種并不對等的關(guān)系，還需要法律長(cháng)出牙齒，通過(guò)更強有力的措施為勞動(dòng)者撐腰。

　　對于試用期糾紛，如果用人單位確系違法，勞動(dòng)監察部門(mén)對事件的處理就不應停留在“一事一議”的層面，而應對用人單位做出更加嚴厲的處罰，或考慮將其納入警示名單，借此大幅度提升其違法成本。

　　只有這樣，用人單位才能意識到自己的違規操作，不僅損害了某一位勞動(dòng)者的權益，更構成了對公共利益的冒犯與破壞，將面臨來(lái)自勞動(dòng)者本人之外更大的懲戒。如此一來(lái)，它們才會(huì )更加心存畏懼，自覺(jué)縮回亂伸的手。

　　□柳早(媒體人)

　　來(lái)源：新京報