運動(dòng)員在生活中常常會(huì )遭遇涉及興奮劑問(wèn)題的潛在風(fēng)險。如果因為興奮劑問(wèn)題受到處罰但自身并不認可時(shí)，運動(dòng)員能到哪里為自己“說(shuō)理”？答案是獨立權威的仲裁機構。在國際上，國際體育仲裁法庭（CAS）每年都會(huì )處理相當數量的涉興奮劑糾紛，為全世界運動(dòng)員提供了涉興奮劑的國際性爭議解決平臺；中國頒布《體育仲裁規則》后，即將成立的中國體育仲裁委員會(huì )將在國內為運動(dòng)員提供重要的救濟渠道。專(zhuān)業(yè)人士認為，反興奮劑仲裁制度從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單松散到規范嚴謹，一步步走來(lái)反映了中國體育法治建設的進(jìn)步；體育仲裁委員會(huì )的成立，對于中國反興奮劑仲裁機制的完善具有里程碑意義。

　　反興奮劑聽(tīng)證制度的發(fā)展

　　聽(tīng)證屬于興奮劑糾紛的內部解決方式。國內比較正規的反興奮劑統一聽(tīng)證制度始于2011年。次年，中國反興奮劑中心成立聽(tīng)證委員會(huì )，后經(jīng)過(guò)兩次改革發(fā)展為一個(gè)相對獨立的機構。目前的第三屆委員會(huì )由18位具有法律、醫學(xué)和體育專(zhuān)業(yè)背景的專(zhuān)家組成，反興奮劑中心對仲裁委員會(huì )的履職提供必要的支持和保障，但聽(tīng)證員的選任、聽(tīng)證過(guò)程以及形成結論都不受反興奮劑中心的干預。據統計，聽(tīng)證委員會(huì )成立以來(lái)舉行過(guò)200多次聽(tīng)證，大約一半聽(tīng)證會(huì )做出了有利于運動(dòng)員的結論，體現了維護運動(dòng)員權益的價(jià)值。

　　曾經(jīng)有位運動(dòng)員在護理家人接受霧化治療過(guò)程中不慎吸入了含有禁用物質(zhì)β-2激動(dòng)劑的霧化液，導致興奮劑檢測陽(yáng)性。這位運動(dòng)員得到通知后，依法行使自己的權利，要求舉行聽(tīng)證會(huì )。在聽(tīng)證會(huì )上，專(zhuān)家組在審核證據材料和聽(tīng)取運動(dòng)員陳述申辯后認為運動(dòng)員過(guò)錯程度輕微，應免予禁賽處罰。這位運動(dòng)員所在的全國性單項體育協(xié)會(huì )根據聽(tīng)證會(huì )結論，最終沒(méi)有對其禁賽，運動(dòng)員“維權”成功。

　　中國反興奮劑中心法律處副處長(cháng)程遙認為，聽(tīng)證委員會(huì )成立和發(fā)展是反興奮劑法治建設的重要成果，也是反興奮劑斗爭為保護運動(dòng)員權益做出的努力。

　　他介紹說(shuō)，1995年頒布的《中華人民共和國體育法》曾規定“在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁”，但在相當長(cháng)的一段時(shí)間內沒(méi)有建立體育仲裁機構。在這種情況下，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )實(shí)際上發(fā)揮了解決興奮劑爭議的功能。不過(guò)，那時(shí)的聽(tīng)證會(huì )比較松散，一般由各個(gè)全國性單項體育協(xié)會(huì )自行組織，往往也只限于規模較大的協(xié)會(huì )。2007年，反興奮劑中心成立，在完成北京奧運會(huì )任務(wù)后開(kāi)始著(zhù)手研究建立統一的聽(tīng)證制度，并于2011年制定聽(tīng)證規則，2012年成立第一屆聽(tīng)證委員會(huì )。

　　程遙表示，要達到解決糾紛的目的，裁決機構首先要得到爭議雙方的認可和信任，因此聽(tīng)證委員會(huì )成立后，中心不斷提升聽(tīng)證委員會(huì )的獨立性、公正性和透明度等，進(jìn)行了兩次比較大的變動(dòng)。

　　他說(shuō)，2018年開(kāi)始，體育主管部門(mén)和反興奮劑中心的代表不再擔任聽(tīng)證委員會(huì )委員，減少運動(dòng)員一方對主管部門(mén)“既是運動(dòng)員又是裁判員”的疑慮；聽(tīng)證會(huì )結論也不再由反興奮劑中心簽發(fā)，而是由聽(tīng)證專(zhuān)家組直接得出。2021年，新版《世界反興奮劑條例》實(shí)施，我國也隨之頒布新的《興奮劑違規聽(tīng)證實(shí)施細則》，主任委員、中國政法大學(xué)前校長(cháng)黃進(jìn)不再參與具體聽(tīng)證事務(wù)，轉而負責選任聽(tīng)證專(zhuān)家組。一個(gè)案子從提出聽(tīng)證申請到最終得出結論都是由聽(tīng)證專(zhuān)家組的三人負責，并按照少數服從多數原則形成聽(tīng)證會(huì )結論。

　　“我們認為這滿(mǎn)足了《世界反興奮劑條例》和《結果管理國際標準》關(guān)于聽(tīng)證委員會(huì )運行獨立性的要求。”他說(shuō)。

　　填補制度空白的拼圖

　　聽(tīng)證會(huì )的目的是公平公正地解決涉興奮劑糾紛，但結果依然可能無(wú)法滿(mǎn)足其中一方的訴求，最常見(jiàn)的情況是運動(dòng)員對聽(tīng)證會(huì )判定其違規的結論或禁賽處罰的期限不服，這時(shí)一個(gè)更高層級、有終局權威的裁決機構的存在顯得尤為重要。

　　程遙說(shuō)，《世界反興奮劑條例》規定，如果運動(dòng)員對聽(tīng)證結果不服，還應該有仲裁的途徑。對于絕大多數運動(dòng)員而言，如果國內有仲裁機構，就可以?xún)?yōu)先在國內仲裁；如果沒(méi)有，就要尋求國際仲裁渠道。

　　“通過(guò)由處罰委員會(huì )專(zhuān)家提出合理‘量刑’建議、與當事人簽署結果管理協(xié)議、聽(tīng)證會(huì )裁決等多重制度設計，可以將絕大多數興奮劑爭議解決在前端，但仍有少數案件可能需要外部糾紛解決機制，也就是仲裁。以前國內沒(méi)有體育仲裁，如果運動(dòng)員不服，到CAS去打官司的話(huà)成本太高，也不太現實(shí)，所以即使聽(tīng)證會(huì )一方不滿(mǎn)意也很少有繼續主張權利的機會(huì )。”他說(shuō)。

　　因此國家2022年新修訂的體育法增加“體育仲裁”一章，明確國家建立體育仲裁制度。去年年底，《體育仲裁規則》和《中國體育仲裁委員會(huì )組織規則》正式出臺，受到了業(yè)界的普遍支持和歡迎。

　　國家體育總局政法司司長(cháng)褚波表示，這次體育仲裁能夠納入體育法修訂是國家體育法治建設的重大進(jìn)步。此前沒(méi)有體育仲裁是制度的短板和缺陷，而無(wú)論從保護運動(dòng)員權益，解決國內體育糾紛還是適應國際體育發(fā)展潮流，體育仲裁都是非常重要的制度設計，體育法新設體育仲裁專(zhuān)章，為我國建立體育仲裁制度奠定了法律基礎。

　　中國反興奮劑中心副主任林海巖認同褚波的看法，表示體育仲裁是體育法治建設重要環(huán)節，它完善了針對中國運動(dòng)員涉興奮劑糾紛的救濟渠道，“填補了重要的制度空白”。

　　“我們非常歡迎和支持，因為體育仲裁能發(fā)揮聽(tīng)證起不到的終局性作用，同時(shí)會(huì )推動(dòng)聽(tīng)證制度更公開(kāi)透明。”林海巖說(shuō)。

　　從內部糾紛解決到外部糾紛解決

　　據介紹，國內的反興奮劑仲裁將有“一裁終局”的效力，除了某些特殊情況，參加仲裁的各方都不能再繼續上訴。因此，仲裁必須保證專(zhuān)業(yè)性、權威性和公正性，其得出的結論才能獲得各方的認可和尊重。

　　專(zhuān)家普遍認為，已經(jīng)運行多年的聽(tīng)證制度可以為今后的仲裁提供借鑒和支持，其專(zhuān)業(yè)性和權威性能夠得到保障。

　　CAS反興奮劑庭仲裁員、福州大學(xué)教授李智說(shuō)，考慮到案件的特殊性，體育仲裁委員會(huì )可在《仲裁員名冊》中設立《反興奮劑仲裁員名冊》等專(zhuān)門(mén)名冊。與此同時(shí)，實(shí)行多年的聽(tīng)證制度已經(jīng)積累很多經(jīng)驗，無(wú)論是聽(tīng)證流程還是仲裁人員在專(zhuān)業(yè)性上都有保障，因此反興奮劑仲裁的流程和人員的過(guò)渡與磨合會(huì )比較順利。

　　程遙進(jìn)一步解釋道，目前國內每年查處的興奮劑違規案件在20~30件，需要召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )的案件不超過(guò)三分之一，涉興奮劑糾紛需要后期仲裁的更少。同時(shí)聽(tīng)證會(huì )要進(jìn)行調查、組織證據、舉證、質(zhì)證、證據交換和審核，這些都在聽(tīng)證專(zhuān)家組的主持下完成，材料均可用于后面的仲裁。

　　據了解，目前有關(guān)方面正在整理反興奮劑仲裁員名冊，邀請相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士加入，多年來(lái)反興奮劑實(shí)踐中培養出的有體育或者法律背景的專(zhuān)家也在篩選范圍之內。

　　程遙說(shuō)，專(zhuān)家的培養需要漫長(cháng)的過(guò)程，有些聽(tīng)證委員會(huì )的專(zhuān)家加入委員會(huì )已經(jīng)超過(guò)十年，即使新進(jìn)委員會(huì )的專(zhuān)家也超過(guò)兩年。“興奮劑案件往往十分復雜。反興奮劑仲裁員一定要非常了解國際、國內反興奮劑規則，熟悉反興奮劑工作，接受專(zhuān)業(yè)的培訓，這樣才能做出公平合理的裁決。”

　　他認為，為了保證公平，專(zhuān)家還要嚴格遵守回避制度。參加過(guò)聽(tīng)證的專(zhuān)家不能參加同一案件的仲裁，而在案件處理過(guò)程中提供“量刑”建議的處罰委員會(huì )專(zhuān)家，也不能參加同一案件的聽(tīng)證或者仲裁。

　　林海巖展望反興奮劑糾紛解決的未來(lái)實(shí)踐時(shí)認為，應該尊重運動(dòng)員維護自我權益所做出的努力，如果對協(xié)會(huì )處罰或者聽(tīng)證專(zhuān)家組結論不服，申請仲裁是法定渠道。他相信今后無(wú)論聽(tīng)證還是仲裁會(huì )越來(lái)越公開(kāi)透明，“只有在陽(yáng)光下進(jìn)行才會(huì )提升公眾的信任度”。

　　　　（新華社北京2月8日電 記者馬向菲、王鏡宇、林德韌、李嘉 參與記者：高鵬、馬邦杰、肖世堯、姬燁、盧星吉）