評論員觀(guān)察

　　“只需要52.1元，就能還原逝去親人的容貌并和ta聊天。”《法治日報》記者調查發(fā)現，用AI“復活”逝去的人，已經(jīng)發(fā)展成了一門(mén)生意。在一些電商平臺上，有不少做這門(mén)生意的商家。在某電商平臺，AI“復活”的商品標價(jià)從幾元、幾十元到上百元乃至數千元。與此同時(shí)，近年來(lái)AI換聲、AI換臉等詐騙手段也越來(lái)越高級，令人擔憂(yōu)。

　　技術(shù)是把雙刃劍，這在A(yíng)I身上再次得以印證。就在不久前，音樂(lè )人包小柏利用AI技術(shù)在數字世界“復活”了因病去世的女兒，“女兒”還給妻子唱了生日歌，他那句“我的女兒又回來(lái)了”，引得不少人淚目。眼下，隨著(zhù)生成式AI技術(shù)快速發(fā)展，與逝去的親人“再見(jiàn)一面”日漸成為可能。想象一下，有了AI“復活”服務(wù)，有人能夠再次聽(tīng)到已故親人的聲音，看到他們熟悉的面龐，甚至與他們進(jìn)行對話(huà)。換一種方式慰藉思念，這樣的服務(wù)就如同一縷陽(yáng)光，以其獨特魅力吸引著(zhù)消費者。

　　于是，有人瞅準了AI“復活”背后的商機、念起生意經(jīng)。更有業(yè)內人士分析，從龐大的市場(chǎng)需求看，其未來(lái)或將成萬(wàn)億市場(chǎng)。有需求就有市場(chǎng)。無(wú)論是撫慰人心之痛，寬宥無(wú)解之憾，還是促成“在線(xiàn)團圓”，AI“復活”之所以生意火爆，說(shuō)到底都是一個(gè)“情”字使然。從古代的祭祀、墓葬到現代的攝影、錄像，人類(lèi)在歷史長(cháng)河中總是試圖通過(guò)各種方式留住逝去的人和事。AI“復活”亦是如此，很大程度上屬于一種情感消費。正因為有此需求，AI“復活”服務(wù)才能訂單不斷、引來(lái)商家加快入局，帶來(lái)的市場(chǎng)需求、消費潛力不容忽視。

　　然而，AI“復活”也備受爭議。有人認為這是對逝者的不尊重；有人害怕因此陷入更深的痛苦；有人質(zhì)疑模糊“生死界限”帶來(lái)的規則與倫理風(fēng)險；有人擔憂(yōu)隱私泄露、信息安全。且不說(shuō)已有通過(guò)AI換臉實(shí)施詐騙的現實(shí)案例，當“復活”逝者越來(lái)越簡(jiǎn)單，該如何確保逝者信息被安全合理使用？正如有人所言，技術(shù)是“最好的工具”，同時(shí)是“最差的主人”。確實(shí)，技術(shù)向善也能為惡，關(guān)鍵看人類(lèi)這個(gè)“主人”。拿AI“復活”來(lái)說(shuō)，我們要當好主人、用好技術(shù)，既需要對新技術(shù)、新應用保持理性客觀(guān)、審慎包容的態(tài)度，還需要妥善解決如何保護用戶(hù)隱私、確保數據安全、數字親人權益保障等諸多問(wèn)題。

　　從市場(chǎng)生命周期看，目前AI“復活”整體上還處于初步探索階段，仍面臨技術(shù)受限、素材缺乏等局限。但也要看到，“復活”逝者的技術(shù)“魔盒”既已被打開(kāi)，就難被關(guān)上。此時(shí)要發(fā)展，就亟需為它立好規矩、上幾把“安全鎖”。從市場(chǎng)規范角度，要避免AI“復活”無(wú)序發(fā)展、淪為圈錢(qián)游戲；從權益保護角度，應盡快完善相關(guān)標準與規范，以法律法規為AI技術(shù)應用厘明邊界、予以規制；從監督管理角度，有關(guān)部門(mén)要加強協(xié)同，完善全產(chǎn)業(yè)鏈監管，讓市場(chǎng)參與者安心、消費者放心；從行業(yè)發(fā)展角度，行業(yè)協(xié)會(huì )可以牽頭制定行業(yè)倫理標準，引導企業(yè)和從業(yè)者加強自律。各方協(xié)力、多管齊下，方能讓AI“復活”為人所善用，真正為生活注入溫情，而非制造麻煩。

　　（張冬梅）