離婚時(shí)能分割孩子壓歲錢(qián)嗎？

　　重慶江北法院：孩子壓歲錢(qián)不是夫妻共同財產(chǎn)

　　□ 本報記者戰海峰

　　□ 本報通訊員 王凱旋 王康

　　“壓歲錢(qián)我先幫你保管，等你長(cháng)大了再給你。”這句話(huà)，是多少人的童年記憶？作為中國傳統文化的重要組成部分，壓歲錢(qián)不僅是長(cháng)輩對晚輩的關(guān)愛(ài)和祝福，更是一種家族情感的延續。

　　孩子收到的壓歲錢(qián)，到底歸誰(shuí)所有？近日，重慶市江北區人民法院審結了一起離婚糾紛案，駁回了原告要求分割未成年子女壓歲錢(qián)的訴求。

　　離婚分財產(chǎn)存在爭議

　　2006年，蔡某(男)和王某(女)在朋友的婚禮上相識，隨后陷入愛(ài)河。次年，兩人正式登記結婚，并于2012年、2014年分別生育長(cháng)子蔡某甲、次子蔡某乙。

　　剛開(kāi)始，夫妻倆的感情十分融洽，生活過(guò)得幸福美滿(mǎn)。但是隨著(zhù)時(shí)間的推移，雙方在孩子教育等家庭問(wèn)題上的分歧愈發(fā)明顯，夫妻間的感情也逐漸出現了裂痕。

　　2020年初，兩人因教育方式和觀(guān)念的不同再次發(fā)生激烈的爭執，爭執過(guò)后，王某選擇攜兩子離開(kāi)家與其父母共同生活。同年4月、7月，王某、蔡某曾分別起訴過(guò)離婚，均被法院駁回。分居400多天后，蔡某再次起訴離婚，并要求分割家庭財產(chǎn)。

　　原告蔡某認為，本案中應當作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割的財產(chǎn)，包括夫妻雙方名下的存款以及兩名婚生子名下的存款。蔡某甲名下13.9萬(wàn)元及蔡某乙名下12.6萬(wàn)元存款，雖然名義上是親戚贈與的壓歲錢(qián)，但實(shí)際上蔡某也給予親戚的未成年子女對應金額的紅包，兩份壓歲錢(qián)是相互抵消的關(guān)系，親戚的贈與應當視作對家庭整體的贈與，故該存款理應屬于家庭共有財產(chǎn)。

　　被告王某辯稱(chēng)，蔡某平時(shí)多是陪孩子運動(dòng)玩耍，參與關(guān)心學(xué)習教育方面較少，且兩個(gè)孩子基本是其在照顧，兩個(gè)孩子名下的存款為滿(mǎn)月、周歲、逢年過(guò)節長(cháng)輩贈與的紅包，屬于子女個(gè)人財產(chǎn)，不應進(jìn)行分割。蔡某要求分割小孩的財產(chǎn)，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。

　　存款歸未成年人所有

　　法院審理后認為，蔡某甲、蔡某乙名下存款，是長(cháng)輩基于親屬關(guān)系對晚輩進(jìn)行的財產(chǎn)性贈與，該存款應歸未成年人本人所有。離婚案件分割的財產(chǎn)應當是夫妻共同財產(chǎn)，壓歲錢(qián)并不是夫妻共同財產(chǎn)，因此，蔡某在離婚案件中要求分割未成年子女名下存款的請求，沒(méi)有法律依據，法院不予支持。

　　最終，江北區法院判決原被告離婚，長(cháng)子蔡某甲由王某撫養、次子蔡某乙由蔡某撫養，駁回了蔡某分割未成年子女壓歲錢(qián)的訴求。案件宣判后，雙方均未上訴。

　　根據民法典第六百五十七條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無(wú)償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。第六百五十八條規定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷(xiāo)贈與。

　　本案承辦法官認為，蔡某甲、蔡某乙的壓歲錢(qián)系二人在日常生活中接受其親屬長(cháng)輩的一種財產(chǎn)性贈與，長(cháng)輩有權決定給還是不給壓歲錢(qián)，當孩子或者其父母表示接受、錢(qián)款發(fā)生轉移之時(shí)，應當認為該財產(chǎn)的所有權歸屬于未成年人自己而非監護人，即使蔡某主張其對贈與人的未成年子女也有對應金額贈與行為，也無(wú)法直接將二者互相抵消。

　　承辦法官說(shuō)，根據民法典第三十五條規定，監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產(chǎn)。即便為履行監護職責，需要作出與被監護人利益有關(guān)的決定，也應當根據被監護人的年齡和智力狀況，尊重被監護人的真實(shí)意愿。

　　“就本案而言，蔡某、王某作為監護人，不論是離婚前還是離婚后，都只能基于監護責任對孩子的壓歲錢(qián)等財產(chǎn)履行保管義務(wù)，并不能單純拿來(lái)為自己消費，更不享有直接沒(méi)收、隨意處置的權利，只能以孩子的生活教育所需為中心進(jìn)行安排，專(zhuān)款專(zhuān)用。”本案承辦法官說(shuō)，比如為其購置生活、學(xué)習用品，支付課外輔導等費用。

　　本案承辦法官還提到，事實(shí)上，許多監護人由于受到傳統觀(guān)念的影響，對于未成年子女的財產(chǎn)權利普遍缺乏重視，實(shí)踐中將未成年子女壓歲錢(qián)等財產(chǎn)據為己有的現象時(shí)有發(fā)生。因此，監護人應當提高相應的法律意識，尊重孩子的個(gè)人財產(chǎn)，教育孩子正確對待和管理自己的財產(chǎn)，保障未成年人包括財產(chǎn)權在內的各項權利。

　　孩子也不能隨意支配

　　根據民法典相關(guān)規定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。而不滿(mǎn)八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。

　　本案承辦法官說(shuō)，本案中，蔡某甲、蔡某乙均為限制民事行為能力人，其在購買(mǎi)一些文具、玩具、食品等物品，進(jìn)行與其年齡、智力相應的民事法律行為時(shí)，可以自行支配。但如果購買(mǎi)大件用品或者大額游戲充值、打賞主播等行為，則需經(jīng)過(guò)監護人的同意或者追認。因為未成年人缺乏社會(huì )經(jīng)驗，心智不成熟，因此只能從事跟他(她)的年齡相適應的行為，超越年齡適應性的行為不具備法律效力。所以，雖然壓歲錢(qián)歸小朋友所有，但是能不能隨意支配還要看具體情況。

　　民法典第一千一百八十八條規定，有財產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用；不足部分，由監護人賠償。“也就是說(shuō)，如果未成年人對他人構成侵權，比如將別人打傷、磕壞了公共物品、毀壞了別人的玩具等，則應當從未成年人的壓歲錢(qián)中優(yōu)先支付，剩下的再由監護人賠償。”本案承辦法官說(shuō)。