戈爾斯坦與拉巴平措

美國的“西藏通”

梅?戈爾斯坦，是美國著(zhù)名人類(lèi)學(xué)家和藏學(xué)家，1938年2月8日生于美國紐約市。1959年獲密西根大學(xué)歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。1960年以《僧兵研究》獲密西根大學(xué)歷史學(xué)碩士學(xué)位。1968年以《西藏政治制度的人類(lèi)學(xué)研究》獲華盛頓大學(xué)人類(lèi)學(xué)博士學(xué)位。隨后他長(cháng)期在俄亥俄州克利夫蘭市的凱斯西部保留地大學(xué)任教和從事研究工作：1968-1971年任該校人類(lèi)學(xué)助理教授，1971-1977年任人類(lèi)學(xué)副教授。1975年至今，先后擔任該校的學(xué)術(shù)職務(wù)有：人類(lèi)學(xué)系教授兼系主任，"西藏研究中心"主任，醫學(xué)院國際健康兼職教授，約翰?雷諾茲?哈克勒斯人類(lèi)學(xué)教授。

戈爾斯坦在60多年的生涯中，潛心于學(xué)術(shù)近40年，對藏學(xué)情有獨鐘，并且得到了美國政府和學(xué)術(shù)文化界的資助，獲得了不少殊榮。1986至今，戈爾斯坦擔任《跨文化老年學(xué)雜志》聯(lián)合主編。1989年，獲亞洲研究協(xié)會(huì )為其巨著(zhù)《西藏現代史(1913-1951)--喇嘛王國的覆滅》頒發(fā)的“20世紀中國最佳圖書(shū)獎--約瑟夫?列文森獎”榮譽(yù)獎(提名)。1989年至今，連續入選《美國當代作家名人錄》。1991年至今，先后任“中美關(guān)系全國委員會(huì )”西藏事實(shí)調查代表團成員，國家科學(xué)院立項的“華北草原科學(xué)課題組”成員，“喜馬拉雅山兩國（中國和尼泊爾）自然保護項目”“森林山地研究所”高級顧問(wèn)委員會(huì )成員，IREX 蒙古項目的負責人，“人類(lèi)學(xué)和人種科學(xué)國際聯(lián)盟委員會(huì )”國際老齡化委員會(huì )委員，“西藏扶貧基金會(huì )”理事，“中美關(guān)系全國委員會(huì )”委員，《亞洲腹地》雜志編委。自1961年至2000年，戈爾斯坦共獲得了美國民間和官方所提供的42項研究贈與和資助。

戈爾斯坦自60年代中期起，就與其他學(xué)者合作對域外藏區進(jìn)行實(shí)地考察和研究，并發(fā)表了一系列論著(zhù)。與藏族姑娘索康曲丹結為夫妻后，更與西藏結下不解之緣。可以說(shuō)，索康曲丹是戈爾斯坦進(jìn)入藏學(xué)殿堂的引路人之一，戈爾斯坦所取得的藏學(xué)研究成果，是與索康曲丹的全力協(xié)助和支持分不開(kāi)的。

中國改革開(kāi)放后，戈爾斯坦十分幸運地成為第一位獲準到西藏考察和研究的外國學(xué)者，于1985年5月到達拉薩，這是他首次踏上中國西藏的土地。當時(shí)他的課題是為編撰《現代藏英詞典》收集現代拉薩藏語(yǔ)新詞匯，同時(shí)也開(kāi)始為《西藏現代史－－喇嘛王國的覆滅》一書(shū)收集資料。他在拉薩城鄉進(jìn)行了5個(gè)月的調查。1986年6月，戈爾斯坦和美國體質(zhì)人類(lèi)學(xué)家辛迪婭?比爾（Cynthia M.Beall）與西藏社會(huì )科學(xué)院簽定了一項聯(lián)合實(shí)地考察西藏西部牧區的協(xié)議，為期17個(gè)月，考察對象主要是昂仁縣帕拉牧區的恰則區。實(shí)際考察時(shí)間為18個(gè)月(1986-1988年)，在氣候嚴酷、高寒缺氧的西藏牧區生活了整整一年半。在此基礎上寫(xiě)出了《西藏西部牧民－－一種幸存的生活方式》，較為客觀(guān)地反映了中國西藏改革開(kāi)放后所發(fā)生的變化。1988年，由戈爾斯坦牽頭，西藏社會(huì )科學(xué)院與凱斯西部保留地大學(xué)制訂為期10年（1986-1996）的合作研究計劃，這為戈爾斯坦深入西藏進(jìn)行實(shí)地考察提供了極大的方便。在這10年當中，他幾乎每年都要到西藏進(jìn)行為期數月的考察和研究，其不畏艱險、執著(zhù)地研究西藏的精神令人佩服。戈爾斯坦是一位有高深造詣的人類(lèi)學(xué)家，他精通藏語(yǔ)文，并且具有國外其他學(xué)者難以比擬的經(jīng)常進(jìn)入西藏進(jìn)行實(shí)地調查的優(yōu)越條件，因而對西藏的歷史與現實(shí)的本來(lái)面目和我國在西藏實(shí)行的各項政策有較全面的了解。他依據文獻、檔案和實(shí)地考察資料撰寫(xiě)了一系列論著(zhù)在國外發(fā)表，在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響。其西藏研究的代表作有：《西藏現代史（1913-1951）－－喇嘛王國的覆滅》、《西藏西部牧民－－一種幸存的生活方式》、《雪獅與龍－－中國、西藏和達賴(lài)喇嘛》和《當代西藏佛教－－宗教復興與文化認同》（合著(zhù)）等。1997-1999年，西藏社會(huì )科學(xué)院又與該校合作進(jìn)行為期3年的《西藏農區家庭、老年人與人口生育狀況調查》的項目，試圖從社會(huì )人類(lèi)學(xué)的角度對西藏農區家庭和人口現狀進(jìn)行調查研究，為提高農村人口素質(zhì)提供科學(xué)依據。

看藏戲的老人

戈爾斯坦嚴謹的學(xué)風(fēng)、較為客觀(guān)平實(shí)的論點(diǎn)和自成一家之言的見(jiàn)解，受到國內外學(xué)術(shù)界尤其是藏學(xué)界的重視。筆者因翻譯戈爾斯坦的藏學(xué)代表作《西藏現代史--喇嘛王國的覆滅》一書(shū)而結識戈爾斯坦，后來(lái)又曾與戈爾斯坦有過(guò)短期的合作，由于自家研究領(lǐng)域與戈爾斯坦十分接近，一直關(guān)注和"跟蹤"著(zhù)他的學(xué)術(shù)動(dòng)向，因而對戈爾斯坦本人有較為全面的了解。由于戈爾斯坦的研究領(lǐng)域集中在西藏研究中最為敏感的近現代和當代，并且具有強烈的“參與研究”意識和“經(jīng)世致用”思想，以長(cháng)期深入西藏實(shí)地調查的第一手材料和親身感受為依據，因而其論著(zhù)也受到中美等國政界的關(guān)注，英國廣播公司（BBC）稱(chēng)戈爾斯坦為“世界一流的西藏研究專(zhuān)家之一”，成為西方藏學(xué)界對西藏近現代和當代具有較為深入了解的“西藏通”。

戈爾斯坦的“西藏觀(guān)”

近40年來(lái)，戈爾斯坦與國內外藏族學(xué)者和美國學(xué)者合作，在亞洲研究、尤其是西藏研究領(lǐng)域取得了豐碩成果，而其最為突出的成就，主要體現在藏語(yǔ)文研究、近現代西藏研究和當代西藏研究三個(gè)方面。

1、藏語(yǔ)文研究--為西方人提供打開(kāi)神秘西藏的鑰匙

戈爾斯坦深知藏語(yǔ)文對研究藏族的重要性，因而他首先從語(yǔ)言入手，他不僅掌握了藏語(yǔ)文，講一口拉薩話(huà)，運用藏語(yǔ)文對西藏的歷史和現實(shí)進(jìn)行研究，而且還對藏語(yǔ)文進(jìn)行了較為深入的研究。其藏語(yǔ)文研究作品主要有：《現代藏語(yǔ)：拉薩方言》(合著(zhù))，《現代藏文：語(yǔ)法和讀物》，《現代藏語(yǔ)藏英詞典》，《藏語(yǔ)入門(mén)》，《現代藏語(yǔ)英藏詞典》，《現代藏文精粹》等。其中，《現代藏語(yǔ)藏英詞典》自1975年在尼泊爾加德滿(mǎn)都面世之后，曾5次再版，出現壟斷國際藏學(xué)界的局面，彌補了印度學(xué)者達斯《藏英詞典》在現代藏語(yǔ)文詞匯方面的缺憾，顯示了他在藏語(yǔ)文方面的造詣。戈爾斯坦在《前言》中闡述了這部詞典的價(jià)值：“西藏進(jìn)入世界政治、科學(xué)和技術(shù)的舞臺，導致在一個(gè)相當短的時(shí)期內創(chuàng )造了數以千計的新詞匯。同某些語(yǔ)法和文體相適應，這些詞匯近乎呈指數增長(cháng)，產(chǎn)生了一種可以被人們簡(jiǎn)單地稱(chēng)為‘現代藏文’的新的書(shū)面藏文。……由于這些變化，非藏族的民族要閱讀現代藏文十分困難。甚至能夠閱讀高深的藏文佛教文獻的學(xué)者，幾乎都不能順暢地讀懂一份簡(jiǎn)單的藏文報紙。……該詞典容納了35000-40000條詞目，包括從所有現代文獻中摘錄的詞條。”可以說(shuō)，戈爾斯坦對現代藏語(yǔ)文的研究，為外國人了解和認識“神秘的西藏”和藏族提供了一把實(shí)用的鑰匙。

2、近現代西藏研究－－揭示喇嘛王國覆滅的原因

戈爾斯坦對西藏社會(huì )歷史的研究，重點(diǎn)是20世紀這個(gè)“長(cháng)時(shí)段”，這又可以分為兩個(gè)“時(shí)段”，即近現代西藏研究和當代西藏研究。近現代西藏研究，可以1951年西藏和平解放為界標，重點(diǎn)考察和研究20世紀上半葉的西藏封建農奴社會(huì )。其主要作品為《僧兵研究》(碩士論文)，《西藏政治制度的人類(lèi)學(xué)研究》(博士論文)和關(guān)于農奴制的一組文章。代表作則是《西藏現代史－－喇嘛王國的覆滅》。該書(shū)實(shí)際上是由其碩士論文和博士論文發(fā)展而成的，可謂厚積薄發(fā)。這部巨著(zhù)材料翔實(shí)，圖文并茂，見(jiàn)解獨到，堪稱(chēng)現代西藏研究的上乘之作。該書(shū)利用了大量原西藏地方政府官員的口碑史料和藏文檔案，以及國內學(xué)者難以接觸的英印政府以及英國和美國政府的大量外交檔案，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和史料價(jià)值。因此，該書(shū)一問(wèn)世，即受到國際學(xué)術(shù)界的一致好評，美國學(xué)者譚?戈倫夫認為，本書(shū)是“西藏現代史研究的權威著(zhù)作”，巴拉迪教授稱(chēng)該書(shū)“奠定了戈爾斯坦在美國西藏研究領(lǐng)域的地位”，人類(lèi)學(xué)專(zhuān)家巴巴娜女士也稱(chēng)該書(shū)是美國近年來(lái)出版的關(guān)于西藏的好書(shū)。中國的專(zhuān)家學(xué)者也給予了極大的關(guān)注，認為該書(shū)在材料、研究方法和學(xué)術(shù)見(jiàn)解等方面，都具有一定的參考價(jià)值。美國學(xué)者胡特對該書(shū)更是推崇備至，他說(shuō)：“"如果你一生當中只讀一本關(guān)于西藏的書(shū)，那就去讀戈爾斯坦的這部巨著(zhù)吧！”

《喇嘛王國的覆滅》一書(shū)，對近現代西藏研究和有關(guān)部門(mén)處理“西藏問(wèn)題”、制定治藏政策具有重要的參考價(jià)值。書(shū)中不僅揭露了英、美等列強插手西藏事務(wù)、干涉中國內政的老底，而且揭示了喇嘛王國覆滅的內因和外因：內因，一，以宗教集團為代表的保守勢力阻撓變革和現代化；二，西藏統治集團的內訌。外因是，以英美為首的西方列強只是口頭承諾，而沒(méi)有向西藏提供真正的援助。自該書(shū)的漢譯本面世以來(lái)，多次再版，一直受到國內藏學(xué)界和關(guān)心西藏的人士的廣泛關(guān)注，兩次登上全國暢銷(xiāo)書(shū)的排行榜。

戈爾斯坦對近現代西藏的分析和闡述，推進(jìn)了20世紀上半葉的西藏研究，深化了對西藏封建農奴制社會(huì )和政教合一制度的認識，揭示了政教合一的喇嘛王國覆滅的原因，對人們認識西藏的昨天起到了有益的作用。

擠奶

3、當代西藏研究－－為解決“西藏問(wèn)題”出謀劃策

當代西藏研究，這是戈爾斯坦20世紀“長(cháng)時(shí)段”研究的下半段，如果說(shuō)上半段研究的是西藏的歷史，下半段研究的是西藏的現實(shí)，他的當代西藏研究的主要著(zhù)作有《西藏西部牧民--一種幸存的生活方式》(與辛迪婭?比爾合著(zhù))，《為現代西藏而斗爭--扎西澤仁自傳》(與扎西澤仁等合著(zhù))，《美國、中國、西藏與西藏問(wèn)題》，《雪獅與龍--中國、西藏和達賴(lài)喇嘛》，《當代西藏佛教--宗教的復興與文化認同》(與卡普斯坦等合著(zhù))，《西藏社會(huì )史（1951-1959年）》(待出)。

《西藏西部牧民》是戈爾斯坦與女人類(lèi)學(xué)家辛迪婭?比爾合作研究的成果。該書(shū)的價(jià)值主要體現在：一是展示西藏一個(gè)典型牧區的牧民一年四季的生活方式。二是對西藏牧區和牧民的體質(zhì)人類(lèi)學(xué)研究。三是揭示了西藏傳統牧區的社會(huì )經(jīng)濟變遷。作者指出：“在藏族牧民生活中，不僅發(fā)生了深刻的經(jīng)濟變遷，同時(shí)也導致了引人注目的文化和宗教復興。現在，西藏人民有信仰宗教的自由，牧民們（和其他人們）可以按照自己的愿望信仰佛教。他們在自己的帳篷里舉行各種宗教儀式，邀請喇嘛活佛到他們的居住地來(lái)講經(jīng)祈福和巡游佛寺。……顯然，要對牧民的環(huán)境適應問(wèn)題作出持之有據的結論尚為時(shí)過(guò)早，但是，新經(jīng)濟政策使該地區牧民生活水平不斷提高，新文化政策深受牧民歡迎，卻是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。”

《雪獅與龍》考察了自1642年五世達賴(lài)喇嘛親政至20世紀90年代漢藏關(guān)系的歷史，指出了中國的經(jīng)濟發(fā)展戰略對西藏的影響，論述了美國對西藏和中國的外交政策的兩面性，以及達賴(lài)喇嘛在選擇處理這個(gè)矛盾和沖突中考慮問(wèn)題的兩面性。該書(shū)還提供了解決西藏問(wèn)題的一條“中間道路”。戈爾斯坦認為，達蘭薩拉與其西方支持者要求西藏獨立，而中共主張西藏是中國不可分割的一部分，這種論爭是一種不是黑就是白的爭斗，事實(shí)上在黑白之間還有一大片灰色地帶，戈爾斯坦試圖在黑白之間的灰色地帶提出另一種看法，以解釋西藏之所以演變成目前格局的根源。（林冠群：《當前美國藏學(xué)界部分學(xué)者研究教學(xué)概況》，第25頁(yè)，臺灣蒙藏委員會(huì )1994年版）美國大使、前東亞和太平洋事務(wù)助理國務(wù)卿霍爾布魯克在評述戈爾斯坦的這部作品時(shí)說(shuō)：“他提供了西藏危機根源的最簡(jiǎn)明而適用的結論。無(wú)論人們的看法如何，任何關(guān)心中國、中國與西方的關(guān)系和西藏人民所面臨的危險的人，都應當閱讀這本書(shū)。”戈爾斯坦說(shuō)：“我們不能指望在對現在正處于其十字路口的這種民族主義的沖突沒(méi)有清楚的了解的情況下，求得西藏問(wèn)題的解決。”他希望該書(shū)提供一些有用的信息，以使美國能夠進(jìn)行一次解決這個(gè)沖突的對話(huà)。

戈爾斯坦與美國佛學(xué)家卡普斯坦主編的《當代西藏佛教》一書(shū)，反映了戈爾斯坦研究當代西藏的最新見(jiàn)解。該書(shū)是一部文集，全書(shū)由六個(gè)部分構成，戈爾斯坦撰寫(xiě)了《導論》和《哲蚌寺寺院生活的復興》。在《導論》中，追溯了中共50年代在西藏實(shí)行的宗教政策所起的積極作用。他寫(xiě)道：“中共十一屆三中全會(huì )后所實(shí)行的改革開(kāi)放政策使西藏的宗教信仰得到復蘇，西藏佛教得到了大發(fā)展，走上了正常發(fā)展的軌道，這是實(shí)行正確的宗教政策的結果。”并對70年代末80年代初以來(lái)中央同達賴(lài)喇嘛進(jìn)行的幾次會(huì )談進(jìn)行了分析，揭示了“西藏問(wèn)題”的癥結所在，證明“西藏問(wèn)題”之所以懸而未決，達賴(lài)喇嘛之所以不能回歸西藏，關(guān)鍵是達賴(lài)喇嘛和“流亡政府” 因錯誤估計自己的實(shí)力和中央政府的西藏政策而導致的戰略和策略的失誤造成的。在《哲蚌寺寺院生活的復興》一文中，在對該寺進(jìn)行近半年的個(gè)案調查的基礎上，根據第一手材料，論述了哲蚌寺的歷史與現狀，著(zhù)重闡述了中國改革開(kāi)放以來(lái)，哲蚌寺宗教生活的復興，向世人展示了西藏佛教復興的一個(gè)縮影。同時(shí)也揭示了當代西藏佛教所面臨的問(wèn)題和困難。

戈爾斯坦在《達賴(lài)喇嘛的困境》一文中指出：1989年，中國邀請達賴(lài)喇嘛參加為十世班禪圓寂致祭宗教儀式，達賴(lài)喇嘛拒絕了這次邀請，錯過(guò)了同中國協(xié)商談判的一次重要的機會(huì )。他指出：“對藏族來(lái)說(shuō)，民族主義是新事物。幾個(gè)世紀以來(lái)，影響西藏社會(huì )的不是藏族與其他民族之間的矛盾，而是藏區內部各亞文化集團之間的沖突”。他說(shuō)：“在50年代以前，民族主義思想在西藏并沒(méi)有得到很好的發(fā)展。這是一種西方的觀(guān)念。因此，達賴(lài)喇嘛現在清楚地向許多藏人闡述民族主義。……他作為宗教領(lǐng)袖的身份和地位并沒(méi)有改變。所發(fā)生的變化是，他已經(jīng)成為全體藏族的民族主義的象征。”

1998年11月，受美國前總統卡特所主持的“卡特中心”的委派，戈爾斯坦與卡普斯坦等人到中國的藏族聚集區進(jìn)行了為期18天的考察，對藏區尤其是西藏的宗教信仰現狀、中共在西藏和藏族的現行政策以及藏區的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展狀況等，進(jìn)行了重點(diǎn)考察，獲取了一些有參考價(jià)值的材料。后經(jīng)“卡特中心”的兩名美國學(xué)者總結分析，寫(xiě)成題為《中國、美國和達賴(lài)喇嘛對西藏的見(jiàn)解》的報告，對解決西藏問(wèn)題提供了自己的見(jiàn)解。

戈爾斯坦對當代西藏的考察和研究，不僅有益于人們（尤其是西方人）了解“西藏問(wèn)題”的真相，認識西藏的今天，而且對國內藏學(xué)界研究西藏近現代史、當代佛教等方面，提供了許多可資參考的見(jiàn)解。

戈爾斯坦的西藏研究“范式”

除草歸來(lái)

作為人類(lèi)學(xué)家，戈爾斯坦的治學(xué)方法主要是人類(lèi)學(xué)方法，同時(shí)他也重視人文科學(xué)方法的綜合運用。其治學(xué)方法主要是實(shí)地考察（也稱(chēng)田野工作）和采訪(fǎng)，這是戈爾斯坦治學(xué)方法的鮮明特色，也是他在西藏研究領(lǐng)域取得他人難以企及的成就的主要原因。當然，作為藏語(yǔ)文專(zhuān)家，戈爾斯坦不僅具有精湛的藏語(yǔ)文造詣，而且十分重視藏語(yǔ)文在西藏研究中的運用，這使得他在西藏研究中如魚(yú)得水。

從戈爾斯坦的全部研究成果中，可以清楚地看出，他非常重視檔案材料、實(shí)地調查材料和口碑材料，這在其西藏研究成果中體現得尤為突出，《西藏現代史－－喇嘛王國的覆滅》即是這三方面材料有機結合的佳作。綜觀(guān)戈爾斯坦的全部論著(zhù)，幾乎都是通過(guò)實(shí)地調查和采訪(fǎng)取得的，即使是藏語(yǔ)文論著(zhù)也是如此。

戈爾斯坦十分擅長(cháng)利用口碑資料分析和研究西藏的歷史和現實(shí)。其《僧兵研究》，《為現代西藏而斗爭》，《西藏的農村結構和差稅制度》，《西藏莊園的周轉》等論著(zhù)，都是依據口碑史料撰寫(xiě)的。他說(shuō)：《僧兵研究》“所依據的材料，來(lái)源于和5位生活在西雅圖華盛頓的藏人所進(jìn)行的正式訪(fǎng)談和非正式的討論。”為了撰寫(xiě)《西藏現代史－－喇嘛王國的覆滅》，戈爾斯坦花了兩年時(shí)間，走訪(fǎng)了79位藏人和一位供職于拉薩的英國外交官。他在《當代西藏佛教?導論》中指出：“每一項研究都是通過(guò)一位能夠講說(shuō)藏語(yǔ)和閱讀藏文的學(xué)者的第一手田野工作進(jìn)行的，他們是西藏的人類(lèi)學(xué)－－民族學(xué)和佛學(xué)專(zhuān)家。”戈爾斯坦的治學(xué)特點(diǎn)，是其運用治學(xué)方法進(jìn)行學(xué)術(shù)實(shí)踐的具體體現。

參與研究和個(gè)案研究。戈爾斯坦的西藏研究注重經(jīng)世致用，側重近現代，將西藏的歷史與現實(shí)緊密結合起來(lái)。他竭力為美國、中國和西藏流亡政府三方解決“西藏問(wèn)題”出謀劃策；十分關(guān)注西藏和藏族的前途與命運。其作品專(zhuān)論當代西藏者有《雪獅與龍－－美國、中國、西藏與達賴(lài)喇嘛》和《當代西藏佛教－－宗教復興與文化認同》等。這些作品分析“西藏問(wèn)題”產(chǎn)生的根源，探討美國、中國和西藏流亡政府的政治策略，揭示西藏佛教的現狀，剖析佛教與中國西藏當代政治、經(jīng)濟和文化的關(guān)系，為美國、中國和達賴(lài)喇嘛解決“西藏問(wèn)題”獻計獻策。并提出了解決“西藏問(wèn)題”的所謂“民族方案”，他說(shuō)，“民族方案”的根本目的，就是要在西藏的城鎮里創(chuàng )造出一種類(lèi)似今日西部牧區的那種狀態(tài)，使西藏回到傳統的自治地位與現代生活相結合的狀態(tài)。他為《外交》季刊、《亞洲觀(guān)察》和《美國大西洋理事會(huì )會(huì )刊》等刊物撰寫(xiě)論述公共政策的文章，確信人類(lèi)學(xué)專(zhuān)家在公共政策中能夠發(fā)揮作用。他說(shuō)：“人類(lèi)學(xué)家能夠理解鄉村和更廣泛的國際視野中的人們的關(guān)系。”

戈爾斯坦在近40年的西藏研究中，十分重視個(gè)案研究，并取得了成果。他的個(gè)案研究大體可分為地區個(gè)案和專(zhuān)題個(gè)案兩種類(lèi)型：對江孜薩瑪達村、昂仁縣帕拉村和納里村和哲蚌寺的調查和研究，是地區個(gè)案研究的杰作；他對西藏一妻多夫制、僧兵、農奴尼瑪、人役稅、街頭歌謠和婚姻法的研究，是專(zhuān)題個(gè)案研究的典范。

“客觀(guān)”與“中立”。在西方藏學(xué)界，研究現代西藏的學(xué)者很少能夠做到客觀(guān)公正，而戈爾斯坦卻公然標榜其西藏研究的“客觀(guān)”和“中立”，并力求付諸實(shí)踐，這是需要勇氣和魄力的。他在《喇嘛王國的覆滅》的前言中聲稱(chēng)：“本書(shū)所持的觀(guān)點(diǎn)是，既不親藏，也不親漢，即既不傾向于達賴(lài)喇嘛的流亡政府，亦不站在中華人民共和國中央政府一邊，而是試圖闡明一個(gè)重要的歷史事實(shí)：即到1951年，一個(gè)獨立的喇嘛王國事實(shí)上已經(jīng)衰亡。”他在《喇嘛王國的覆滅》的導論中指出：“雖然從某種意義上說(shuō)，宗教是西藏政治中的一種和諧的力量，但是它又是一種導致分裂和紛爭的力量。各種宗教集團為了擴大自己的聲勢和影響，展開(kāi)了激烈的競爭和角逐，他們在有關(guān)宗教利益的政策上不能達成一致意見(jiàn)，從而給20世紀的西藏歷史帶來(lái)了災難。……由于西藏力圖適應20世紀日新月異的形勢，所以，宗教和寺院就成為西藏社會(huì )進(jìn)步的沉重桎梏。”他指出：“西藏是中華人民共和國的一部分，這是無(wú)可置疑的。國際社會(huì )的主要大國也不會(huì )支持流亡政府的主張。與南非和以色列不同，形勢的發(fā)展并不利于流亡集團。達蘭薩拉所取得的成功是付出了巨大代價(jià)的勝利。流亡政府獲得了西方的同情和支持，但是對于保護和發(fā)展西藏地區的文化卻毫無(wú)益處。”

戈爾斯坦西藏研究的這一特點(diǎn)，引起國內藏學(xué)專(zhuān)家的關(guān)注。王堯教授說(shuō)：“最富于刺激性的莫過(guò)于英國和美國以及英國統治下的印度政府的外交、政治檔案了。這是戈爾斯坦教授的書(shū)中最為得意的部分，也是他花大力氣得以公布這些檔案，把上述政府對西藏問(wèn)題的隱私公之于眾，用以表明自己的寫(xiě)作態(tài)度是不偏不倚而中立、公正的。”格勒博士在評論戈爾斯坦的藏學(xué)研究時(shí)寫(xiě)道：“他對西藏現實(shí)問(wèn)題的客觀(guān)、求實(shí)的態(tài)度和不偏不倚的謹慎分析給我留下了較深的印象。……很顯然，戈爾斯坦教授對西藏的過(guò)去和現在都有自己獨樹(shù)一幟的見(jiàn)解。他在學(xué)術(shù)研究方面最突出的特點(diǎn)之一就是不隨波逐流，不人云亦云，而是根據調查得來(lái)的事實(shí)說(shuō)話(huà)”。

正是由于戈爾斯坦研究西藏歷史與現實(shí)的這種較為客觀(guān)和中立的態(tài)度，不僅引起了流亡政府的不滿(mǎn)，而且在西方藏學(xué)界受到孤立。美國學(xué)者科恩?理查德指出：“大部分藏人拒絕戈爾斯坦的著(zhù)作，因其與中共合作，也從不批評中共，作為一個(gè)研究現代史的學(xué)者，怎么可以忽視在中共藏區所發(fā)生的一切，而且是只字不提，所以大部分人都不太認同戈爾斯坦，……藏人也撰文大肆抨擊，認為戈爾斯坦為中共政策辯護，為中共作宣傳。”（林冠群：《當前美國藏學(xué)界部分學(xué)者研究教學(xué)概況》，第35頁(yè)）早在60年代研究西藏的政治制度時(shí)，戈爾斯坦就因揭露西藏封建農奴制社會(huì )的陰暗面而冒犯了流亡政府，接到了逐客令。80－90年代，他通過(guò)對現代西藏的研究得出的結論：西藏政教統治集團的內訌、保守勢力壓制進(jìn)步勢力，導致了喇嘛王國的覆滅；解決西藏問(wèn)題，應當采用“民族的方案”。再度引起達蘭薩拉的不滿(mǎn)，流亡政府的學(xué)者撰文對戈爾斯坦的“西藏歷史觀(guān)”加以駁斥。

治學(xué)局限。戈爾斯坦從事藏學(xué)研究近40年，在許多領(lǐng)域都有建樹(shù)，稱(chēng)得上著(zhù)作等身，他所出版的15部專(zhuān)著(zhù)（含合著(zhù)）和發(fā)表的80余篇論文（含合著(zhù)和書(shū)評）就是最好的證明，稱(chēng)他為美國的“西藏通”是當之無(wú)愧的。然而，由于受美國學(xué)術(shù)文化傳統和西方價(jià)值觀(guān)的影響以及學(xué)識和學(xué)術(shù)指導思想的局限，戈爾斯坦的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)成果不可避免地存在著(zhù)一些缺憾和謬誤。

第一、語(yǔ)言工具的缺憾。戈爾斯坦不懂漢語(yǔ)文，不能利用漢文文獻材料和口碑材料，因而他對西藏近現代的研究和認識就要打折扣。第二、研究方法的局限。由于沒(méi)有掌握漢文這一重要的語(yǔ)言工具，戈爾斯坦也就不可能了解中國歷史（尤其是中國近代史）。正如著(zhù)名藏學(xué)家王堯教授所指出的：“戈爾斯坦教授作為人類(lèi)學(xué)家，他十分注意民族間的差異性，但卻不太注意民族的同一性，他未能把西藏歷史放到苦難深重的中國近代史中去考察。”“不無(wú)令人惋惜的是，他缺乏對中國歷史（尤其是中國近代史）的通盤(pán)了解。”并且，戈爾斯坦是人類(lèi)學(xué)家，而不是歷史學(xué)家，因此，他對西藏近現代史的微觀(guān)考證和宏觀(guān)把握，都存在值得商榷的地方。第三、學(xué)術(shù)指導思想的局限。“戈爾斯坦教授是美國人，受的是西方的傳統教育，他對民族、國家、政治、文化心理都是以西方的觀(guān)念來(lái)理解的，因此，其對西藏政治、文化的評議，必然有可商之處。”（王堯）戈爾斯坦在研究西藏現代史時(shí)，“側重于統治集團、政教斗爭的闡述，而對西藏現代的經(jīng)濟、文化和藏族農牧群眾的社會(huì )生活、歷史作用則很少提及，因而也就不能從社會(huì )發(fā)展規律的高度去把握西藏封建農奴社會(huì )，難以揭示政教合一政體－－喇嘛王國覆滅的根本原因。”上述缺憾，使戈爾斯坦的西藏研究受到制約：他的著(zhù)作缺少歷史感，因而其西藏研究的代表作《西藏現代史－－喇嘛王國的覆滅》，并沒(méi)有全面闡述西藏現代史；由于他對博大精深的中國歷史和文化缺乏了解，也就不可能準確地把握在地理、社會(huì )歷史、經(jīng)濟、文化和宗教等方面都與中原密切相關(guān)、作為中華民族大家庭成員之一的藏族和作為中國領(lǐng)土一部分的西藏的社會(huì )歷史的特點(diǎn)和規律，難以看清20世紀中國西藏的格局。因此，他在對20世紀的西藏進(jìn)行研究的基礎上提出的“治藏方略”，有一定的“高度”而缺乏“深度”，看到了西藏的實(shí)際而沒(méi)有看到中國的實(shí)際，并沒(méi)有抓住“西藏問(wèn)題”的本質(zhì)，從而也就不可能找到切實(shí)可行的解決“藏問(wèn)題”的方案和對策。