作者：秦鵬博

　　有效治理網(wǎng)絡(luò )暴力，不能寄希望于網(wǎng)絡(luò )文化的自發(fā)向善，應如“酒駕入刑”凈化了飯桌文化、“高空拋物入刑”保障了頭頂上的安全、《反家庭暴力法》減少了家庭暴力一般，用高度精準化的法律條款來(lái)規制屢禁不止的社會(huì )治理頑疾。防治責任主體不明確、法律條款分布松散、專(zhuān)項文件位階較低、缺少專(zhuān)門(mén)性法律進(jìn)行規制，是當前有效治理網(wǎng)絡(luò )暴力亟須補足的短板。

　　準確定義網(wǎng)絡(luò )暴力

　　網(wǎng)絡(luò )暴力并非一個(gè)法律概念，在現有的法律法規和規范性文件、指導性文件中缺乏對網(wǎng)絡(luò )暴力概念內涵和外延的規定，亦缺乏列舉性的規范方式。“網(wǎng)絡(luò )暴力”這一空間+行為的描述性詞匯，只是侵權行為的現象描述，容易以現象混淆概念，使網(wǎng)絡(luò )暴力概念泛化，降低治理敏感度。

　　無(wú)法準確定義網(wǎng)絡(luò )暴力，會(huì )導致無(wú)法及時(shí)發(fā)覺(jué)、甄別網(wǎng)絡(luò )暴力的顯現和走向。對于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，有時(shí)自以為正在“探索真相”、“追尋正義”，實(shí)則早已侵犯了他人的名譽(yù)權、隱私權。對于監管機構、網(wǎng)絡(luò )平臺而言，輿情初起時(shí)制止怕影響社會(huì )監督，等發(fā)現網(wǎng)暴流瀑效應形成時(shí)，再發(fā)文、斷鏈制止為時(shí)已晚。而對于審判機關(guān)而言，缺乏網(wǎng)絡(luò )暴力的法律定義，只能以是否符合侵權行為構成要件或者犯罪構成要件來(lái)回應當事人提出的關(guān)切。

　　陸某在某經(jīng)營(yíng)部及陳某處購買(mǎi)了一些貨物，陸某認為該貨物有質(zhì)量問(wèn)題，便與經(jīng)營(yíng)部及陳某產(chǎn)生了爭執，陳某便在自己的微信朋友圈中發(fā)布了一條辱罵陸某及相關(guān)公司的信息。陸某認為自己遭受到了網(wǎng)絡(luò )暴力，遂以侵犯名譽(yù)權糾紛為由將營(yíng)業(yè)部和陳某訴至法院，要求其刪除朋友圈言論并賠禮道歉、賠償損失。法院最終的判決認為，陳某為了發(fā)泄自己的不滿(mǎn)情緒而一時(shí)沖動(dòng)，在其微信賬號的朋友圈上發(fā)布一條涉及陸某名譽(yù)評價(jià)內容的信息，從信息內容來(lái)看，確實(shí)實(shí)施了侵害陸某人格權益的違法行為，陳某應當承擔相應的侵權責任。

　　缺乏對網(wǎng)絡(luò )暴力的法律定義，就可能導致將網(wǎng)絡(luò )暴力置于權利位階之中而非進(jìn)行獨立評價(jià)的錯誤認定。

　　我們該如何從法律上定義網(wǎng)絡(luò )暴力？對網(wǎng)絡(luò )暴力的界定應采取概念+列舉的方式，將網(wǎng)絡(luò )暴力定義為：網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)之間以發(fā)送誹謗性、侮辱性和煽動(dòng)性的影音、文字等方式實(shí)施的名譽(yù)、精神等侵害行為；將人肉搜索、私自披露個(gè)人信息、侮辱性人身攻擊、軟暴力人身威脅等行為表現形式都納入網(wǎng)絡(luò )暴力的法律列舉式定義之中。

　　除了精準定義網(wǎng)絡(luò )暴力的法律概念，可以及時(shí)甄別、提前防范、獨立保護，而全方位防治網(wǎng)絡(luò )暴力則需要一部類(lèi)似于《反家庭暴力法》的《反網(wǎng)絡(luò )暴力法》。

　　精準規制網(wǎng)絡(luò )暴力

　　我國目前有包括《網(wǎng)絡(luò )安全法》、《數據安全法》、《個(gè)人信息保護法》等在內的8部規制網(wǎng)絡(luò )空間的專(zhuān)門(mén)立法，有包括了《治安管理處罰法》與《民法典》在內的21部涉及互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律，有《刑法》、《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》及10部相關(guān)司法解釋的刑事法律。但是，現行規制網(wǎng)暴的法律條款呈現出兩個(gè)特點(diǎn)，日益完善，卻較為松散。

　　當他人民事權益受到網(wǎng)絡(luò )暴力侵犯時(shí)，根據《民法典》第1194條至第1197條的規定，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)或網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者應為其利用網(wǎng)絡(luò )侵害他人民事權益的行為承擔相應的侵權責任，適用標準依然為侵權行為、損害結果、因果關(guān)系三要件。當網(wǎng)絡(luò )暴力已構成違反治安管理的違法行為時(shí)，應根據《治安管理處罰法》第42條的規定，根據行為的危害程度依法給予治安管理處罰。當網(wǎng)絡(luò )暴力的危害程度已涉嫌犯罪時(shí)，又可以適用刑法規制此類(lèi)行為。2000年12月28日全國人大常委會(huì )通過(guò)的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規定，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，依照刑法有關(guān)規定追究刑事責任。

　　2013年9月10日起施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確了“捏造事實(shí)誹謗他人”、“嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益”的認定標準，規定了利用信息網(wǎng)絡(luò )誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數達到500次以上的，造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的等等，應當認定為《刑法》第246條第一款規定的“情節嚴重”，構成誹謗罪。該解釋還規定了有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò )行為構成尋釁滋事罪、敲詐勒索罪。

　　除了常見(jiàn)的侮辱罪和誹謗罪，《刑法修正案（九）》所增設的第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò )罪、第287條之二的幫助信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)罪、第291條之一第二款編造、故意傳播虛假信息罪，以及修改之后的第253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪。另外，《刑法修正案（十一）》所新增第299條之一侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，都給網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺增加了對信息網(wǎng)絡(luò )犯罪風(fēng)險廣泛、多層次的管控義務(wù)。

　　除了法律規范之外，當某一重大網(wǎng)絡(luò )事件過(guò)后，互聯(lián)網(wǎng)監管部門(mén)還會(huì )發(fā)布專(zhuān)項通知遏制網(wǎng)絡(luò )暴力勢頭，加強監督監管。2019年12月15日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布《網(wǎng)絡(luò )信息內容生態(tài)治理規定》，規定網(wǎng)絡(luò )信息內容生產(chǎn)者不得制作、復制、發(fā)布含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權益的違法信息，嚴重違反本規定的，依法依規實(shí)施限制從事網(wǎng)絡(luò )信息服務(wù)、網(wǎng)上行為限制、行業(yè)禁入等懲戒措施。2021年8月，中央網(wǎng)信辦頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強“飯圈”亂象治理的通知》，提出了10條整治措施，微博、豆瓣等社交媒體對多個(gè)違規賬號做出了禁言或關(guān)閉處理。

　　可以看到，現行治理網(wǎng)絡(luò )暴力的法律法規條文并不少，但較為分散，探索專(zhuān)門(mén)法的立法模式，是未來(lái)有效治理網(wǎng)絡(luò )暴力的重要途徑。

　　完善防范網(wǎng)絡(luò )暴力機制

　　首先，夯實(shí)平臺責任，及時(shí)拆解暴力。

　　縱觀(guān)造成惡性后果的網(wǎng)絡(luò )暴力事件，其過(guò)程必定有網(wǎng)絡(luò )暴力洶涌而來(lái)的階段，例如“德陽(yáng)安醫生自殺事件”就清晰展現了網(wǎng)絡(luò )暴力的起始、爆發(fā)、回潮的各個(gè)階段。如果平臺在發(fā)現安醫生個(gè)人信息被違法披露的第一時(shí)間斷鏈、報警，由警方給予通報，事態(tài)的走向也許會(huì )不一樣。這需要監管部門(mén)引導互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)化算法、科技賦能及時(shí)發(fā)覺(jué)、甄別網(wǎng)絡(luò )暴力。

　　其次，明確主體責任，化解“取證難”。

　　網(wǎng)暴一張嘴，取證跑斷腿。受害者不僅要固定施暴者在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)布的信息，在民事訴訟中還要先行起訴互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取施暴者賬號主體信息，其中的取證成本與訴訟成本都需要受害者承擔。而既往判例中對受害者的精神損害賠償集中于2000元至20000元不等，常常無(wú)法填補公證費和律師費，更枉論懲罰性賠償了。因此，應當借鑒高空拋物和噪聲污染的治理主體，由公安機關(guān)或者網(wǎng)信部門(mén)負責取證。

　　再次，擴大網(wǎng)絡(luò )暴力涉刑案件公訴范圍，強化打擊力度。

　　網(wǎng)絡(luò )暴力涉刑案件“自訴轉公訴”，日益得到大眾的支持，尤其犯罪行為人的誹謗、侮辱行為沒(méi)有特定理由的指向不特定個(gè)體，引發(fā)陌生人社會(huì )中不特定個(gè)體名譽(yù)受損的風(fēng)險，可以對誹謗行為、侮辱行為提起公訴。以“杭州郎某、何某誹謗案”為例。2020年10月，谷某對郎某、何某的誹謗行為向余杭區法院提起刑事自訴；12月，余杭區法院決定立案，經(jīng)余杭區檢察院提出檢察建議，余杭公安分局決定對該案予以立案偵查，從而啟動(dòng)刑事公訴程序，該案從自訴轉為公訴，余杭區檢察院向余杭區法院提起公訴。2021年4月，余杭區法院以誹謗罪對郎某、何某判決有期徒刑1年，緩刑2年。擴大公訴范圍，有利于收集證據，有利于平等保護網(wǎng)暴受害者權益，更有利于震懾“法不責眾”的施暴者心理。而對以獲取不法利益為目的、有組織實(shí)施此類(lèi)犯罪行為的所謂網(wǎng)絡(luò )“水軍”，正如有學(xué)者建議的，要充分發(fā)揮違法所得沒(méi)收制度的功能，剝奪網(wǎng)絡(luò )“水軍”的財產(chǎn)收益。

　　最后，加強防暴宣傳，讓受害者得到保護、得到救濟。

　　網(wǎng)絡(luò )暴力往往突如其來(lái)且來(lái)勢洶洶，大部分網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)缺乏應對的經(jīng)驗和能力，因此互聯(lián)網(wǎng)監管部門(mén)和網(wǎng)絡(luò )平臺應當積極制作防范網(wǎng)絡(luò )暴力的手冊，并在網(wǎng)頁(yè)顯著(zhù)部位設置防暴提示，明確告知投訴通道、救濟途徑、救助服務(wù)。普通用戶(hù)面對網(wǎng)絡(luò )暴力要學(xué)會(huì )使用公證方式固定證據，向身邊人尋求幫助，暫時(shí)遠離網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。對大量泄露個(gè)人信息、侮辱、誹謗的主要施暴者，可以及時(shí)向平臺投訴，申請刪除信息、斷開(kāi)鏈接，并向網(wǎng)信部門(mén)投訴，向法院提起訴訟。依據《民法典》第997條關(guān)于人格權行為禁令的規定，民事主體有證據證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權益受到難以彌補的損害的，有權依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關(guān)行為的措施。因此，必要時(shí)申請人格權行為禁令，對降低網(wǎng)絡(luò )暴力的即時(shí)危害和傳播范圍是很有幫助的。（秦鵬博）