本報訊（記者 袁璐）《北京市單用途預付卡管理條例》自今年6月起實(shí)施，新規明確，商家不得設定“概不退款”等不合理條款，經(jīng)雙方協(xié)商一致，消費者要求退款的，經(jīng)營(yíng)者應當按照約定期限一次性退回預收款余額。不過(guò)記者近日調查發(fā)現，消費者想要退預付卡余額，商家往往會(huì )變相將已消費部分提價(jià)，甚至有商家在扣光余額后還要求消費者補錢(qián)，著(zhù)實(shí)令人震驚。

　　經(jīng)朋友介紹，市民周先生上月為兒子在培訓機構水悅薈親子游泳購買(mǎi)了100節游泳課，額外贈送10節課時(shí)，繳費26800元。由于身體原因，已消費20節課程的小朋友難以繼續上課，周先生決定找游泳機構溝通退課，卻被銷(xiāo)售告知：退費金額等于課時(shí)費優(yōu)惠價(jià)減去已上課時(shí)數乘以課時(shí)單價(jià)，并扣掉千分之六的財務(wù)費用。

　　這種流行于本市健身培訓行業(yè)的退費方式隱藏的折價(jià)率有多驚人？在周先生看來(lái)，兒子消費20節課，按照每節課268元的單價(jià)計算再減去160元財務(wù)費用，應退費21280元，但銷(xiāo)售表示實(shí)際能收到的退課費僅為16300元。

　　“我們的階梯消費計檔是按30節、60節、100節來(lái)計算的，如果消費課程在30節以?xún)龋n程價(jià)格會(huì )按照517元計算，而非268元。”該名銷(xiāo)售表示，這樣一來(lái)，周先生兒子消費的20節課實(shí)際價(jià)值應為10340元，而非5360元。

　　商家看似沒(méi)有收取手續費，卻實(shí)際將消費者的已消費部分變相提價(jià)了93%，使退款總額打了75折。聽(tīng)完銷(xiāo)售的算法，周先生無(wú)奈且氣憤。“我之前根本不知道這個(gè)變相提價(jià)的算法，辦卡的時(shí)候以為千分之六的財務(wù)費是變相手續費，沒(méi)想到大頭其實(shí)在這里。”

　　類(lèi)似的規則也出現在瑜伽館蘭瑜伽。市民孫女士以9980元購買(mǎi)了100節功能小班課，想要退費時(shí)卻被銷(xiāo)售告知，退費需支付可退費金額的30%作為違約金外，所有課程項目已消費部分均要按單次原價(jià)380元計算扣除。“按照商家的這種算法，哪怕我僅消費了25節課，由于已消費部分提價(jià)了2.8倍，最后僅能退回336元。”

　　更夸張的情況是消費者退卡扣光余額后還可能被商家要求補錢(qián)。記者在Mr.JUDY洗個(gè)頭發(fā)辦過(guò)一張會(huì )員卡，多次充值共9000元，加上額外購買(mǎi)的套餐，享受6折會(huì )員價(jià)，目前余額還剩8233元。當記者向店員提出退卡時(shí)，對方不僅表示要扣光全部余額，還要求記者退還6000多元的差價(jià)。

　　“退卡不是直接退余額的，需要扣除之前的優(yōu)惠，也就是辦理會(huì )員后以折扣價(jià)做的所有項目都要按照原價(jià)收費。”店員表示，按74個(gè)項目的消費記錄看，每個(gè)項目原價(jià)78元至338元不等，總價(jià)約14800元。“如果你要退卡，不但余額要扣光，你還需要倒補我們6000多元，特別不合適。”

　　這些過(guò)分的退款規定顯然意在打消消費者的退款念頭。對此，中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江表示，消費者已消費的項目實(shí)際上等于合同已履行完成的部分，并不會(huì )對商家造成實(shí)際損失。商家變相提價(jià)已消費部分并要求消費者補差價(jià)，無(wú)論是否事先約定，都不合理。如果是消費者單方面違約，商家可以適當從未消費部分扣取一定費用，但業(yè)內普遍不超過(guò)20%。“如果無(wú)法和商家協(xié)商解決，消費者收集好相關(guān)的憑證票據后，可以向消協(xié)及行政主管部門(mén)投訴解決。”