編者按

　　農歷新年進(jìn)入倒計時(shí)，大街小巷年味漸濃。作為一年中最重要的“團圓宴”，一桌豐盛的年夜飯蘊含著(zhù)人們對幸福團圓和美好生活的期許。有的家庭提前聯(lián)系飯店預訂年夜飯，有的家庭預訂年夜飯外賣(mài)、自提、套餐禮盒等，還有的家庭選擇購買(mǎi)高效便捷的預制菜……而現實(shí)中，面對“一廂難求”的盛況，有商家使出渾身解數“套路”消費者，侵害消費者合法權益。

　　一餐一食皆是煙火氣，一歲一禮都是團圓情。“法治經(jīng)緯”版聚焦年夜飯背后的價(jià)質(zhì)不符、不合理定價(jià)、不合規收費等問(wèn)題，以期規范年夜飯市場(chǎng)秩序，營(yíng)造節日良好餐飲消費環(huán)境。敬請關(guān)注。

　　□ 本報記者 趙麗

　　□ 本報見(jiàn)習記者 丁一

　　臨近除夕，年夜飯預訂已經(jīng)接近尾聲。

　　《法治日報》記者近日走訪(fǎng)北京、山東等地20多家餐館發(fā)現，今年年夜飯預訂比前兩年火爆不少，不管是大眾餐飲還是高端餐飲，包間基本已經(jīng)被訂滿(mǎn)，有的餐館甚至連大廳也是一桌難求。然而，年夜飯預訂火爆背后仍然存在不少問(wèn)題，如限時(shí)消費、限定最低消費、訂金不退等，讓不少消費者深感無(wú)奈。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，年夜飯市場(chǎng)的紅火，一方面減輕了大眾在家里做飯的辛勞，另一方面也為餐飲市場(chǎng)注入了活力，但頻頻出現的消費“套路”讓消費者叫苦不迭，建議相關(guān)部門(mén)加強監管執法，督促相關(guān)餐飲企業(yè)整改，讓其真正懂得尊重消費者權益。消費者在預訂年夜飯時(shí)，也要認真審核餐館推出的年夜飯套餐及相關(guān)項目標準，看其中是否存在“霸王條款”等，合法合理維護自身權益。

　　包間設置最低消費

　　客人無(wú)法自行點(diǎn)餐

　　不少餐廳為了迎合市場(chǎng)，做起了年夜飯套餐，以“闔家歡樂(lè )”“美滿(mǎn)套餐”“錦繡美饌”等吉祥詞點(diǎn)綴，價(jià)格多包含“8”或“9”等吉祥數字。然而，記者發(fā)現，有的餐館要求消費者預訂年夜飯時(shí)只能選擇固定套餐。

　　在記者走訪(fǎng)、咨詢(xún)的20多家餐館中，有10家稱(chēng)其包間只提供固定席面，有的表示不接受點(diǎn)菜、加菜，有的則表示可以加菜但是有固定菜單，套餐價(jià)格從1688元至16888元不等。還有一些餐廳雖然設置了套餐，但仍然可以選擇單點(diǎn)，只不過(guò)單點(diǎn)的菜品價(jià)格有最低要求，比如北京某家餐廳只提供價(jià)格為16888元的套餐，單點(diǎn)須達到同等價(jià)位；北京另一家餐廳套餐價(jià)格為3999元至6999元不等，單點(diǎn)總價(jià)格要求達到4000元標準。

　　還有的餐廳僅提供按人計費的套餐服務(wù)。比如位于北京正大中心附近的一家餐廳規定，只提供每人800元/1200元/1500元標準的套餐服務(wù)，客人無(wú)法自行點(diǎn)餐，商家將根據人數和價(jià)位為客戶(hù)配置相應套餐。

　　另外有7家飯店對年夜飯設置了不同檔位的最低消費額度。比如在國家?jiàn)W林匹克中心附近的一家餐廳，即使在卡座就餐，也必須達到單人600元的最低消費。還有一些餐廳表示，在套餐規定的8人之外，每增加一位客人需追加599元的費用。

　　北京餐飲行業(yè)一位從業(yè)者向記者透露，推出年夜飯套餐幾乎已成“行規”。他解釋說(shuō)，推出套餐方便后廚備料，好計劃，有條理。“過(guò)春節時(shí)，人手都緊，推出年夜飯套餐，飯店只需把套餐里的菜品備出來(lái)就行，確實(shí)能省去不少麻煩和成本。”此外，套餐算下來(lái)比單點(diǎn)有更大的利潤空間。

　　在北京從事10多年餐飲業(yè)，目前在北京市西城區擔任一家餐廳主管的陳女士也提到，年夜飯的套餐預訂方式實(shí)際上是一種無(wú)奈之舉，“備貨問(wèn)題是不得不考慮的因素”。

　　在中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法學(xué)研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江看來(lái)，飯店只提供套餐而不能單點(diǎn)菜品，屬于變相設置“最低消費”，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權，也涉嫌違反反食品浪費法，因為該行為可能會(huì )導致消費者超量點(diǎn)餐，造成浪費。

　　“高價(jià)套餐實(shí)質(zhì)上是以格式條款強制消費者交易的行為，根據消費者權益保護法有關(guān)格式條款的規定，不僅侵害了消費者的選擇權、公平交易權，涉嫌強制消費；還違背了綠色消費理念，造成資源浪費。”對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院教授徐海燕說(shuō)，早在2014年，我國就出臺相關(guān)規定禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設置最低消費，但一些餐飲企業(yè)仍然設置最低消費額，或者雖取消了最低消費額，卻代之以包間費、高價(jià)套餐等。

　　不主動(dòng)告知服務(wù)費

　　限時(shí)用餐違者罰款

　　在調查過(guò)程中，當記者詢(xún)問(wèn)年夜飯具體價(jià)格時(shí)，多數餐廳在提及套餐價(jià)格時(shí)并未主動(dòng)提及會(huì )收取一定金額的服務(wù)費。當記者明確詢(xún)問(wèn)服務(wù)費時(shí)，才會(huì )被告知在套餐金額基礎上，還需額外支付10%至20%的服務(wù)費或包間費。對于在網(wǎng)絡(luò )平臺上推出年夜飯套餐服務(wù)的商家，多數餐廳也未將服務(wù)費列入“團購詳情”中。

　　以王府井附近某家餐廳為例，對方一開(kāi)始只提及一份價(jià)格為19988元的“高價(jià)套餐”，直到記者進(jìn)一步咨詢(xún)時(shí)，才被告知這份近兩萬(wàn)元的套餐費中包含了約3000元的服務(wù)費。位于國家會(huì )議中心的某家餐廳甚至要分別收取包間費、服務(wù)費各10%。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，根據民法典規定，餐飲企業(yè)在市場(chǎng)調節價(jià)范疇內享有自主定價(jià)權。然而，若餐廳欲收取服務(wù)費，則必須在事前告知消費者。否則，涉嫌侵犯消費者的知情權和選擇權，消費者有權拒絕支付。

　　此外記者注意到，一些商家在接受預訂時(shí)提出，預訂年夜飯套餐需支付全額費用，但并未明確說(shuō)明如果取消預訂是否可退款或退還多少款項。有的商家還要求在訂餐時(shí)支付1000元定金，但并未明確是“訂”金還是“定”金。

　　而現實(shí)中，因為不退訂金引發(fā)的年夜飯之爭并不少見(jiàn)。記者在社交平臺以“年夜飯”“訂金”“定金”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索后發(fā)現，不少網(wǎng)友吐槽交了訂金取消后，飯店要求按比例扣除或全部扣除訂金，金額從幾百元至上千元。

　　據北京市京都律師事務(wù)所律師常莎介紹，根據民法典規定，如果雙方約定為“定金”方式而非“訂金”方式，那么在定金不超過(guò)主合同標的額的20%時(shí)，消費者無(wú)權請求返還。因此，消費者要認真確認預付款的性質(zhì)，避免無(wú)法請求返還。

　　不過(guò)即使消費者提前交納了全部餐費，也可能不能“隨心所欲”地享受這頓年夜飯。

　　“之前出去吃年夜飯時(shí)，我們飯還沒(méi)吃完，服務(wù)員就開(kāi)始頻繁進(jìn)出換菜，還一直詢(xún)問(wèn)催促要不要打包、什么時(shí)候吃完。等匆匆吃完來(lái)到大廳，下一桌的客人烏泱烏泱地擠在過(guò)道上，場(chǎng)面亂極了。”來(lái)自山西運城的徐女士向記者回憶道。

　　“感覺(jué)吃飯像被人趕著(zhù)吃。去年剛吃了一個(gè)小時(shí)，后面那桌的客人就陸續來(lái)了，有人還直接推門(mén)進(jìn)我們的包間，太煩人了。”徐女士說(shuō)，如果訂得晚，基本只能排上第二輪就餐，不僅錯過(guò)了飯點(diǎn)，還要等很長(cháng)時(shí)間，而且前面那桌吃完后一片狼藉，服務(wù)員也不好好收拾。

　　徐女士提到的限時(shí)就餐情況今年仍然存在。記者致電多家餐館發(fā)現，大部分都有限時(shí)規定，有的飯店甚至把就餐時(shí)間縮短至一個(gè)半小時(shí)，并且有飯店明確提出如果到時(shí)未撤離，則需額外支付超時(shí)費用。還有一些餐廳采取早開(kāi)餐、早下班甚至分時(shí)段提供就餐服務(wù)的做法。比如北京西站附近某餐廳，在下午4點(diǎn)半到晚上7點(diǎn)和晚上7點(diǎn)半到晚上9點(diǎn)的時(shí)間段內提供包間年夜飯服務(wù)，以此吸引更多的顧客。

　　常莎認為，消費者原則上有不被商家催趕、安靜享用餐飲和服務(wù)的權利，但同樣也有合理時(shí)間的要求；商家在消費者享用餐飲和服務(wù)的合理期間內，無(wú)權要求對方離開(kāi)，更不能據此要求消費者支付超時(shí)費、罰款等不合理費用。如果商家希望消費者及時(shí)清場(chǎng)以便后續接待，可采用固定時(shí)限內清場(chǎng)打折的方式，而非不合理地收取超時(shí)費、罰款等。

　　監管力度有待加強

　　督促商家合法經(jīng)營(yíng)

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，由于消費者越發(fā)青睞在飯店吃年夜飯，年夜飯進(jìn)入“賣(mài)方市場(chǎng)”，異常火爆的年夜飯預訂行情，讓不少餐館有了向消費者開(kāi)出“霸王條款”的底氣，導致年夜飯市場(chǎng)亂象頻出。

　　“餐飲企業(yè)唯利是圖、法律意識薄弱，漠視對消費者權益的保護；餐飲企業(yè)的違法成本低于違法收益，而消費者維權成本高于維權收益，使得餐飲企業(yè)寧可冒著(zhù)被處罰的風(fēng)險，也要違法經(jīng)營(yíng)；監管部門(mén)的執法監管力量薄弱，選擇性執法、運動(dòng)性執法導致餐飲企業(yè)懷著(zhù)賭徒心理，有令不遵。這些都是年夜飯消費亂象屢禁不止的原因。”徐海燕說(shuō)。

　　在廣東省食品安全保障促進(jìn)會(huì )副會(huì )長(cháng)朱丹蓬看來(lái)，春節期間，餐廳照常營(yíng)業(yè)一般需要多支付員工薪酬，再加上食材價(jià)格普遍上漲，餐廳適當漲價(jià)情有可原。只要漲價(jià)幅度在合理范圍內而不是漫天要價(jià)，相信消費者也能理解與接受，“但這些并非餐廳實(shí)施“霸王條款”的擋箭牌，更何況很多條款已被消費者權益保護法明令禁止，繼續實(shí)行就涉嫌違法”。

　　中國政法大學(xué)教授孫穎也提出，春節商家經(jīng)營(yíng)成本增加，按照勞動(dòng)法規定，節假日員工加班工資要增加，成本自然升高，按照市場(chǎng)規則，消費旺季價(jià)格適當提高，商家經(jīng)營(yíng)不易，消費者可以理解，但固定價(jià)格套餐限制了消費者的選擇權，造成消費者體驗感不佳。

　　“消費者也應該客觀(guān)看待收取服務(wù)費、包間費問(wèn)題。包間就餐和大堂就餐不同，包間通常需要提前預訂，其環(huán)境裝修更佳，服務(wù)更周到，占用面積相對更大，菜品的呈現與堂食相比通常會(huì )顯得更精致。有的包間內還設有專(zhuān)用衛生間，以及沙發(fā)、茶幾等配套設施，即商家在方方面面要投入更多成本。”孫穎說(shuō)，因此服務(wù)費、包間費只要收取的比例適當且明碼標價(jià)，在事先提醒和充分告知的情況下，消費者可以根據自己的需要作出選擇。

　　陳音江也指出，餐飲行業(yè)應該在提供服務(wù)前向消費者說(shuō)明服務(wù)內容，并告知具體收費標準，由消費者在充分知情的情況下自主選擇，否則就涉嫌侵犯消費者的知情權。

　　那么，在加收服務(wù)費上，商家告知的正確打開(kāi)方式是什么？

　　“應當是提前告知。”常莎列舉了4種主要方式：在消費者打電話(huà)訂餐的時(shí)候電話(huà)告知；在消費者進(jìn)店的時(shí)候，領(lǐng)位服務(wù)員口頭告知；在消費者點(diǎn)餐的時(shí)候，服務(wù)員口頭告知；最重要的是，在菜單上菜品的價(jià)格旁，用同等字號同等字體，列明服務(wù)費比例，“但是對書(shū)面收費內容的字體字號、書(shū)寫(xiě)位置等，口頭告知的時(shí)間、場(chǎng)合等，具體細節不好界定，因為消費場(chǎng)景很豐富，實(shí)際情況都不一樣，不好用一套規則來(lái)統一限定”。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，要治理餐飲業(yè)的此類(lèi)“霸王條款”亂象，需多維度出臺措施：從立法和行政層面，要及時(shí)出臺規范性文件，明確餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權利義務(wù)，以便有法可依；從執法層面，各地市場(chǎng)監管部門(mén)和消費者協(xié)會(huì )需定期巡查，及時(shí)處理消費者的投訴；從操作層面，可將禁止商家實(shí)施的行為制成商家行為規范公告，注明投訴電話(huà)，由商家張貼于店內消費者易于看到的地方，督促商家合法經(jīng)營(yíng)。